Är klimathotet något att bry sig om?

[Taxen]

Man kan ju undra varför det var så varmt då och inte senare.

 

[trähandtag]

Det är därför man skiljer på klimat och väder. Enstaka händelser, rekord är inte samma sak som klimatförändringar.

 

[Abies koreana]

Man kan ju undra varför det var så varmt då och inte senare

Det kan onekligen vara frustrerande att gå omkring och undra. I det stora flödet som numera finns av god litteratur i ämnet kan du få svar på din undran.
T.ex. den här boken;

 

[C.Lundin]

Stopp och belägg! Jorden går inte under, var har du fått det ifrån? Planeten överlever, det är mänskligheten som får det bistert!

Mycket, om inte det mesta, i den här tråden är luddigt och osäkert.
Vad som däremot inte är det är att jorden definitivt kommer att gå under och det är högst osannolikt att människan orsakar det.
Jag tror dock att vi kan vara överens om att människan inte kommer uppleva när det sker...

 

[#^%###%#5]

Mycket, om inte det mesta, i den här tråden är luddigt och osäkert.
Vad som däremot inte är det är att jorden definitivt kommer att gå under och det är högst osannolikt att människan orsakar det.
Jag tror dock att vi kan vara överens om att människan inte kommer uppleva när det sker...

Om ca 800 miljoner till 1 miljard år går jorden under pga solens expansion. Men, vem vet om den uppskattningen stämmer. Känns som vi är långt från Byggahus-relaterat i nehåll nu

 

[twoody]

Mycket, om inte det mesta, i den här tråden är luddigt och osäkert.
Vad som däremot inte är det är att jorden definitivt kommer att gå under och det är högst osannolikt att människan orsakar det.
Jag tror dock att vi kan vara överens om att människan inte kommer uppleva när det sker...

Detta inlägg var väl ett av dom luddigaste, vem säger att jorden definitivt kommer gå under och om det nu är så varför kan det inte ske när som helst?

 

[Fario]

Jag ser det som ett problem att man ständigt pratar om "klimathotet" eller "klimatkrisen".

För min del ser jag med oro på de förändringar i just klimatet som jag är övertygad om kommer påverka redan under mitt liv. Hur mycket sämre det kan bli vet jag inte, jag tror inte på undergången men absolut på små förändringar som jag märker när jag ser mig omkring.

Problemet är att man glömmer bort helheten, att vi har alldeles för stor belastning vad gäller resurser och en påverkan på miljön som vi inte tar fullt ansvar för.

Småsaker som att villaägare gärna tar till det starkaste ogräsmedlen de hittar för det är så effektivt. Att vi hela tiden ökar mängden hårdytor så att överskott av vatten inte bromsas in utan orsakar översvämningar. Eller att våra kraftverksdammar stoppar transporten av kisel till Östersjön vilket orsakar algblomning*. Och så vidare i både stort och smått.

Vi måste ta ansvar för vårt eget leverne och också påverka politiker och företag att ibland våga ta obekväma beslut.

* Algblomning (nu menas den som är onaturligt stor) påverkas av tre saker, övergödning, överfiske och vattenkraft.

 

[C.Lundin]

Detta inlägg var väl ett av dom luddigaste, vem säger att jorden definitivt kommer gå under och om det nu är så varför kan det inte ske när som helst?

Det säger jag inte emot, men det är ju bara en tidsfråga innan jorden träffas av större föremål än som hittills skett. Även om inte det skulle ske så fortsätter solen att växa.
Man ska väl aldrig säga aldrig, så visst skulle människan kunna orsaka en undergång, men vi är mig veterligen ganska långt bort från sådan teknik i dagsläget.

 

[optimum]

Det där är bara semantik.

Vad spelar det för roll om "klimatet" eller "miljön" gör så att människor får svårt att befolka planeten jorden?

Jo det spelar stor roll.
Om det är människan som påverkar ska vi försöka ändra vårt sätt att leva.
Om det är naturens påverkan ska vi anpassa oss efter förändrade förutsättningar, t.ex. inte bygga på låg placerade områden om havet kommer stiga o.s.v.

 

[optimum]

Tänk så här istället:
Anta att vi inte påverkar klimatet. Isåfall spelar det ingen roll vad vi gör. Men en ändring är ändå bra för miljön.
Anta att vi påverkar klimatet. Isåfall är det väldigt viktigt att vi ändrar vårt beteende.

Så vad är mest logiskt? Att fortsätta som förut och riskera att det går åt helvete, eller att ändra på oss och iallafall få en bättre miljö även om det inte påverkar klimatet?

Ja förutom miljöns påverkan ska vi förändra oss då vi förbrukar naturresurser mer än vad jorden klarar av.
Vi skitar ned jorden och det behöver vi förändra. Men om jordens klimat förändras utan människans påverkan då är det idiotiskt att försöka förändra sådant som inte betyder något. Klimatet har alltid förändrats före människan skulle kunnat påverka. Men om det är vi människor som påverkar klimatet så bör vi förändra sådant som påverkar det negativt.

 

[tompas11]

Är justeringarna av temperaturdata legitima?

"Väderstationerna mäter naturligtvis bara den helt lokala temperaturen, och enorma områden saknar data. De officiella temperaturkurvorna kan ungefärligen sägas täcka 30% av jordens markyta, vilket i sin tur bara är 30% av jordens totala yta, som till 70% upptas av hav. Mätningarna täcker med andra ord ungefär 10% av jordytan."

"Än idag saknas stationer i enorma områden i Sydamerika, Afrika, Sibirien, Arktis och Antarktis. Att tala om global medeltemperatur är följaktligen inte verklighetsförankrat."

https://klimatforum.com/2019/03/03/ar-justeringarna-av-temperaturdata-legitima/

 

[Huzzbutt]

Är justeringarna av temperaturdata legitima?

"Väderstationerna mäter naturligtvis bara den helt lokala temperaturen, och enorma områden saknar data. De officiella temperaturkurvorna kan ungefärligen sägas täcka 30% av jordens markyta, vilket i sin tur bara är 30% av jordens totala yta, som till 70% upptas av hav. Mätningarna täcker med andra ord ungefär 10% av jordytan."

"Än idag saknas stationer i enorma områden i Sydamerika, Afrika, Sibirien, Arktis och Antarktis. Att tala om global medeltemperatur är följaktligen inte verklighetsförankrat."

[länk]

Avvisar man dagens data på basis av täckningsgraden faller givetvis all tidigare data. Dvs den som menar att vi idag inte har tillförlitlig data menar också att det finns någon temperaturdata överhuvudtaget, det finns ex inga förhistoriska borrkärnor från glaciäris i Sahara att tillgå. Därmed konstateras diskussionen om temperaturförändringar vara meningslös för sagda individ och likaledes meningslös för meningsmotståndaren, individen tror ju inte på temperaturer i för diskussionen relevant hänseende.

 

[lat]

Att förneka sambandet mellan utsläpp/förbränning & mängden co2 i atmosfären är väl lite grann som när man förnekande sambandet
- halter freon i atmosfären med freonanvändningen i div kylaggregat
-mängden bly i atmosfären med användningen av blyad bensin
-mängden svavel i fossila bränslen med svavelnedfallet ifrån atmosfären

att sedan co2 är en växthusgas borde väl vara en etablerad sanning?

 

[KnockOnWood]

att sedan co2 är en växthusgas borde väl vara en etablerad sanning?

Ja visst, och det är därför professionella odlare tillför gasen i sina växthus: För att förbättra de odlade växternas växtkraft, och öka skördarna.
Detta har man gjort i 150 år, förr genom att elda i växthusen och släppa ut förbränningsgaserna inne i växthuset, och numera genom att tillföra CO2 på artificiell väg.
Genom ökningen av CO2 i atmosfären har öknarna krympt och blivit grönare, och världens skördar av majs, vete och soja har slagit nya rekord år efter år.
Var tacksamma för detta när samtidigt detta händer:

Inom runt 70 år beräknas Afrikas befolkning öka från en miljard till fyra.

Vem/vad skall mätta alla dessa nya munnar?

 

[Huzzbutt]

Ja visst, och det är därför professionella odlare tillför gasen i sina växthus: För att förbättra de odlade växternas växtkraft, och öka skördarna.
Detta har man gjort i 150 år, förr genom att elda i växthusen och släppa ut förbränningsgaserna inne i växthuset, och numera genom att tillföra CO2 på artificiell väg.
Genom ökningen av CO2 i atmosfären har öknarna krympt och blivit grönare, och världens skördar av majs, vete och soja har slagit nya rekord år efter år.
Var tacksamma för detta när samtidigt detta händer:

Vem/vad skall mätta alla dessa nya munnar?

Nu blandas det äpplen och päron hej vilt. Växthus behöver ventileras, precis som hus. Båda av samma anledning: de är isolerade mikroklimat. Jordbruksproduktionens ökning härrörs till mekanisering och den gröna revolutionen. Även om vi tar på oss skygglappar och dumstrut och förnekar det mekaniska jordbrukets påverkan på produktionen kan vi inte utan en rejäl stroke få den Uzbekiska (förindustriella) mjölkko avkastningen på 750 kg PA till den Belgiska om 12000 kg PA på basis av den fullkomligt ovetenskapkiga CO2 multiplikator du anför.

Jordens alla munnar och många mer kan mättas med dagens matproduktion, problemet är tillgänglighet.