Kan vi rädda klotet med sopsortering?

[andersda]

Men så bor det ingen där heller och solen kommer just därför att förinta sig själv. Så vad har det med saken att göra?

Det är ytterligare ett perspektiv på frågan.

Den goda energikällan solenergi drivs alltså av smutsig kärnkraft som tillråga på allt tillslut kommer förinta en vacker stjärna. Inte nog med att den förintar solen utan den gröntvättade energikällan solenergi är alltså ändlig och när den tar slut så förstör den även jorden. Vi pratar ju trots allt om att lämna ett jordklot till framtida generationer.

Ja jag raljerar lite men perspektiv är väldigt viktigt i en så här viktigt fråga som framtidens energiförsörjning. Det är viktigt att man utvärderar olika alternativ på dess faktiska nytta (och onytta) och inte känslor.

 

[andersda]

Vi skall komma ihåg att storskalig användning av breeder reaktorer påstods vara ett par år in i framtiden redan då pappa studerade till elingenjör för 50 år sedan.
Med andra ord samma läge som påstås råda i dag.

Jasså..... du talar om "intressen och känslor" då det gäller åsikter som strider mot Posivas marknadsföring av deras egen metod som de själva skall tjäna pengar på....... intressant sätt att hantera vetenskaplig debatt.

Jag har sett många olika rapporter som säger olika saker man jag har inte sparat dem. Någon påstod till och med att kopparkapslarna ärgar sönder inom 100 år och radioaktivt material i direkt farliga mängder läcker upp till ytan inom några hundra år efter det. På grunder som såvitt jag kan bedöma var baserade på vetenskaplig geologi och metallurgi och det är två områden som jag kan grunderna inom så jag borde ha kunnat avslöja om det bara handlare om "intressen och känslor".
Inom det spannet rör sig siffrorna. Därifrån till Posivas siffror.
Jag är inte forskare så därför vill jag inte komma med några egna påståenden....... men när åsikterna går såhär vitt isär och den ena parten uppenbart talar i egen sak då ser jag goda skäl att inte tro på deras siffror innan det finns mera opartisk forskning.

Eftersom du är sådär extremt påläst på kärnkraft tror jag att du kan hitta rapporterna och kontrollera siffrorna snabbare än jag kan.

Kul att du nämner breeder reaktorerna. Som jag förstått det drog USA in forskningsanslagen till nya tekniker efter att dom fått igång dagens teknik.
Man kan bara sia om vad som hade hänt om man istället kört på. Tror det var en dokumentar på SVT jag så. Jag har tyvärr inte någon referens som den där jeppen Omega1 efterfrågar men intresset finns ska jag försöka hitta länk till dokumentären.

 

[Omega1]

Kul att du nämner breeder reaktorerna. Som jag förstått det drog USA in forskningsanslagen till nya tekniker efter att dom fått igång dagens teknik.
Man kan bara sia om vad som hade hänt om man istället kört på. Tror det var en dokumentar på SVT jag så. Jag har tyvärr inte någon referens som den där jeppen Omega1 efterfrågar men intresset finns ska jag försöka hitta länk till dokumentären.

Tror du kan finna de här lite intressanta.

Breeder:
Ryska BN-800 producerar ström ut på nätet sen augusti 2016.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/BN-800_reactor

Tros den du syftar på är den här.
Integral fast reactor (IFR)
USA la ner arbetet men reaktortypen lever kvar under namnet S-Prism
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Integral_fast_reactor
Här en film som visar hur den hanterar systemfel som ledde till Tjernobylolyckan och Fukushima. Kylningshaveri resp strömbortfall.

Sen för vidare läsning så är all reaktorteknik som är baserad på Torium en variant av bridreaktorer då Torium enbart är fertilt.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Thorium-based_nuclear_power

Hoppas det ger något.
Mvh Omega

 

[Beckborg]

Trots det är det allvarligt att den eviga frosten, permafrosten nu börjar tina på nordliga breddgrader. Det är vad vetenskapen kallar för "tipping points" när ett ekosystem övergår i något annat och inte längre förmår reparera sig självt.

Även enorma mängder metan lagrat i havsbottnar, som beräknas frigöras när havet blir lättare, vilket det blir när det blir varmare. Tryckskillnaden påverkar bottnar på stora djup, mellan ca 2-4 000meters om jag minns rätt, men det lär vara mkt metan. Grunda och riktigt djupa leder inte tryckskillnaden till någon effekt. En annan tipping point...och Metanen är ju ca 20 ggr "starkare" än koldioxid,

 

[harry73]

Metanen är ju ca 20 ggr "starkare" än koldioxid,

Just den biten får man ta med en nypa salt. Att metan håller värmen bättre än koldioxid må vara, men det borde inte vara så långlivat i atmosfären och återgå till vatten och koldioxid. (inom 8 år läste jag)
Hade metan varit stabilt i atmosfären, då hade alla pruttar och gasbubblor från bottensedimenten sedan länge gjort att vi hade betydligt högre halter metan i luften. Det gör såklart metan inte oskyldigt till växthuseffekten, men den lagras inte i atmosfären på samma sätt som koldioxiden gör

 

[Thomas_Blekinge]

när havet blir lättare, vilket det blir när det blir varmare.

Detta är feltänkt. Visst blir vattnets densitet lägre om det blir varmare. Samtidigt utvidgar sig vattenpelaren ovanför botten med samma faktor så att trycket på havsbotten förblir samma.
Tänk dig ett cylindriskt glas vatten med en viss fyllhöjd. Vatten utöver ett visst tryck på botten. När du värmer vattnet med 10 grader utvidgar sig vattnet uppåt, och densiteten minskar. Men eftersom du har samma massa vatten i glaset som trycker på samma bottenyta så förblir trycket detsamma.

 

[BirgitS]

Visst blir vattnets densitet lägre om det blir varmare. Samtidigt utvidgar sig vattenpelaren ovanför botten med samma faktor så att trycket på havsbotten förblir samma.

Men om vattnet blir varmare kommer väl mer vatten att avdunsta från ytan?

 

[Thomas_Blekinge]

Men om vattnet blir varmare kommer väl mer vatten att avdunsta från ytan?

Det skulle betyda att havet blir tommare. Man räknar snarare med att havsnivån stiger.
Om vi pratar om ett djupt på 1000 m och så stiger havsnivån med 2 m så är det 2 promille. Trycket som vattnet ger på 1000 m djupt ökar då också med 2 promille. Försumbart.

 

[Abies koreana]

Vattenånga ingår i vattnets kretslopp, när vattenånga bildas stiger den uppåt i atmosfären och avkyls. Faller ner som regn.

 

[Tokslut]

Södertälje ska flytta sin soptipp...

Låst artikel, men rubriken säger allt...

https://www.lt.se/logga-in/en-lastb...sa-har-ska-telge-fa-tvetatippen-att-forsvinna

 

[harry73]

Frågan är om det är en gammal synd som man nu får betala för, eller om det är bortkastade pengar, så nej rubriken säger inte allt

 

[Tokslut]

Frågan är om det är en gammal synd som man nu får betala för, eller om det är bortkastade pengar, så nej rubriken säger inte allt

Beror nog på vad man ser som synd, placering? Tror dricksvatten tas från sjöar i "närheten". Så kan ha med det att göra.

Tanken va att skriva "rubriken säger väl allt".

Måste vara mer miljövänligt att bränna skiten på plats men nån lättare brännkammare som byggs på plats än alla dessa transporter och grävmaskiner/hjullastare som kommer krävas för denna enorma flytt!??

https://www.google.com/maps/place/T...b02ef6ee95efe996!8m2!3d59.1354493!4d17.571239

 

[heimlaga]

Såvitt jag vet kommer det en hel del lindrigt förorenat vatten från avfallsförbränningsverk. Jag vet inte exakt varifrån det kommer i processen men det tycks komma.
Ingenting som man vill ha i dricksvattentäkten!

Med andra ord är det enda logiska att köra bort skiten.

 

[harry73]

Och eftersom man väljee att köra bort allting, tror jag att det finbs saker där som inte borde hamnat på en soptip, typ industriavfall med mindre lämpligt innehåll.
Kanske inte direkt något man vill ha i en förbränningsugn och sen rakt ut ur skorstenen igen.

Ett gammalt synd alltså. Och det är direkt en anledning varför återvinning och cirkulär ekonomi behövs för att rädda planeten

 

[Ville_Vessla]

Nu ska dom ju inte köra bort den utan tvärtom täcka över den.
Från artikeln:
"Materialet kommer från vägbyggen och bostadsprojekt i första hand. Förorenade schaktmassor fungerar nämligen utmärkt som utjämningsskikt. Och just det finns det ovanligt gott om just nu eftersom många projekt pågår i högkonjunkturens Sverige."