Jo, men nu frågades vad som stod i BESTÄLLNINGEN. Inte i en av offerterna. Viktigt, i synnerhet som det ni sedan beställde enligt företaget tydligen skiljde sig så mycket från det offererade att t.o.m. rätten ansåg att ett fastpris enligt deras offert inte kunde vara aktuellt.G Gha skrev:
Förstår du skillnaden ?
Och återigen - svara på frågan vart du vill komma och har som mål med tråden och hemsidan.
Om det är vad som stod i offerten är den väldigt bred och ger utrymme för massvis med tolkningar från både företaget och kunden. I våra offerter brukar vi specificera betydligt mycket mer. Det kan vara bra att ha i åtanke när man begär offerter. Se till att den är ordentligt specificerad. Det är bättre såväl för kund som för anlitad firma.G Gha skrev:
Men Gha, ett tak håller inte i evighet. Att det befanns vara fuktskadat med mögel efter 30 år är inget "fel". Resten av byggnaden ser ju f.ö. inte ut att vara speciellt fräsch den heller....G Gha skrev:
Sedan finner jag det mycket märkligt att du/ni äger en stor gård men ändå med så liten koll på saker och ting. Och dessutom beställer ett jobb på ett tak där ni vet att det finns mögel och fukt, men samtidigt försöker få oss att tro att ni inte har en aaaaning om hur taket var konstruerat eller ser ut.
Gha, jag tror inte ni är riktigt så inkompetenta som du/ni vill göra gällande.
Redigerat:
Om taket varit så gammalt så behöver det inte betyda att det har varit fel på konstruktionen, utan det kan även vara att materialet helt enkelt är uttjänt.
Jag skulle vilja påstå att det vanligaste takbytet som görs är från en typ till samma typ (med skillnad i vissa materialegenskaper, t.ex betongsammansättning, byte från tegel eller eternit till betong, kvalitet på plåt och nyare modeller av spik). Det är väl inte så konstigt att byggaren förutsätter att det är det som ska göras om inget annat önskas.
Gjordes det någon undersökning kring varför fuktskadan uppkommit, och fick byggaren ta del av denna?
Jag skulle vilja påstå att det vanligaste takbytet som görs är från en typ till samma typ (med skillnad i vissa materialegenskaper, t.ex betongsammansättning, byte från tegel eller eternit till betong, kvalitet på plåt och nyare modeller av spik). Det är väl inte så konstigt att byggaren förutsätter att det är det som ska göras om inget annat önskas.
Gjordes det någon undersökning kring varför fuktskadan uppkommit, och fick byggaren ta del av denna?
Tyvärr har dom ju rivit och återuppbyggt
Säkerligen ”återskapat” det tidigare även det troligt felbyggda taket.
Samma med råspont inne och inte efterfrågad plåt, beställer man inte det man vill ha hur ska byggaren då göra?
Är många små saker som tillsammans blivit ett stort fel.
Säkerligen ”återskapat” det tidigare även det troligt felbyggda taket.
Samma med råspont inne och inte efterfrågad plåt, beställer man inte det man vill ha hur ska byggaren då göra?
Är många små saker som tillsammans blivit ett stort fel.
Men Gha, att ni skulle ha beställt enligt denna offerten är ju inte sant !G Gha skrev:
Enligt era handlingar och förhör från rätten som laddats upp framgår att ni beställt annat, såpass olika att t.o.m. rätten inte längre ansåg priset i offerten vara relevant.
Men svara nu inte genom att komma dragandes med dörren och fönstren, elen och allt annat för femtielfte gången. Min poäng är att du inte talar sanning och har för avsikt att svara ärligt på frågor, utan svarar vad som DU tycker passar. Därför kommer vi ingen vart med något.
Frågan kvarstår: Vad vill du/ni uppnå med denna tråd och er sida ?
Jo, så tänkte jag från början också, varför jag också gick lite till TS försvar. Men man märker ju allt tydligare att TS inte ens svarar på enkla grundläggande frågor som för TS borde vara mycket lätt att svara på. Frågor som dessutom är högst relevanta.apelton skrev:
Så då börjar man ju undra om här inte finns annat inblandat än bara att man känner sig orättvist behandlad och därför söker bekräftelse.
Till TS försvar så ska det räcka att bara beställa ett nytt tak utan någon byggtekniska kunskap. Det är banne mig ett företags skyldighet att göra det fackmannamässigt och ställa alla relevanta frågor uppdraget kräver. Ett företag har alla möjligheter att tacka nej till uppdrag man inte tror sig klara av.
Här på byggahus finns det säkert en hel del alfahanar som skulle resonera likadant som TS. "De jä**arna ska inte få sätta en spik till i mitt tak, över min döda kropp" ;-). Så jag tycker det är jättebra att vi fått ett konkret exempel på just hur långt juridiken tillåter att ett företag får möjlighet att göra rätt för sig, trots ett massivt rejält jäkla fuck-up, så inte fler riskerar hamna i den fällan.
Men till skillnad från TS ser jag inte rättshaveriet. Advokaten borde ha varnat med bestämdhet för riskerna. Denna dom och de refererade domarna är ju tydliga och pedagogiska i sitt resonemang så att man i princip aktivt måste misstolka dem för att hamna i TS argumentation. De argument TS sida drar känns ju som man fäktar efter halmstrån med kniven mot strupen, och där ska man ju bara inte hamna i ett civilrättsligt mål...
Tyvärr är det enda vi fått höra från TS att advokaten inte kan garantera en vinst vilket ju kan tolkas hur som helst. Eftersom advokaten nog inte kan försvara sig här så känns det som TS slänger denne under bussen, för vem ringer denna advokat efter att ha läst tråden?
Så GHA, jag tycker du ska visa din advokat lite heder och berätta lite mer om hur ni resonerat, vilka chanser denne gett dig och vad du gett denne för instruktioner.
Här på byggahus finns det säkert en hel del alfahanar som skulle resonera likadant som TS. "De jä**arna ska inte få sätta en spik till i mitt tak, över min döda kropp" ;-). Så jag tycker det är jättebra att vi fått ett konkret exempel på just hur långt juridiken tillåter att ett företag får möjlighet att göra rätt för sig, trots ett massivt rejält jäkla fuck-up, så inte fler riskerar hamna i den fällan.
Men till skillnad från TS ser jag inte rättshaveriet. Advokaten borde ha varnat med bestämdhet för riskerna. Denna dom och de refererade domarna är ju tydliga och pedagogiska i sitt resonemang så att man i princip aktivt måste misstolka dem för att hamna i TS argumentation. De argument TS sida drar känns ju som man fäktar efter halmstrån med kniven mot strupen, och där ska man ju bara inte hamna i ett civilrättsligt mål...
Tyvärr är det enda vi fått höra från TS att advokaten inte kan garantera en vinst vilket ju kan tolkas hur som helst. Eftersom advokaten nog inte kan försvara sig här så känns det som TS slänger denne under bussen, för vem ringer denna advokat efter att ha läst tråden?
Så GHA, jag tycker du ska visa din advokat lite heder och berätta lite mer om hur ni resonerat, vilka chanser denne gett dig och vad du gett denne för instruktioner.
richardtenggren
Ingen-gör
· Norrlandet
· 6 541 inlägg
richardtenggren
Ingen-gör
- Norrlandet
- 6 541 inlägg
Eller så skriver någon ut advokatens namn och sen dröjer det inte allt för länge innan denne tillkännager sin version av fallet efter att denne googlat sig själv 
Advokatens namn står på den länkade hemsidan. Men jag skulle inte vilja att min advokat pratar om vår relation på ett forum, lika lite som en läkare skulle prata om en patient...
Det har blivit väldigt mycket snack om person med information som TS inte aktivt delat och vissa kommentarer som är direkta personangrepp. Jag hoppas att ni som skriver ut den gärna delar med er av er egen information och era närståendes på nätet eftersom ni inte respekterar TS integritet över huvud taget. Sättet några av er skriver är så äckligt att jag hoppas slippa se er i forumet mer.
Att viss information framgår i dokument TS länkat innebär inte att det är fri lejd.
Om ni tycker att TS resonemang är så enspårigt så har ni ett val att sluta läsa och kommentera. Jag förstår frustrationen i att inte få svar på sina frågor, men den frustrationen har sin grund i DIN egocentri trots allt.
Att viss information framgår i dokument TS länkat innebär inte att det är fri lejd.
Om ni tycker att TS resonemang är så enspårigt så har ni ett val att sluta läsa och kommentera. Jag förstår frustrationen i att inte få svar på sina frågor, men den frustrationen har sin grund i DIN egocentri trots allt.