Man kan absolut avbryta arbetet totalt. Och en vecka senare anlita en annan byggare.
Ja men knappast utan o betala en spänn?Hemmakatten skrev:
Nej, man kan inte slänga ut en byggare mitt i bygget och vägra betala. Gör inte det.
Det behövs ingen CE märkning på takstolar. De kan spikas ihop på plats som resten av bygget. Men naturligtvis måste det finnas beräkningar på hållfastheten.
Det behövs ingen CE märkning på takstolar. De kan spikas ihop på plats som resten av bygget. Men naturligtvis måste det finnas beräkningar på hållfastheten.
Takstolar måste vara CE märkta om de säljs som byggprodukt.D Daniel 109 skrev:
Den som bygger ihop dem på plats måste visa att de uppfyller relevanta standarder. Troligen skulle jag säga att det går att hävda att även platstillverkning av en kommersiell aktör till en kund faller under "sätta på marknaden" så du borde inte slippa ifrån CE märkningskravet men det är legalt en diskussion. Oavsett är byggnaden oförsäkringsbar med tanke på hur den är byggd.
Utan lastberäkningar mm och den kvaliteten som råder på byggnaden, samt förmodligen hur hanterverkarna arbetar skulle jag säga att de får gå hem på studs pga arbetsmiljörisken som byggherre med yttersta ansvaret. Det kräver såklart att man kan argumentera men oseriösa byggare brukar slarva ordentligt med säkerheten. Du kan med "totalentreprenad " leja bort ansvaret men det är en gråzon.
Men i princip kan du inte stoppa dem från att bygga färdigt, men du kan vara tydlig med att alla fakturor kommer bestridas till byggnaden är i acceptabelt skick.
Det OT. Men bygger man takstolen på plats så gäller samma sak som för resten av bygget. Man ska kunna visa att den fyller sin funktion. Dvs. visa att hållfastheten är tillräcklig. Vilka ”rellevanta standarder” du syftar på vet jag inte. Men vi är nog överens om att TS ska kräva bevis för att de är rätt byggda. Vi kan hoppa över diskusionen om eventuell märkning.
Det där verkar i nuläget såpass illa att du vare sig ska eller behöver betala en enda spänn.G granskogen skrev:
Det är sant att man typ alltid är skyldig att betala för utfört arbete, även vid avbruten entreprenad. Men man behöver ju bara betala för korrekt utfört arbete, här verkar det inte finnas något. Och finns det något som är bra så uppvägs det av kostnaden för att riva och frakta bort allt som inte är bra.
Du kan nog kräva dom på pengar istället för den skada de åsamkat dig. Men nu är det ett jobbigt vågspel, så finns det inget avtalat (vite t.ex.) så orkar man knappast ta en process på så lösa grunder.
Man kan inte slänga ut entreprenören och vägra betala. Man kan vägra betala om de inte uppfyllet åtagsndet. Men om du slänger ut dem kommer de ju att hävda att det är du som är orsaken till att de inte kan uppfylla åtagandet.
Ja går och går.
Parterna har ju ett avtal, och gör man på fel sätt så begår man avtalsbrott, så enkelt är det.
Det är inte säkert att motparten utnyttjar detta ändå, men varför chansa, när man göra det på ett korrekt sätt.
Jag tycker att man först ska försöka förmå entreprenören att avbryta av egen fri vilja, sen det näst bästa (näst säkraste) är att ge en tidsfrist och avbryta när fristen löpt ut.
Men blir det process så kommer motparten självklart hävda att de precis var på väg och rätta till allt, att de brukar bygga på ett lite annorlunda vis än de flesta andra firmor, att de skulle fått fram ett utmärkt resultat inom bara en vecka efter att de blev avbrutna. Att de skulle hållt alla tidplaner osv osv.
Och då ska man plötsligt bevisa att de bara snackar goja, annars åker man på avtalsbrott och blir skyldig att betala för hela entreprenaden och kanske rättegångskostnader och lite mer.
Men visst går det bryta allt mer eller mindre snabbt.
Det kan ju kanske t.ex. att avbryta på studs med hänvisning till arbetsmiljö eller något sådant, och sen ta entreprenadens avbrytande lite senare genom att börja låta någon tidsfrist löpa.
Jag håller fullt med Daniel 109 i att man ska vara mycket försiktig med att avbryta, och hur det i så fall görs.
Precis, vi är ju överens om att det inte är bra att bara resolut slänga ut entreprenören.D Daniel 109 skrev:
Det kan verkligen medföra en hel rad med bekymmer, bl.a det du nämnde.
Och ifall man lyckas bryta entreprenaden på ett oantastligt vis så kvarstår ju fortfarande ersättningsfrågan, har E någon rätt till någon ersättning för upplupet arbete.
ja det har han, generellt .... men det är ju bara OK och fackmannamässigt arbete som behöver ersättas. Vill parterna bråka om detta så kan det bli bråk, där man är oense om hur pass bra det utförda är gjort.
Inte helt 100% säkert. Även det måste göras rätt.useless skrev:
Tänk att ifall du var byggare åt mig, och i vårt avtal har vi satt ett väldigt saftigt förseningsvite.
Och du bygger fint och bra och så, och du kommer hålla tidsplanen bra med någon enstaka dags marginal.
Och så stormar jag plötsligt in och avbryter hela bygget, skriker att jag kommer ta hit en besiktningsman och skickar hem dina gubbar.
Då drabbas du av två stora problem, att du ska avlöna några anställda som går och slår dank för att de inte kan vara på bygget de skulle vara på och att du sen blir skyldig en massa vitespengar.
Klart som tusan att du sen kan stämma skiten ur mig i domstol.
Så det går alltså inte rent generellt att stoppa ett bygge för att man tänker ta dit en besiktningsman.
Man kan stoppa bygget för att man ser bevis på att E aldrig kommer kunna klara det hela, men vill E sen bråka i rätten så kommer det stå ord mot ord.
Jag, som inte är byggare och inte kan branschen, som påstår att allt var fel, och E som påstår att läget var under kontroll fram tills att jag kom och förstörde.
Då är det bättre att man tagit dit besiktningsman innan bygget stoppas, och sen stoppa det med hans besiktningsprotokoll som stöd. Det är mycket mer värt rättsligt sen.
Jag har avbrutit en renovering i vårt förra hus. Renoveringen var extremt långt från den minsta standard man kan tänka sig. Sa till ansvariga på firman att kl 08 på morgonen efter så står deras verktyg på trottoaren att hämtas upp.
Betalade det jag tyckte var skäligt för deras nedlagda arbete. Fick några mejl om att de ville ha mer betalt. Men det blev inget mer.
Man ska inte vara så rädd för att avbryta dåligt utfört arbete. Firmorna vet nog själva om att de är kass/dåliga och kommer inte att bråka.
Betalade det jag tyckte var skäligt för deras nedlagda arbete. Fick några mejl om att de ville ha mer betalt. Men det blev inget mer.
Man ska inte vara så rädd för att avbryta dåligt utfört arbete. Firmorna vet nog själva om att de är kass/dåliga och kommer inte att bråka.