Detta är ju typiskt ett sådant fall som elektriker och rörmokare tar upp som fördel att handla materiel från dem då det inte kan bli bråk om vem man ska anmäla ett fel till. För hade det nu varit fel på dörren och TS reklamerat till snickaren skulle han fått en saftig räkning för att han varit och konstaterat fel på dörren.
Men fortfarande vad jag har sett så bör den man ringer och reklamerar varan/tjänsten tydligt informera om ev kostnader som kommer tillkomma om det inte är något fel.
Detta är väldigt vanligt inom både internet tjänster och el. Man får många frågor om man har veriferat inom sitt ansvarsområde och att det kan komma faktura om felet inte ligger hos den man felamält till.
Men fortfarande vad jag har sett så bör den man ringer och reklamerar varan/tjänsten tydligt informera om ev kostnader som kommer tillkomma om det inte är något fel.
Detta är väldigt vanligt inom både internet tjänster och el. Man får många frågor om man har veriferat inom sitt ansvarsområde och att det kan komma faktura om felet inte ligger hos den man felamält till.
Att företaget skickar ut nån att titta på dörren är inte problemet. Problemet är att de inte har förklarat vad det skulle kosta.G gravedigger skrev:
Hade de förklarat priset i förväg hade kanske TS struntat i att försöka reklamera och istället försökt fixa till dörren själv.
Så är det såklart och i det finns det ena svaret till varför en del bolag är mycket tydliga med avgifter för felsökning med mera.N Nerre skrev:
En frågaJoaquin skrev:
Får jag fråga var du köpt dörren? Det vore intressant att titta på vilka köpvillkor de har och om du måste godkänna dessa innan du genomför köpet.
Att det är vanligt och att man får är inte samma sak. Och du har inte rätt att lämna det helt öppet.E elmont skrev:
Vid en tjänst där man inte kan ge ett pris (som tex vid löpande räkning) så måste man enl prisinformationslagen informera konsumenten om grunderna till hur priset bestäms.
Det brukliga (eller vad som borde vara det) vid löpande räkning är att det finns en tydlig beställning och en överenskommelse om mätregler och tariffer. Till exempel timpenning och generellt påslag på material, externa tjänster och hjälpmedel. Ungefär som skrivningen i hantverkarformuläret.
I min värld är det mil från att fakturera utan att ha informerat om kostnaden. Jag har svårt att se hur en situation skulle se ut när jag gör ett jobb hos någon utan att ha haft möjlighet att lämna över en A4 med relevant information och få en påskrift att klienten har sett och läst villkoren.
På den tiden då jag regelmässigt arbetade åt enskilda konsumenter låg rekvisitionsblanketter i bilen med karbonpapper för genomslagskopia. Rörde inte en grej hos klient utan påskrift och någon slags beskrivning på uppdraget. Det är bara slött att inte ha den ordningen. Eller dumt, då det lämnar vidöppet för alla möjliga sorters ifrågasättande när det ör försent att informera sig.
När företag inte begriper sitt ansvar att informera kan de gärna ha ett evigt grälande om överdebitering. Reglerna är på konsumentens sida. Bevisbördan skall ligga på entreprenören. Vilken annan ordning är rimlig? Ingen säger jag. När en enskild konsument får en faktura utan att ha förstått att hen har beställt en tjänst har företaget gjort fel. Det är företaget som skall betala lärpengar om de är så dumma att de utför tjänster innan de ens försökt informera om vad det innebär.
Det faktum att företaget har stor verksamhet och att de är trötta på onödiga utryckningar är ingen ursäkt. Verkar då mer vara ett bondförsök att lura folk på pengar då rika erfarenheter av just den situationen borde ha lärt dem en vettig rutin.
Mvh Findus
I min värld är det mil från att fakturera utan att ha informerat om kostnaden. Jag har svårt att se hur en situation skulle se ut när jag gör ett jobb hos någon utan att ha haft möjlighet att lämna över en A4 med relevant information och få en påskrift att klienten har sett och läst villkoren.
På den tiden då jag regelmässigt arbetade åt enskilda konsumenter låg rekvisitionsblanketter i bilen med karbonpapper för genomslagskopia. Rörde inte en grej hos klient utan påskrift och någon slags beskrivning på uppdraget. Det är bara slött att inte ha den ordningen. Eller dumt, då det lämnar vidöppet för alla möjliga sorters ifrågasättande när det ör försent att informera sig.
När företag inte begriper sitt ansvar att informera kan de gärna ha ett evigt grälande om överdebitering. Reglerna är på konsumentens sida. Bevisbördan skall ligga på entreprenören. Vilken annan ordning är rimlig? Ingen säger jag. När en enskild konsument får en faktura utan att ha förstått att hen har beställt en tjänst har företaget gjort fel. Det är företaget som skall betala lärpengar om de är så dumma att de utför tjänster innan de ens försökt informera om vad det innebär.
Det faktum att företaget har stor verksamhet och att de är trötta på onödiga utryckningar är ingen ursäkt. Verkar då mer vara ett bondförsök att lura folk på pengar då rika erfarenheter av just den situationen borde ha lärt dem en vettig rutin.
Mvh Findus
Som så många andra skrivit redan, är det upp till företaget att informera om det blir någon kostnad.
Att de skulle komma förbi och mäta dörren, när de ändå var i närheten ger nog de flesta uppfattningen att det är ren goodwill och inga kostnader.
Moderator
· Stockholm
· 51 960 inlägg
Njaaa.. Såvitt jag förstår så är det inget regelbrott att en hantverkare tar en beställning på att göra något, utan att informera om pris eller förväntad totalkostnad. MEN då måste kostnaden som debiteras vara skälig. Ett luddigt uttryck, men som blandannat betyder att debiteringen inte får vara avsevärt högre än vad andra firmor debiterar för samma sak.M MangeH skrev:
Men detta är väldigt OFF Topic i den här tråden. Här finns ingen beställning från kunden, och därmed får man inte debitera överhuvudtaget. Att reklamera en köpt vara är en laglig rättighet.