Jag har inte följt med tråden från början, så en dum fråga kanske:
Är det energiavgiften ni diskuterar eller elnätavgiften?
Är det energiavgiften ni diskuterar eller elnätavgiften?
Enligt min uppfattning handlar tråden om nätavgifter, men det är uppenbart att inte alla förstår skillnadenKnockOnWood skrev:
OK, då förstår jag.C cpalm skrev:Enligt min uppfattning handlar tråden om nätavgifter, men det är uppenbart att inte alla förstår skillnaden
Här har vi betalat för april - juni 2018
Nät: 1258 kr
energi: 639 kr.
Dvs att nätavgiften är dubbelt så stor som energiavgiften.
Men nu är energiavgiften utjämnad, så den verkliga avgiften för det kvartalet är kanske egentligen lägre.
Hur som helst var det alldeles för mycket
Medlem
· Blekinge
· 10 213 inlägg
Försök att förbruka mer så blir det inte så obalancerat.
Hallå där, jag har bara nämnt vad som fanns för möjliget tidigare. Jag har inget skrivit om vad jag vill ha.P Pin skrev:Betala årsvis då blir det samma varje gång.
Varför ska du ha utjämnad debitering? Går det inte lika bra att sköta utjämningen själv genom att sätta av ett belopp varje månad på sitt eget bankkonto?
Dock tycker jag det är ganska bra att ha någorlunda jämna utgifter varje månad. Det blir rätt stora skillnader mellan juli och januari om du bor långt norrut i landet.
Nöjd med de svar jag fått och tackar för dom
S Soltorp40 skrev:Jag förnekar varken att skatteuttaget på El är högt, eller att de största drakarna gjort precis vad marknadsekonomi stadgar: de maximerar sin vinst och tar ut så mycket som är möjligt.
MEN; varför eläntsräkningen är större än kostnaden för att producera elen:
Elen produceras i MYCKET stora anläggningar som är tämligen gamla. Många vattenkraftverk är uppemot 100 år nu, om än underhållna och moderniserade, så är vattenvägar, dammar etc byggda med statens (vattenfallsstyrelses) pengar i de stora verken i norr, och med en blandning av kommunala och privata pengar i söder. Allt avbetalt sedan länge.
Bortemot hälften (40-60% beroende på årlig vattentillgång) produceras i våra kärnkraftverk. Genom sin stora produktion är de, trots stora investeringskostnader, som dock staten till viss/avsevärd del tagit, leverantörer av billig och pålitlig el till vårt nät.
De "alternativa" energikällor som på senare tid trumfats in av andra skäl än tekniskt/ekonomiska ligger däremot högt, ofta över markandspriset redan i produktion, och bärs under armarna av "överföringar", bland annat elcertifikatavgift, vilket inte är något annat än att beskatta vatten/kärn-kraft och stoppa pengen i vind/sol-kraft för att lyfta deras "bokslut" från klar förlust...
Så: elen görs storskaligt, i betalda anläggningar, alltså billig.
Elnätet är varje abonnents kostnad i alla elledningar i landet, från Norrland ända in på villatomten. Detta är många mil ledning, många transformatorstationer etc. Ledningarna håller inte lika länge som vattenkraftstationer, ökning av förbrukning generellt av el (bland annat elvärme/värmepumpar i stället för oljeledning) gjort att många nät måst byggas ut i modernare tid.
Och som lök på laxen har våra allvetande politiker kraftfullt bestämt (efter "Gudrun") att all lägre distribution, vilket är stora längder ledning när man räknar samman, skall vara nergrävd, dvs helt nygjord en gång till, och nu med den dyraste tekniken, avsevärt dyrare än stolpar och luftledningar både i installation och i förluster under drift, allt betalt av abonnenterna.
På det en hysterisk straffavgift om elavbrott blir längre än 8 timmar, vilket gör att nätägare måste ha mycket personal i jour, material i beredskap, reservelverk tankade etc. Kanske ok på Östermalm, men helt hysteriskt i stora delar av Östergötland. Dock beslutat, och betalas av oss alla. Elreparatörer i jour får lön för att ligga hemma och sova med en telefon vid kudden!
Att det är så lätt att besluta vad någon annan måste göra och betala för har vi väl vårt politiska system och våra dåligt utbildade politiker, och de av dessa tillsatta "experterna" som är utredare att tacka för
Så: För elnätsavgiften blir det många mil ledning, många politiskt beslutade/grundade ombyggnader med dyr ny teknik, och dessutom många ändringar för vind/solutbyggnad och andra beslut som ger ideologiska identitestpoäng för något parti/plitikergrupp..
Därmed rätt uppenbart varför elkostnaden är lägre än elnätsavgiften, trots att ägarna får in skapliga vinster på sina gamla kraftverk också!
Med marknadsekonomin som hjälp kommer detta dock att riktas upp - när vi får stängt ett par kärnkraftverk till inom de närmaste 2 åren kommer elen att vara en bristvara, och då stiger priset när varan inte räcker till alla och några har råd att betala. Det blir som vanligt den starke som vinner och de svaga som får besväret. För säkerhets skull har samma politiker förbjudit installation av vedspisar - bränslet behövs till de stora kraftverken... Boendet blir bara dyrare och är en säker skattebas som inte kan fly till andra länder...
Dock hjälper det hel del att gräva ner ledning, ute på landet jag bodde tidigare gick strömmen om det blåste mycket eller åska kom efter mesta grävdes ner blev det rätt ovanligt att strömmen gick.
Men beror ju helt på om man själv är helt okej med vara utan ström par dagar.
Stämmer bra, och mycket av de höga elnätsavgifterna, som berörs i denna tråd, beror på den massiva investeringen i markförlagda elledningar efter stormen Gudrun år 2005.B Broken arrow skrev:
Elbolaget där jag bor "skryter" med rätta om att vi nu har en tillgänglighet till elkraft som är högre än 99,996%!
Jag tycker dock det inte är helt rätt att kunderna ska bekosta detta på detta vis som det görs nu. Borde ju ha buffert och inte skicka hela vinsten till ledningen/aktie ägarna.
Sen kommer det inte bli roligt om kärnkraftverken stängs ner, vi lär få köpa in mer el.
Det är självklart att konsumenterna måste betala investeringarna. Frågannär bara hur många dom värderar de sista hundradelspromille särskilt högt. De är dyra.
Sedan kan man ha åsikter om styrningen av investeringarna och vinnster. Men attkonsumenter ska betala investeringarna är helt naturligt.
Elproduktionen är en annan sak som inte är kopplad till nätavgifterna, blanda inte ihop det.
Sedan kan man ha åsikter om styrningen av investeringarna och vinnster. Men attkonsumenter ska betala investeringarna är helt naturligt.
Elproduktionen är en annan sak som inte är kopplad till nätavgifterna, blanda inte ihop det.
I förlängningen ja, men inte enligt ur-hand-i-mun-principen. Det är som hyresvärdar som höjer hyran varje gång det behöver målas om. Ett annat exempel är bl.a. Fortum som fick igenom kraftiga höjningar pga att det byggs mycket nytt i stockholmsområdet. Varför skall befintliga kunder direkt ta kostnaderna för att ansluta nya kunder? De nya kunderna genererar ju nya intäkter.D Daniel 109 skrev: