Det är naturligtvis svårt att ge några konkreta tips utan att ha sett varken förfrågningsunderlag eller ritningar. Och vi vet väl heller inte vad bygglovbeviljande myndighet har haft för synpunkter.
Men beträffande takhöjd invändigt och isoleringstjocklek finns ju också möjligheten att isolera utanpå taksvallet/råsponten.
Men beträffande takhöjd invändigt och isoleringstjocklek finns ju också möjligheten att isolera utanpå taksvallet/råsponten.
Konsekvensen blir givetvis att nya relationshandlingar behövs så det behövs nya ritningar så att säga, men det är inte en bråkdel av det som är felaktigt.Herr hatt skrev:
Vi har alltså ett tak där allt är gjort i minsta detalj förutom takpannorna, för vi utgick givetvis ifrån att underlaget var rätt, vilket man måste för att få garantier och kunna få ersättning från försäkringsbolaget.
Det är som jag sagt tidigare, det finns alternativ, men det gör att det inte blir det som vi beställt förstår du?KnockOnWood skrev:
Om du valt exempelvis att ha 2,60 i takhöjd säger vi och sedan när du har förberett allt för 2,60 så får du reda på att du behöver minska den med 15 cm så din nya takhöjd är 2,45 , dvs inte enligt ditt bygglov och det du har godkänt, då skulle väl du knappast gå med på det bara sådär?
Då har du dels förlorat 15 cm takhöjd som inte var en del av din beställning och du får extrakostnader för att lösa det dvs börja regla på nytt invändigt osv osv, kort och gott ritningen som gjorts från konstruktör med de dimensioner som satts är för klent tilltaget och behöver ändras, sådant är väldigt kostsamt när det kommer fram när bygget nästan är klart.
I icho skrev:Jag tycker att det är lite oklart vad som är fel och hur mycket fel det är.
-Saknas 10 isolering antar jag är 10cm, men det säger ju inte så mycket. Hur mycket är det idag och vad anser ni att det ska vara?
Det är konstaterat av ett annat konsultföretag att man måste ha minst 10 cm isolering till, så det är inte vad vi anser, utan det är vad BBR anser är korrekt mängd isolering, mycket stor skillnad : )
-Fel taklutning, men hur mycket fel? Och vilka garantier gäller inte för att k räknat på fel lutning?
Ingen taktillverkare godkänner lutningen, dvs du kan göra det men du får inga garantier om det läcker in
-Ritat för ett hus med takpannor men ska inte ha det? Vad ska ni ha, och vad är det som blir fel?
Takpannor ska vi ha, ritningen konstruktören tagit fram pekar också på takpannor, dvs det spelen består av men övrigt underlag är felaktigt konstruerat för att kunna ha takpannor
Lättare att ge ett bra svar med lite mer info.
Jag väljer att uppdatera mer utförligt så får ni samma info som en fått via pm :
Dessa kommentarer har kommit fram från utlåtandet & övriga observationer
1) Sektionerna på ritningarna livar inte fullt ut.
2) Konstruktör har godkänt ett tak med 12 gr lutning för takpannor när man minst måste ha 14 grader, han har alltså inte ens ändrat arkitektens förslag på 12 gr som precis som allt annat var ett förslag som han reviderat ganska väsentligt, men helt missat detta. Så ingen taktillverkare vill ge oss garantier och konstruktören svarade då först att det spelar ingen roll, det ska funka ändå.
Men det är som att du bygger ett felaktigt tätskikt i badrum och sedan om något går fel vill ingen ersätta dig, ganska rimligt att man i detta läge inte går med på det.
3) Han har inte visat hur detta ska ske så hela hans beräkning hur taket ska se ut och vart lutningen ska vara är felaktig, därför säger andra inkopplade 2nd opinion att detta inte är byggt för takpannor även om specen på materialet som tagits fram hänvisar till det.
4) Konstruktör hade räknat med så lite isolering i sin spec så det inte uppfyller BBR:s krav på isolering i tak.
5) Han hade inte ritat ut att balkarna fästs i betongen så när en känd leverantör gjorde golvvärmeplanen har de därför satt golvvärme överallt.
Detta trots att vi ringde han och frågade:
Vi har fått en golvvärmeplan över hela golvet är verkligen det rätt,
"Ja ni ska följa deras golvvärmeplan" var enda svaret,
Så ja vissa saker har vi påtalat tidigare men när han märkt att han gjort fel då har han inte direkt hjälpt oss utan snarare motarbetat oss och lägger skulden på oss, men hur har vi andra ansvar för hans ritningar?
Som han så kärt säger att vi MÅSTE följa för att hans garantier ska gälla, vilket är precis det vi gjort och även där hans försäkring går in.
När då 2nd opinion kom in, då var det inte en enda ursäkt utan försäkringsbolaget kopplades in direkt.
Förstår ni nu digniteten i detta problem?
1) De timmar vår entreprenör fått lägga ner för bristfälliga ritningar trots påpekande, ska inte de stå för det?
2) Att vi tar in en 2nd opinion för att de direkt ser att underlaget på något vis är felaktigt men måste beräkna för att säga vad?
3) Att man förlorar typ 12 cm innerhöjd för att specen på isoleringen säger 20 cm när minimum enligt BBR är 30 cm för denna typen av tak (sedan tillkommer 21x95 samt folie)
3.1) Man måste alltså antingen godkänna ett avsteg man inte vill (iaf inte utan ersättning) för att förlora 12 cm innerhöjd samt göra om läkt så den monteras med helt annat lutning bla.
4) Att vi tar stora risker vid montering av balkar för att hans ritningar varit så dåliga att inte ens en känd firma upptäckt det.
Så ja det är MÅNGA fel, frågan är bara hur brukar dessa saker lösa sig?
Det är det vi behöver tips kring, för att det är fel det har redan yrkesmässigt folk konstaterat med helt andra muskler än oss på ett forum, men den juridiska aspekten och personliga erfarenheter är det som jag söker hjälp med
Dessa kommentarer har kommit fram från utlåtandet & övriga observationer
1) Sektionerna på ritningarna livar inte fullt ut.
2) Konstruktör har godkänt ett tak med 12 gr lutning för takpannor när man minst måste ha 14 grader, han har alltså inte ens ändrat arkitektens förslag på 12 gr som precis som allt annat var ett förslag som han reviderat ganska väsentligt, men helt missat detta. Så ingen taktillverkare vill ge oss garantier och konstruktören svarade då först att det spelar ingen roll, det ska funka ändå.
Men det är som att du bygger ett felaktigt tätskikt i badrum och sedan om något går fel vill ingen ersätta dig, ganska rimligt att man i detta läge inte går med på det.
3) Han har inte visat hur detta ska ske så hela hans beräkning hur taket ska se ut och vart lutningen ska vara är felaktig, därför säger andra inkopplade 2nd opinion att detta inte är byggt för takpannor även om specen på materialet som tagits fram hänvisar till det.
4) Konstruktör hade räknat med så lite isolering i sin spec så det inte uppfyller BBR:s krav på isolering i tak.
5) Han hade inte ritat ut att balkarna fästs i betongen så när en känd leverantör gjorde golvvärmeplanen har de därför satt golvvärme överallt.
Detta trots att vi ringde han och frågade:
Vi har fått en golvvärmeplan över hela golvet är verkligen det rätt,
"Ja ni ska följa deras golvvärmeplan" var enda svaret,
Så ja vissa saker har vi påtalat tidigare men när han märkt att han gjort fel då har han inte direkt hjälpt oss utan snarare motarbetat oss och lägger skulden på oss, men hur har vi andra ansvar för hans ritningar?
Som han så kärt säger att vi MÅSTE följa för att hans garantier ska gälla, vilket är precis det vi gjort och även där hans försäkring går in.
När då 2nd opinion kom in, då var det inte en enda ursäkt utan försäkringsbolaget kopplades in direkt.
Förstår ni nu digniteten i detta problem?
1) De timmar vår entreprenör fått lägga ner för bristfälliga ritningar trots påpekande, ska inte de stå för det?
2) Att vi tar in en 2nd opinion för att de direkt ser att underlaget på något vis är felaktigt men måste beräkna för att säga vad?
3) Att man förlorar typ 12 cm innerhöjd för att specen på isoleringen säger 20 cm när minimum enligt BBR är 30 cm för denna typen av tak (sedan tillkommer 21x95 samt folie)
3.1) Man måste alltså antingen godkänna ett avsteg man inte vill (iaf inte utan ersättning) för att förlora 12 cm innerhöjd samt göra om läkt så den monteras med helt annat lutning bla.
4) Att vi tar stora risker vid montering av balkar för att hans ritningar varit så dåliga att inte ens en känd firma upptäckt det.
Så ja det är MÅNGA fel, frågan är bara hur brukar dessa saker lösa sig?
Det är det vi behöver tips kring, för att det är fel det har redan yrkesmässigt folk konstaterat med helt andra muskler än oss på ett forum, men den juridiska aspekten och personliga erfarenheter är det som jag söker hjälp med
Förtydligade nu eftersom ingen ville ge svar på saker utan väldigt tydliga underlag (vilket jag delvis förstår)R Rickert skrev:
OK, du skall få ett konkret tips till:R rickard_89 skrev:
Om taklutningen är 2° för liten för betongpannorna, så kan man lägga ytpapp ovanpå underlagsspappen.
Och sedan läkt och betongpannor på det. Då blir det tätt och godkänt, pannorna blir mer som dekoration.
REKOMMENDERADE MINSTA TAKLUTNINGAR
Papp Tvålagstäckning (helklistrad) 0-3.5°
Papp Enlagstäckning (helklistrad) 7°
felet var att ritningen var dessutom felaktigt gjord så det hade inte berott på lutningen enbart utan hur man valt att de skulle placeras är också underkänt, det där var en detalj som vi rätade till eftersom ingen taktillverkare gick med på 12 gr.
Självbyggare
· Stockholm
· 9 816 inlägg
Hur kan det tätskiktet bli godkänt om du spikat läkt genom ytpappen? Rätt säker på att det inte följer tätskiktsgarantiers regler.
Men om konstruktören gjort fel och hans försäkring är inblandad. Då är det väl bara att göra om och göra korrekt oavsett merarbete?
Det är givetvis så jag tänker men som du ser finns det fler moment där det inte är glasklart exakt hur det ersätts.TotalControl skrev:
Men taklutningen bestäms ju i första hand i bygglovshandlingarna. Den bör ha varit bestämd innan konstruktören satte igång.
Sedan detta med isolering, det är för lite, men i förhållande till vilken norm? Hur mycket isolering är det?
Sedan detta med isolering, det är för lite, men i förhållande till vilken norm? Hur mycket isolering är det?
Enligt BBR är det för lite isolering.H hempularen skrev:
Precis och eftersom vi sagt vilken typ av tak som ska användas så är det väl fullt rimligt att konstruktionsritningarna är anpassade till att klara av det ändamålet?
Med tanke på alla grova fel och höga kostnader för att rätta till det, så är min absoluta åsikt att du anlitar en jurist med inriktning på entreprenadjuridik. Tror detr väl värda pengar och du kan utnyttja rättsskyddet i din hemförsäkring.