Pretty much sums it up. För mig som prosumer så kostar det mer än det smakar att uppgradera inkommande till 10g. Någon i tråden ställde fråga, när använder en enskild värd 10gbit? Svaret är väl att det gör man sällan, vinsten med 10g är väl när man är många i hushållet och samtliga kan dela på så stor bandbredd.magebarf skrev:
Tackar för all input, vår syn på saker verkar samstämma ganska bra. I praktiken för Bahnhof så innebär 10G i stort sett bara att de kan fakturera en hundring mer i månaden från sina kunder som vill ha en högre siffra på pappret.
Säg t.ex att 20 datorer laddar upp eller laddar ner stora mängder data.
Jo, men då behöver man vara väldigt många. Som skyfflar mycket data samtidigt.
Visst, hela familjen streamar varsin 4 k-film, då börjar man väl komma i närheten av behovet kanske. Men då måste man alltså ha lagt ut 35 000 på ny hårdvara först och främst...
Visst, hela familjen streamar varsin 4 k-film, då börjar man väl komma i närheten av behovet kanske. Men då måste man alltså ha lagt ut 35 000 på ny hårdvara först och främst...
Borde inte 2 stycken ASUS XG-C100C i en stationär pc lösa routerproblemet?
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4396411
Kostar ca 1200 kr/styck. Borde gå att bygga en SW router för ca 10K och sedan en switch efter behov. Om klienterna klarar sig med 1 GE behöver det inte bli så dyrt.
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4396411
Kostar ca 1200 kr/styck. Borde gå att bygga en SW router för ca 10K och sedan en switch efter behov. Om klienterna klarar sig med 1 GE behöver det inte bli så dyrt.
Netflix "konsumerar" inte mer än 40Mbit/s så vid 4k så jag får in 10 personers TV tittande och har ändå 100Mbit/s på mitt 500/500 och jag har ju faktiskt bara 3st 4k skärmar i vardagsrummet, datorn och laptopen så...
Nej det finns inget som helst behov eller möjlighet att utnyttja det egentligen. Men det finns många som vill ha en bil med >>500 HP och klarar >250km/h eller 0-100 på <4s så varför kan man inte få önska sig lite rejält med bandbredd? Några måste ju gå först och driva marknaden.
Nej det finns inget som helst behov eller möjlighet att utnyttja det egentligen. Men det finns många som vill ha en bil med >>500 HP och klarar >250km/h eller 0-100 på <4s så varför kan man inte få önska sig lite rejält med bandbredd? Några måste ju gå först och driva marknaden.
Japp, just nu är en egenbyggd mjukvaru-router förmodligen det säkraste kortet om man ska klara av att routa 10gbit/s i alla fall. Just XG-C100C vet jag inte hur lämpad den är, då det använder sig av Aquantias kretsar, vilka mina efterforskningar just nu verkar indikera saknar drivers för BSD. Både pfSense och forkar därav är ju FreeBSD-baserade, villket innebär att det inte skulle funka så bra...arneri68 skrev:
Generella rekommendationen för den typen av router jag i sådana fall skulle bygga är att köra på ett NIC av chelsio, och då rekommenderas främst deras modeller med två stycken SFP+-slotar. Efter Chelsio verkar många förespråka Intel NICs på grund av deras kompabilitet och prestanda.
N Nerre skrev:
Men, nu tänker ni också lite inom ramarna för vad ni har för bandbredd idag, och hur ni därav använder internet. Okey, till viss del också baserat på hur utrustningen möjliggör användning idag, men även det skulle jag säga till viss del är baserat på hur bandbredd till hushållen ser ut idag.L Limpan4all skrev:
För att dra vidare på analogin ni precis kört med film-material så kan ni ju t.ex. istället för att strömma Netflix/Amazon/Youtube/HBO teoretiskt sett be polaren sätta i sin UltraHD BDDVD i sin optiska läsare i andra änden av stan och utan problem streama fulla 128Mbit/s (okay, gigabiten räcker mer än väl för just det här exemplet, men även det är en stretch beroende på var man bor).
På samma sätt, hade man haft pålitlig uppkoppling med 10gigabit/s hastighet skulle konceptet med tunna klienter på hemmaplan varit mer realistiskt. Nu vill man dock ha mer processorkraft för att kunna göra desto mer lokalt, men om min internet-anslutning är snabbare än mitt SATA-interface varför skulle jag inte kunna nyttja den för min lagring annat än för att boota? Återigen är det väl pålitligheten vi dömmer bort detta på idag, men lite lokal cache så kan man komma runt mycket.
Ni behöver inte backa många år för att se den senaste revolutionen som uppstod på grund av ökningar i tillgänglig bandbredd. All videoströmning ni själva tar upp var inte möjlig för 15 år och de senaste tre-fyra generationsskiftena i bandbredd sedan. Blotta tanken på att distribuera spel över internet var tokigt främmande bara för några få år sedan för vissa regioner, och är än idag får ett fåtal regioner (distribution på DVD sker ju fortfarande, inte endast på grund av dålig bandbredd men ändå), men se idag när den genomsnittliga internetanslutningen gör att Steam är ett alternativ som verkar ganska godtagbart av de flesta spelare.
Allt vad mer bandbredd kommer bli tillgänglig desto mer och intressanta användningsområden kommer det dyka upp, att sluka resurser har ju inte varit en trend som har minskat på någon front åtminstone i spelvärlden; CPU, Minne, GPU-kraft och dedikerat minne på GPUn äts ju upp i stort sett i samma tempo som det ökar.
Bygg en liten dator med en i5 med 10GE SFP+ kort och installera pfsense eller OPNsense.
Det finns också "billiga" switchar med några SFP+ portar som du kan använda för att koppla
ihop alla enheter hemma.
Det finns också "billiga" switchar med några SFP+ portar som du kan använda för att koppla
ihop alla enheter hemma.
Självklart skal ALLA ha 10Gbit/s hem.
Allt annat är bara fånigt.
Vad vi skall ha det till kommer att visa sig när det väl finns.
För det enda vi alla kan vara helt överens om är de tjänster som kommer att gälla för hushåll inte existerar idag som kommer att kräva >>1Gbit/s i överföring än mindre 10Gbit/s.
Allt annat är bara fånigt.
Vad vi skall ha det till kommer att visa sig när det väl finns.
För det enda vi alla kan vara helt överens om är de tjänster som kommer att gälla för hushåll inte existerar idag som kommer att kräva >>1Gbit/s i överföring än mindre 10Gbit/s.
Nja, jag tänker på vad det är som oftast är begränsningen, och det är inte bithastigheten utan latensen.
Att du har den hastigheten på internetanslutningen betyder ju inte att du får data med den hastigheten. Datat måste ju komma från nånstans.
Även om servern som lagrar datat skulle klara den hastigheten så betyder ju inte det att du garanterat har 10 Gbit/s mellan dig och den servern. Jag läste nånstans att Bahnhofs "backbone" är bara på 100 Gbit/s, det räcker alltså med 10 användare för att fylla det om alla kör 10 GBit/s. Och sen är ju frågan vad de har för peering mot andra nätverk.
Det är ju därför som streaming med multicast är det mest troliga scenariot idag för att fylla upp 10 Gbit/s.
I framtiden kan det kanske bli annorlunda, men idag är det inte ofta som det är den egna linan som är flaskhalsen om man har 100 Mbit/s eller högre.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Precis. Jag har, iofs utan att mäta, ibland upplevt Bahnhofs peering som lite i underkant. Att man kan få X Gbps på sin avlämningspunkt hjälper ju inte mycket om man inte kan ta sig någonstans. (Lika lite som motorvägsstandard på min garageuppfart skulle hjälpa så värst).N Nerre skrev:
Jag vågar mig stoppa upp ett finger och förutspå att 1Gbps både i hemmanätet samt definitivt i access kommer att räcka mycket långt och länge. Vi ser en generell avtrappning inom tillväxttakten för IT-teknik; glöm inte att all teknikutveckling följer en sigmoid-kurva. Det är bara i början av den som den ser ut som en exponentiell tillväxt. Förr eller senare så kommer begränsningarna ikapp en.
Det är dock illustrativt att spekulera i vad som skulle kunna äta upp de här bandbredderna; det enda jag kan komma på i hastigheten är någon slags full immersion holografisk upplevelse/teleprescence. Bara bild och ljud tror jag inte på.
Därmed inte sagt att jag är emot det; pss som jag inte är motståndare till Ferrari. Tvärtom så uppmuntrar jag er som vill och orkar att "go nuts" och posta bilderna här för allas vårt nöje. Jag är lika nördig om annat. Men vad det gäller just det här området så sätter jag det längre ner på listan över "nödvändigheter".
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 298 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 298 inlägg
Tja, en gång i tiden tyckte jag att det gick snabbt med 128k modem ....
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Jo. Det gjorde jag med. (Även om jag aldrig hade just modem som gick snabbare än 56k...)
Men det var inte min poäng. Utan min poäng var att förr eller senare så planar sigmoiden ut. 1938 så körde "The Mallard" 203 km/h, vilket fortfarande är rekord för ånglok. X2000 är på våra Svenska järnvägar hastighetsbegränsad till 204 km/h... Även om det finns tåg som går fortare, så finns det bara ungefär en 50%-70% kvar innan det tar stopp under överskådlig tid (ja det finns snabbare, de kostar astronomiska summor). Man har helt enkelt slagit i mera fundamentala barriärer.
Vi börjar se samma tecken inom informationsteknikområdet. Även då modemen bara gav 1200 Bps så var det inte svårt att sia om överföringen av högupplösta bilder och hur mycket datakraft/överföringskapacitet det skulle ta. Men idag, så är vi redan där; nyare standarder kan inte överföra bilder i så mycket högre upplösning (våra ögon ser inte bättre än såhär), så värst mycket snabbare. Så vi känner taket där. Samma med annat.
Men det är som sagt intressant att spekulera i vilka fundamentala fenomen som skulle kunna resultera vi vilka dataströmmar.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Hur snabbt modem jag än skaffade, så gick det ändå fortare att gå till Chalmers med en packe disketter, ladda ner, spara, och gå hem igen, än att sitta kvar med modemet hemma...-RB- skrev:
Som när jag uppgraderade från ett 14.4k-modem till ett 33.6k. Då gick det undan