Nu skulle jag iofs inte säga att det är lite skönhetsfel, utan rätt mycket... Men i vilket fall så är jag inte någon erfaren husbyggare, så det får någon annan svara på.
Men det är den slutsats jag drar, om man inte är noggrannare med det som syns, vad är som talar för att de har varit noggrannare med det som inte syns?
Men det är den slutsats jag drar, om man inte är noggrannare med det som syns, vad är som talar för att de har varit noggrannare med det som inte syns?
Magkänslan är ju direkt att det är någon som inte har haft någon aning om vad de gjort, och då drar jag slutsatsen att de haft lika dålig koll på allting som de har gjort. Givetvis kan det vara fel, men troligen är allting lika dåligt gjort.
Lite skönhetsfel är väl en mindre underdrift. Det är ju flertalet direkta riskkonstruktioner man ser.
Lite skönhetsfel är väl en mindre underdrift. Det är ju flertalet direkta riskkonstruktioner man ser.
Att det är där man lagt sitt krut? Eller att man inte gett sig på det alls?S Strontus skrev:
(Nu VET vi ju att personen har det. Men jag spetsar till frågeställningen lite, inte minst för att jag vill veta hur folk tänker. Jag t ex tillhör den senare kategorin - har inte gett mig på något som kan orsaka direkta skador.)
Rivningafärdigt är la att ta i.
Men tittar man på bilderna så ser man att hängrännor samt en del plåtar saknas, så spontan under kan mycket väl blivit fuktskadad och behöver delvis bytas. Badrummet där uppe ska man ju inte ens tala om. Men att ha en garderob innanför i golv nivå? Finns tätskikt med tanke på hur resten ser ut? Om inte med de fogsprången om man ens kan kalla det kan innebära att underliggande blivit fuktskadat. Samma i badrummet där nere.
Anledningen till radiatorerna är att det är el och de kan bli rejält varma och får inte övertäckas, så hur bra är det då att luta dessa mot en vägg?
Att golvet gått isär kan hända, men med tanke på hur mkt så får det mig att börja fundera på om någonting i konstruktionen under är fel, för så mkt ska det inte kunna gå isär på ett så nytt hus.
Läser man dessutom protokollet så framgår det att elsystemet behöver sig en koll och med tanke på hur elcentralen såg ut så hade jag velat gå över allting. Fasaden behöver till viss del bytas. Taket nämndes ovan. Badrummen också. Sen fukt med att som det innebär på vinden.
Med tanke på allt detta så undrar jag då, är det dränerat?
Men absolut är en hel del av det man noterar kosmetiskt. Dock är ju ingenting avklarat någonstans, allt är halvfärdigt överallt och det är så små skit grejer. Hängrännan på baksidan är uppsatt, är bara att en längd till skulle i på typ 3m. Men det rs har man struntat i.. Det är ett 10min jobb men istället strunta man i detta o i med det så har garanterat taket tagit stryk. Samma på framsidan.. Rännkrokarna bockar man ju innan man lägger taket...
I badrummet där uppe har man satt trälister för att montera duschhörnet, varför det?
Det skulle behöva sig en översyn som troligen hade slutat med renoveringar av större delar av huset = nästan Rivningafärdigt
Men tittar man på bilderna så ser man att hängrännor samt en del plåtar saknas, så spontan under kan mycket väl blivit fuktskadad och behöver delvis bytas. Badrummet där uppe ska man ju inte ens tala om. Men att ha en garderob innanför i golv nivå? Finns tätskikt med tanke på hur resten ser ut? Om inte med de fogsprången om man ens kan kalla det kan innebära att underliggande blivit fuktskadat. Samma i badrummet där nere.
Anledningen till radiatorerna är att det är el och de kan bli rejält varma och får inte övertäckas, så hur bra är det då att luta dessa mot en vägg?
Att golvet gått isär kan hända, men med tanke på hur mkt så får det mig att börja fundera på om någonting i konstruktionen under är fel, för så mkt ska det inte kunna gå isär på ett så nytt hus.
Läser man dessutom protokollet så framgår det att elsystemet behöver sig en koll och med tanke på hur elcentralen såg ut så hade jag velat gå över allting. Fasaden behöver till viss del bytas. Taket nämndes ovan. Badrummen också. Sen fukt med att som det innebär på vinden.
Med tanke på allt detta så undrar jag då, är det dränerat?
Men absolut är en hel del av det man noterar kosmetiskt. Dock är ju ingenting avklarat någonstans, allt är halvfärdigt överallt och det är så små skit grejer. Hängrännan på baksidan är uppsatt, är bara att en längd till skulle i på typ 3m. Men det rs har man struntat i.. Det är ett 10min jobb men istället strunta man i detta o i med det så har garanterat taket tagit stryk. Samma på framsidan.. Rännkrokarna bockar man ju innan man lägger taket...
I badrummet där uppe har man satt trälister för att montera duschhörnet, varför det?
Det skulle behöva sig en översyn som troligen hade slutat med renoveringar av större delar av huset = nästan Rivningafärdigt
Utmärkt! Det var PRECIS den sortens svar som jag var ute efter.J Jarlsgård skrev:Rivningafärdigt är la att ta i.
Men tittar man på bilderna så ser man att hängrännor samt en del plåtar saknas, så spontan under kan mycket väl blivit fuktskadad och behöver delvis bytas. Badrummet där uppe ska man ju inte ens tala om. Men att ha en garderob innanför i golv nivå? Finns tätskikt med tanke på hur resten ser ut? Om inte med de fogsprången om man ens kan kalla det kan innebära att underliggande blivit fuktskadat. Samma i badrummet där nere.
Anledningen till radiatorerna är att det är el och de kan bli rejält varma och får inte övertäckas, så hur bra är det då att luta dessa mot en vägg?
Att golvet gått isär kan hända, men med tanke på hur mkt så får det mig att börja fundera på om någonting i konstruktionen under är fel, för så mkt ska det inte kunna gå isär på ett så nytt hus.
Läser man dessutom protokollet så framgår det att elsystemet behöver sig en koll och med tanke på hur elcentralen såg ut så hade jag velat gå över allting. Fasaden behöver till viss del bytas. Taket nämndes ovan. Badrummen också. Sen fukt med att som det innebär på vinden.
Med tanke på allt detta så undrar jag då, är det dränerat?
Men absolut är en hel del av det man noterar kosmetiskt. Dock är ju ingenting avklarat någonstans, allt är halvfärdigt överallt och det är så små skit grejer. Hängrännan på baksidan är uppsatt, är bara att en längd till skulle i på typ 3m. Men det rs har man struntat i.. Det är ett 10min jobb men istället strunta man i detta o i med det så har garanterat taket tagit stryk. Samma på framsidan.. Rännkrokarna bockar man ju innan man lägger taket...
I badrummet där uppe har man satt trälister för att montera duschhörnet, varför det?
Det skulle behöva sig en översyn som troligen hade slutat med renoveringar av större delar av huset = nästan Rivningafärdigt
(Spetsade till frågan en aning, jag vet
Men det var helt medvetet för att få ett sånt här svar.)Då blir det väl bra med ett allvarligt menat svar, så gott det går.ricebridge skrev:
Som flera skribenter redan skrivit så ger ju mängden synliga fel att man även kan bli tveksam över hur det som inte syns ser ut.
Om jag själv budade på detta objekt skulle jag kallt räkna med att badrum t.ex. måste rivas ut helt och hållet på direkten, och jag skulle även ta höjd för att det finns en viss mängd fuktskador i konstruktionen.
Även att taket kanske måste göras om från råspont och upp t.o.m pannor.
Och så där ser det ut på punkt efter punkt. Dvs nästan hela huset måste rivas och byggas upp på nytt. Men allt behöver inte göras med en gång.
Ungefär som att köpa ett hyggligt slitet hus från 40-talet. Precis allt måste rivas ut och fixas till, men man måste inte göra allt med en gång innan man flyttar in, utan bara de mest akuta sakerna, sen får man ägna de kommande 10 åren på att ständigt ha snickarbyxorna på sig och hela tiden öka på banklånet.
Vet inte i detta fallet, det stod inte i artikeln. Men jag har en släkting som basade på ett bygge där en snickare sköt sig i hjärtat med spikpistolen... Han överlevde men han slutade att modifiera säkerhetsanordningarna på pickan för att det skulle gå fortare att spika...Nyfniken skrev:
Hur?!
Då var det tydligen inte helt ovanligt, hur det är nuförtiden vet jag inte.
Frågan är hur bra stomme och bjälklag är? Kan man ens lita på att det är rätt utfört? Är det korrekt dimensionerat? Spikat ordentligt? Sitter det vindpapp? Ligger det syllpapp? Osv. Osv.Mikael_L skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 841 inlägg
Utomlands så har jag erkännande från skyldiga, och där är det vanligt. Här så tjatas det fortfarande en del om det, så i mindre sammanhang så skulle jag inte bli förvånad om det är så att tjatet har en grund.mexitegel skrev:
På åttiotalet så var det en yngre snickare som lyckades skjuta en kollega i benet på 10-15m håll... Han skulle spika en ram liggande och lyckades trycka in säkringen med ramträt, men spiken gick över horisontellt ut på gårdsplanen och tog kompisen i lår(ben)et...
Det är ju tveksamt om han hade träffat om han hade siktat...
Notera att fasaden har kraftigt förhöjda fuktvärden med. Då man slarvat med spika den. Ser som om isoleringen ligger fri under panelen med... Vad tror du ett sånt byte kostar. I kombination med nya badrum, ny el, sanera mögel...J Jarlsgård skrev:Det skulle behöva sig en översyn som troligen hade slutat med renoveringar av större delar av huset = nästan Rivningafärdigt
Jag tror att man börjar närma sig priset för att bygga nytt och slippa alla riskkonstruktioner.
Tänk ångesten med att konstant i flera års tid rätta nån annans slarv, lathet och osäkra konstruktioner.
Därmed = Nästan rivningsfärdigt.
Jag skulle säga att utgångsläge är att huset är rivningsfärdigt och att besiktningen ska rikta sig på vilka delar som kan sparas.
Ett problem som ingen har skrivit om är att man i nuläget inte får igenom dolda fel, eftersom alla fel är så stort och uppenbart att man får anta att huset är rivningsfärdigt. Köper man huset och börjar man rusta upp det, blir det mindre och mindre uppenbart att huset är felbyggt från början, och finns det då saker som man missar, blir det dolda fel när man säljer huset.
Och för att svara @ricebridge, det som gör att jag är väldigt tveksamt till huset är att badrummet och alla övriga fel och brister verkar vara fel som gjordes under bygget.
Det är en sak att ha ett korrekt byggt hus där man senare gjorde felaktiga eller slarviga ombyggnader. det är en hel annan sak att köpa ett hus som är felbyggt från början. Då går det inte längre att dela upp huset i saker man litar på och saker man inte litar på.
Ett problem som ingen har skrivit om är att man i nuläget inte får igenom dolda fel, eftersom alla fel är så stort och uppenbart att man får anta att huset är rivningsfärdigt. Köper man huset och börjar man rusta upp det, blir det mindre och mindre uppenbart att huset är felbyggt från början, och finns det då saker som man missar, blir det dolda fel när man säljer huset.
Och för att svara @ricebridge, det som gör att jag är väldigt tveksamt till huset är att badrummet och alla övriga fel och brister verkar vara fel som gjordes under bygget.
Det är en sak att ha ett korrekt byggt hus där man senare gjorde felaktiga eller slarviga ombyggnader. det är en hel annan sak att köpa ett hus som är felbyggt från början. Då går det inte längre att dela upp huset i saker man litar på och saker man inte litar på.
Det är här det börjar bli riktigt intressant. Jag har utgått ifrån att det är ett... ja, färdigbyggt hus så att säga, som ägaren klantat till sen. Men det verkar alltså som att ägaren även byggt kåken? @harry73 , hur ser du det?
