Grannen sätter upp stolpar för hästhage på min mark

[harry73]

@Jocke Best har rätt i sak och det blir framförallt besvärligt vid tex parkerade bilar.
Handlar det om en stängselstolpe som man kan ta bort utan förstöra, tror jag att varken polisen eller kronofogden är särskild intresserade.
Men har man tagit bort stolpen en gång och kommer den tillbaka får man vara lite tydligare nästa gång. T ex knacka på hos grannen eller spika en lapp på stolpen.

 

[Pagno]

Jag menar nog som du, att det ska vara hederligt och logiskt. Däremot försår jag inte det med rättshaveri, det var du som tog upp aggression som motiv, och det var mest en passus. Dessutom var det aldrig misshandel enligt domen. men absolut, vi lägger ner divideringen. detta bör som vi är överens om lösas med att informera grannen om läget

Onödigt korkat av mig att skriva rättshaveri, ledsen för det.
Trevlig helg!
Mvh P-A

 

[ToRy]

Jag tror vi kan vara ganska överens om att det i juridisk mening inte behöver vara ett lagbrott för grannen att sätta stolpen på TS mark, men att det är olagligt för TS att flytta stolpen från sin mark. Jag tror också att vi kan vara överens om att det i praktiken är fullständigt orimligt. Jag har ingen aning hur och varför det blev så här, men jag kan aldrig tänka mig att just denna effekten var meningen med lagen. Oavsett om det handlar om en staketstolpe, en bil ställd på annans mark eller ett hus som byggs på annans mark; man borde inte ha rätt att annektera annans mark, punkt. Jag skulle vilja se någon argumentera FÖR att det är så här lagen ska fungera, det hade varit riktigt intressant...

Med det sagt; flytta stolpen, meddela granne att stolpen är flyttad eftersom du inte vill ha den på din mark. Är du på riktigt gott humör så slå ner den på hans mark istället för att bara lägga den där. Åker du på rättsliga repressalier på grund av det så lovar jag på heder och samvete att starta en insamling på forumet för att bidra till eventuella böter, och jag lägger självklart första bidraget själv.
Hur den framtida kontakten med den moraliskt bristfälliga grannen kommer bli vete fan, men den verkar inte direkt yster och frimodig nu så...

 

[Daniel 109]

Nej. Det är inte orimligt. Men ingen har rätt att annektera annans mark. Den som gör det av misstag måste återställa.

 

[ToRy]

Nej. Det är inte orimligt. Men ingen har rätt att annektera annans mark. Den som gör det av misstag måste återställa.

Menar du att det är rimligt att grannen har fullt laglig rätt att sätta sin stolpe på TS mark, eller att det är rimligt att TS inte får flytta på den? Motivera.

 

[Daniel 109]

Grannen har inte laglig rätt att sätta någon stolpe där.

 

[ToRy]

Grannen har inte laglig rätt att sätta någon stolpe där.

Gjorde misstaget att lämna en stor öppning för dig att tolka min fråga som fan läser bibeln...
Om jag ställer frågan så här då: Vad i följande mening anser du vara rimligt? ".... det i juridisk mening inte behöver vara ett lagbrott för grannen att sätta stolpen på TS mark, men att det är olagligt för TS att flytta stolpen från sin mark." Någon av de två huvuddelarna, eller helheten?

 

[Daniel 109]

Hela meningen är rimmlig.

 

[ToRy]

Hela meningen är rimmlig.

Ska man verkligen behöva dra ur dig varje ord? Kan du motivera det du menar den här gången?

 

[harry73]

Att stjäla en jacka är ett brott, att ta med fel jacka av misstag är inte ett brott.
Att vägra lämna tillbaka den kan vara ett brott

 

[Martin_B]

Sliter man upp befintliga stolpar är det svårt att påstå att man inte hade ett uppsåt med detta. Det är uppenbart att man gjort detta med vilje, och utför en aktiv åtgärd med att ta bort dom för grannen. Det krävs alltså en tanke med detta, såvida man inte tar ner tex en massa egna stolpar och grannens råkar hänga med. Det är på samma sätt inte självklart att grannen hade ett uppsåt att sätta stolpen/stolparna fel.

Haha, men snälla någon. Definiera uppsåt då. Bara för att man gör saker med uppsåt innebär väl inte per automatik att det är olagligt?
Då vore det ju olagligt och straffbart att äta frukost också, bara för man gör det med uppsåt. Får inte ens gå på toaletten längre, för även det är med uppsåt.

Bara för att jag plockar bort en stolpe på min tomt med uppsåt innebär ju inte per automatik att det är något olagligt.

Anta att min granne har grävt ner en stolpe på min tomt. Jag går dit dagen efter och river upp den, MED UPPSÅT.

Vad tusan skall han göra åt det sedan? Jag lär ju skratta hela vägen till polisstationen i det fall jag blir inkallad till förhör, för jag kan bara mena på att, "ja, jag plockade bort stolpen med uppsåt. Jag trodde ungarna grävde ner den där, och jag har sagt till de innan att de inte får gräva ner stolpar på den platsen!"

Vad TUSAN skulle min granne eller för den delen polisen kunna göra åt detta? De har ingen chans på denna jord att driva det vidare så kort tid som en sekund!
Ärendet nedlagt, tack och adjö!

Att hävda något annat är lika dumt som det som har skrivits tidigare om pundaren som "lånar" högtryckstvätt. Inte tusan kan den som "lånar" tillbaka den straffas, om inte pundaren kan straffas i första hand!?!? haha

 

[KnockOnWood]

Bara för att jag plockar bort en stolpe på min tomt med uppsåt innebär ju inte per automatik att det är något olagligt.

Och hur skall jag veta att det är "grannen till höger" som slagit ner stolpen på min mark?
Det kunde ju lika väl varit min lilla djurvän till dotter/barnbarn som fick ett infall.

 

[Martin_B]

Och hur skall jag veta att det är "grannen till höger" som slagit ner stolpen på min mark?
Det kunde ju lika väl varit min lilla djurvän till dotter/barnbarn som fick ett infall.

Ja det spelar ju ingen roll, anser man som markägare att stolpen skall bort, så skall den ju bort oavsett.
Men saken är ju fortfarande den att det torde bli omöjligt att bli straffad för att man har plockat bort en stolpe på sin fastighet, vare sig det är grannen eller ens barn som har satt dit den.

 

[cpalm]

Definiera uppsåt då. Bara för att man gör saker med uppsåt innebär väl inte per automatik att det är olagligt?

Naturligtvis inte. Det handlar förstås om uppsåt att begå en brottslig handling.

Några exempel:
1. Du rycker upp en stolpe som du själv grävt ner = inte ett brott eftersom ingen brottslig handling har begåtts.
2. Du snubblar över grannens stolpe och den rycks upp = inte ett brott eftersom handlingen inte begicks med uppsåt
3. Du rycker upp grannens stolpe med flit = brott eftersom det är en brottslig handling att olovligen rubba någon annans besittning och handlingen begicks med uppsåt.

 

[Martin_B]

3. Du rycker upp grannens stolpe med flit = brott eftersom det är en brottslig handling att olovligen rubba någon annans besittning och handlingen begicks med uppsåt.

Och det skall grannen bevisa hur?
Jag kan för mitt liv inte förstå hur tusan grannen skall kunna bevisa att jag med uppsåt har rivit upp en stolpe som jag har vetat att han har satt dit?
Då måste ju min granne vara GUD

Jag säger "Jag ryckte upp stolpen för jag trodde ungarna hade satt den där när de lekte, och jag vill inte ha den där. Inte trodde jag att min granne någonsin skulle gå in på min tomt och olovligen gräva ner en stolpe på Min egendom!?! Hade jag vetat det, så hade jag så klart kontaktat grannen och frågat om lov ifall jag får ta bort den.".

Och då säger grannen VAD? HAHAAHAHA ..... vad jag också säger sedan är: "Lycka till, min kära granne!" haha