Jag vill också påminna om att den cellplast som jag tror mig se i nederkant på väggarna i krypgrunden måste tagas bort
Dessa orsakar kondens som kan bli mycket stor och ger då ett stort tillskott av vatten som man inte vill har
Avfuktaren fungerar denna?
Har luftfiltret bytats på denna så att luften som skall avfuktas går igenom?
LEnnart
Dessa orsakar kondens som kan bli mycket stor och ger då ett stort tillskott av vatten som man inte vill har
Avfuktaren fungerar denna?
Har luftfiltret bytats på denna så att luften som skall avfuktas går igenom?
LEnnart
Fast varför ska inte köparen bekosta en dränering? Om det inte är dränerat får man bekosta det som köpare om det behövs, eller? Känns som en självklarhet
Det åligger en säljare att han säljer huset så som byggreglerna förskriver.
Sedan finns det ett åliggande hos en besiktningsman att ta reda på saker som kan vara en risk
Sedan skall besiktningsmannen också anger risken
LEnnart
Det åligger en säljare att han säljer huset så som byggreglerna förskriver.
Sedan finns det ett åliggande hos en besiktningsman att ta reda på saker som kan vara en risk
Sedan skall besiktningsmannen också anger risken
LEnnart
S fredrikskrea skrev:
2 Delar
De tär väl så att säljaren aovsett besiktnig ,måste ange KÄNDA fel på en fastighet?
Detta är väl en typiskt sådant...
Finns det en dolda fel försäkring så är det den som du skall gå på som jag ser det men samtidigt så är det nu inte ett dolt fel OM säljarna känt till det.
Lösvirkesbyggare
· Gävleborgs
· 2 426 inlägg
Nog för att Anticimex har dåligt rykte gällande besiktningar, så är det.
Men du som köpare har undersökningsplikt!
Har du inte låtit göra en egen besiktning har du inte fullgjort den plikten tyvärr.
Ett dolt fel är det inte, krypgrunden är en risk och att det står vatten där är olyckligt tyvärr. Kanske inte gjorde det när du köpte, kollade du inte grunden då?
Sen att säljaren ska stå för en dränering enligt några byggregler spm Lennart sa, är riktigt felaktigt. Det måste köparen själv se till om det är gjort, om inte så bör det tas med i beräkningen när msn köper.
Tråkigt men det här tror jag inte att du kan reklamera på något sätt tyvärr
Men du som köpare har undersökningsplikt!
Har du inte låtit göra en egen besiktning har du inte fullgjort den plikten tyvärr.
Ett dolt fel är det inte, krypgrunden är en risk och att det står vatten där är olyckligt tyvärr. Kanske inte gjorde det när du köpte, kollade du inte grunden då?
Sen att säljaren ska stå för en dränering enligt några byggregler spm Lennart sa, är riktigt felaktigt. Det måste köparen själv se till om det är gjort, om inte så bör det tas med i beräkningen när msn köper.
Tråkigt men det här tror jag inte att du kan reklamera på något sätt tyvärr
Antag att jag vill använda försäkringen, är det lämpligt att yrka på kost för dränering, samt skadestånd, då jag bevisligen betalt mer än vad jag borde, (om jag hade vetat vad jag vet i dag)?
Lösvirkesbyggare
· Gävleborgs
· 2 426 inlägg
Vad menar du skulle vara ett dolt fel? Att det står vatten i grunden?S fredrikskrea skrev:
Lösvirkesbyggare
· Gävleborgs
· 2 426 inlägg
Många har haft eller har problem med vattennivåerna nu pga stora mängder regn. Men lutar marken mot huset på något sätt också?
Vart tar regnvattnet vägen? Du skrev att det var problem i området med att få bort dagvattnet
Vart tar regnvattnet vägen? Du skrev att det var problem i området med att få bort dagvattnet
Lösvirkesbyggare
· Gävleborgs
· 2 426 inlägg
Nä det behöver inte vara något stort jobb, problemet kan hellre vara att leda bort dag och markvatten. Det är ganska ovanligt att dränera en krypgrund också.A Alko skrev:
En kompis har hus i Falkenberg och han har nästan jämnt vatten under huset.
Men jag tycker iaf trådskaparen kan vara lugnare nu än om det varit mögel samt blöt stomme.
Nu verkar det inte vara så iaf.
Men jag förstår känslan att du betalt för mkt osv. Men sär kan du nu inte göra så värst mkt
Har säljaren någon kommentar till sin utfästelse att det ej funnits vatten i krypgrunden? Eller menar säljaren att han/hon ej varit medveten om vatten i krypgrunden, trots bildbeviset?
Visst var det så att säljaren svarade nej på vatten i krypgrunden efter att du hade köpt huset? Eventuellt skulle du kunna driva frågan vidare om säljaren gjort denna utfästelse innan köpet.
Visst var det så att säljaren svarade nej på vatten i krypgrunden efter att du hade köpt huset? Eventuellt skulle du kunna driva frågan vidare om säljaren gjort denna utfästelse innan köpet.
Tacksam för alla tankar. När jag såg vattnet nyårsdagen, som nästan var uppe i golvplankorna så tänkte jag, "detta måste hänt förut". Och när jag ser bilder från 2015 så tycker jag att det är tydliga tecken på att det faktiskt hänt förut. Och jag hade viljat veta det. Besiktningsmannen borde sett något 2017. Tänker jag fel? Eller skall jag tänka, " dränera trädgården, vatten i krypgrunden får man räkna med" ?
Lösvirkesbyggare
· Gävleborgs
· 2 426 inlägg
Besiktningsmannen borde noterat det men det kanske var helt torrt när besökt ingen gjordes?S fredrikskrea skrev:
Perioder med massa regn påverkar väldigt mycket.
Dåliga markförhållanden och bristande avledning av regnvatten samt nära till grundvatten kanske gör att du får in vattnet.
Det är många frågetecken för att ge bra råd men det är inte alls säkert att de visade tendenser till vatten i krypgrund under besiktningen.
Dock borde det noterats Ang markförhållanden
Har ett bra tips, låna pump och slang av räddningstjänsten, fantastisk bra
Men ärligt, har jag ett case? Eller skall jag tänka att sånt här händer en gång vart 20e år, dränera trädgården och vara glad?