Jobbet bör kunna utföras av en entreprenör, sedan får myndigheten kvalitetssäkra och ta beslutet. Kan inte vara första gången precis allt inte görs inom respektive myndighets fyra väggar?useless skrev:
Det finns problem med det också. Låt säga att din granne hävdar att gränsen mellan er går närmare ditt hus än vad du trott, och att hen sätter upp en häck, studsmatta etc. på det som DU tycker än din tomt. Grannen ser förstås inget behov av att beställa någon fastighetsbestämning.F fredand44 skrev:
Ska då du, som blivit drabbad av att grannen "roffat åt sig" mark du tror är din, behöva beställa och betala hela fastighetsbestämningen också?
Tänk på saken - det kan ju faktiskt vara ungefär så som TS föräldrars granne upplevt saken. Lantmäteriet fann ju faktiskt att föräldrarnas hävdade tomt var större än de hade rätt till.
Det finns alltid två sidor av en konflikt. I den här tråden har vi bara fått höra den ena.
Detta att gränsrören fanns var ju rätt intressant. Då måste väl lantmäteriet ha skrivit någon sorts motivering för varför de ansågs stå på fel plats? Att flytta gränsrör är ju en rätt allvarlig sak.
"Inte tänkt på detta scenario när lagen skrevs" Vi har tydligen ruskigt dåliga lagar i det här landet. Dagligen uppstår "tänkte inte på det" när en lag skall tillämpas.F fredand44 skrev:
Nåja min tomt definieras av ett antal koordinater som anger tomthörn.
Nu råkar det vara så att lantmätaren har gjort fel, riktigt fel! Varken jag som är van att hantera koordinater eller kommunen som jag beställt nybyggnadskarta av, kunde få nån retsida på lantmäteriets koordinater. Så gränserna markerades med texten "gräns med osäkert läge. Vem tror ni får betala för denna ommätning?
Nu är det snart val, Det finns ett mycket illa omtyckt parti som får allt fler av folkets röster.
Om detta parti lovar att ta upp frågan om betalning av en begärd mätning tror jag det blir snar ändring.
10 § Kostnaderna för fastighetsbestämning ska fördelas mellan sakägarna efter vad som är skäligt.
Det svåra ordet här är skäligt...................
- Hur mycket är skäligt för något som en fastighetsägare(sakägare) inte har beställt?
- Vem/vad bestämmer fördelningen? Längden på gränsdragningen mellan fastighetsägarna? Delas beloppet rakt av mot antal berörda parter om det är fler fastigheter än 2?
Jag kan ju alltid säga att det inte är en skälig kostnad att jag ska betala för något som någon annan har beställt och att jag tänker inte betala den. Det är ju bara att bestrida fakturan och inte betala den. En domstol får då reda ut vad som är skäligt......det är bara att motargumentera med hjälp av ordet skäligt......
Det svåra ordet här är skäligt...................
- Hur mycket är skäligt för något som en fastighetsägare(sakägare) inte har beställt?
- Vem/vad bestämmer fördelningen? Längden på gränsdragningen mellan fastighetsägarna? Delas beloppet rakt av mot antal berörda parter om det är fler fastigheter än 2?
Jag kan ju alltid säga att det inte är en skälig kostnad att jag ska betala för något som någon annan har beställt och att jag tänker inte betala den. Det är ju bara att bestrida fakturan och inte betala den. En domstol får då reda ut vad som är skäligt......det är bara att motargumentera med hjälp av ordet skäligt......
Jag är ganska övertygad om att ordet skälig är prövad i rätten.M masurica skrev:
Hej
Vem vill gå i bräschen för att bemöta lättjan i regelverket.
Har någon tänkt på hur länge gränserna har bestått innan grannens tilltag ?
I andra (normala) fall finns det tex 10 års-gräns ..... som kan medföra att en tex byggnad kan förbli på plats - även om grannen har synpunkter eller invändingar.
Så .... vem vill prova regelverk och paragrafer.
Låt paragrafryttarna svettas.
Vem vill gå i bräschen för att bemöta lättjan i regelverket.
Har någon tänkt på hur länge gränserna har bestått innan grannens tilltag ?
I andra (normala) fall finns det tex 10 års-gräns ..... som kan medföra att en tex byggnad kan förbli på plats - även om grannen har synpunkter eller invändingar.
Så .... vem vill prova regelverk och paragrafer.
Låt paragrafryttarna svettas.
Hej
Vem vill gå i bräschen för att bemöta lättjan i regelverket.
Har någon tänkt på hur länge gränserna har bestått innan grannens tilltag ?
I andra (normala) fall finns det tex 10 års-gräns ..... som kan medföra att en tex byggnad kan förbli på plats - även om grannen har synpunkter eller invändingar.
Så .... vem vill prova regelverk och paragrafer.
Låt paragrafryttarna svettas.
Vem vill gå i bräschen för att bemöta lättjan i regelverket.
Har någon tänkt på hur länge gränserna har bestått innan grannens tilltag ?
I andra (normala) fall finns det tex 10 års-gräns ..... som kan medföra att en tex byggnad kan förbli på plats - även om grannen har synpunkter eller invändingar.
Så .... vem vill prova regelverk och paragrafer.
Låt paragrafryttarna svettas.
Ja, det finns tankar hos Lantmäteriet att på sikt gå ifrån fysiska gränsmarkeringar och endast låta koordinater vara det som gäller. Dels för att spara tid och pengar vid avstyckning etc, men också för att ett rör i marken egentligen inte bevisar någonting. Det finns många exempel där rör grävts upp av misstag
(Grävmaskinisten såg det inte), och så tryckte man tillbaka det där man tror att det satt. Några år senare ser det ut som vilket gammalt giltigt gränsrör som helst.
Det finns också fall där folk flyttat gränsrör med avsikt, men där det inte går att bevisa skulden.
(Grävmaskinisten såg det inte), och så tryckte man tillbaka det där man tror att det satt. Några år senare ser det ut som vilket gammalt giltigt gränsrör som helst.
Det finns också fall där folk flyttat gränsrör med avsikt, men där det inte går att bevisa skulden.
Då är det kanske rimligt att den uppmätning som grannen begärde handlar om 5 gränsförhållanden varav en är mellan dina föräldrar och grannen. Det borde bli hälften var på denna gräns.E ed9msi skrev:
Samma sak gäller övriga gränser, grannen är inblandad i samtliga fall och borde således totalt betala 40000.
Det är verkligen tråkigt när sådana här "oväntade" kostnader dyker upp, oavsett om det gäller en "gatukostnad" som är utanför kommunen, gatubelysning som också är utanför kommunen (har varit med om båda, 80 000 + 22 000 ) eller något som en granne nu begärt. Jag kan förstå grannen, som i detta fall hade *rätt* - dennes tomt var något större än tidigare kartor eller annat angett, och jag tycker ändå att det är korrekt att de berörda grannarna är med och betalar - någon kanske får en större tomt helt plötsligt, en annan en mindre, mätinstrumenten är betydligt bättre nu än för bara ett tiotal år sedan.
Det jag tycker är hemskt, är summan 80 TKR för ny tomtmarkering/gränsutsättning. Jag bor i en kommun strax söder om Stockholm, behövde några nya tomtmarkeringar (som tidigare granne förstört) för att kunna sätta upp ett staket. Kostnad strax över 6000 kr, detta var 2014 så inte så länge sen. Vad är skillnaden i kostnad för Lantmäteriet? Gäller detta en extremt stor tomt? Timkostnad?
Finner summan absurd, och något att bestrida. Att betala några tusenlappar (3000 - 5000) kan väl vara rimligt.
Det jag tycker är hemskt, är summan 80 TKR för ny tomtmarkering/gränsutsättning. Jag bor i en kommun strax söder om Stockholm, behövde några nya tomtmarkeringar (som tidigare granne förstört) för att kunna sätta upp ett staket. Kostnad strax över 6000 kr, detta var 2014 så inte så länge sen. Vad är skillnaden i kostnad för Lantmäteriet? Gäller detta en extremt stor tomt? Timkostnad?
Finner summan absurd, och något att bestrida. Att betala några tusenlappar (3000 - 5000) kan väl vara rimligt.
Medlem
· Västra götaland
· 494 inlägg
Det är stor skillnad på att markera gränser som är utredda och som man alltså har koll på, och att utreda var gränserna går genom att plöja igenom förättningsakter från halva socknen och från 1700-talet och framåt....