hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 282 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 282 inlägg
Sen är det så jäkla dumt att tjuven får larminformation med hjälp av dekaler och skyltar, alla veriusurelarm är ju trådlösa och störbara
Föga troligt att någon sitter inne med statistik över inbrott som har begåtts med hjälp av extern radiopåverkan. Vem skulle ha energi/kunskap för att göra något sådant?
Det är väl snart så att polisen inte bryr sig om att åka på ett vanligt villainbrott
Kanske skulle leverantörerna av trådlösa larmsystem utrustad ett utvalt antal centralapparater med någon loggningsutrustning som kan logga och överföra information om brus/signalnivåer på GSM och 868-banden.
Lite som FRA gjorde en gång. På så vis skulle det kunna ge en fingervisning om eventuell fientliga sändningar på dessa band.
Det är väl snart så att polisen inte bryr sig om att åka på ett vanligt villainbrott
Kanske skulle leverantörerna av trådlösa larmsystem utrustad ett utvalt antal centralapparater med någon loggningsutrustning som kan logga och överföra information om brus/signalnivåer på GSM och 868-banden.
Lite som FRA gjorde en gång. På så vis skulle det kunna ge en fingervisning om eventuell fientliga sändningar på dessa band.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 282 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 282 inlägg
Helt klart har larmföretagen statistik på inbrott där den trådlösa kommunikationen varit utstörd men dessa uppgifter lär vi aldrig få se då det direkt skulle påverka inkomsterna negativt
De trådlösa larmen är billiga och snabba att installera och om de blev tvungna att installera trådat larmsystem skulle kostnaden stiga rejält med minskade försäljningar till följd
Verisure (ägs av Securitas) och installerar bara trådlöst, Securitas installerar bara trådat-främst till företag då det blir dyrt för privatpersoner
De trådlösa larmen är billiga och snabba att installera och om de blev tvungna att installera trådat larmsystem skulle kostnaden stiga rejält med minskade försäljningar till följd
Verisure (ägs av Securitas) och installerar bara trådlöst, Securitas installerar bara trådat-främst till företag då det blir dyrt för privatpersoner
Om trådlöst är för dåligt i genomsnitt så borde försäkringsbolagen reagera. Inbrott ska ju dock inte ske oavsett om larm inte finns eller om det finns och är trådlöst/trådat/hybrid. Man vill väl inte krångla till det i onödan bara man går ned vinst.
Tror ändå att man landar i att trådlöst är oerhört mycket bättre än inget larm alls. Och att den typiske inbrottstjuven inte använder störsändare även om de som kränger trådbundna larm och tar betalt för sådan installation givetvis ofta och gärna vill spela på den oron.
Tror ändå att man landar i att trådlöst är oerhört mycket bättre än inget larm alls. Och att den typiske inbrottstjuven inte använder störsändare även om de som kränger trådbundna larm och tar betalt för sådan installation givetvis ofta och gärna vill spela på den oron.
Vad skulle försäkringsbolagen reagera på?
Alla försäkringstagare som har krav på att ha larm måste uppfylla annan larmklass än R.
Att folk får rabatt på sin försäkring som privatpersoner är pga uppkopplingen mot larmcentral, ingen annat.
Alla försäkringstagare som har krav på att ha larm måste uppfylla annan larmklass än R.
Att folk får rabatt på sin försäkring som privatpersoner är pga uppkopplingen mot larmcentral, ingen annat.
Om premien rabatteras för att man har larm uppkopplat till larmcentral så måste detta baseras på att larmet gör sitt jobb. Om det är superlätt att slå ut via störsändare och att detta är vanligt så innebär ju det att uppkopplingen till larmcentral saknar betydelse och rabatten går inte längre att motivera med annat än krav på trådbundet larm.
Då förstår du inte vad pollning innebär.
Det är väl inte alls säkert ?hsd skrev:
troligen finns ngn form av statistik/uppskattningar, men att tekniskt läsa av detta remote är inte jättelätt (ger dyrare utrustning) och det finns många "utstörningar" som beror på annat än medvetet störande av ev tjuvar. Möjligen om man sätter samman pollningsbortfall med att kunden senare anmäler ett inbrott, men det låter osäkert och frågan är om det ger tillräkligt med data ?
Om det fanns tillförlitligt statistik skulle det väl snarare kunna vändas mot att sälja just dyrare system som ger ännu mer vinst för bolagen ?
/K
Här återfinns tillgänglighet och felrapporteringstid för larmklass 1-4.
https://www.stoldskyddsforeningen.s...kument/ssf-114-utgava-2-tolkning-14-09-05.pdf
Rille kan säkert svara på R-klass utgår ifrån larmklass 1 vid projektering, eller om de är fria att sätta vad de vill.
https://www.stoldskyddsforeningen.s...kument/ssf-114-utgava-2-tolkning-14-09-05.pdf
Rille kan säkert svara på R-klass utgår ifrån larmklass 1 vid projektering, eller om de är fria att sätta vad de vill.
Det står i SSF 140 (Projektering & installation av inbrottslarmanläggning intern radioöverföring) attDMOL skrev:
Larm-,sabotage- och felsignaler skall larmförmedlas enligt tabell 1 i SSF 114
(Regler för övervakad larmöverföring - inbrottslarm).
Mao det dokumentet du hänvisade till och då likaställer man LKR med LK1.
Vilket innebär minimum polling var 25:e h om man vill ha ett anläggarintyg i larmklass R.
Sen tillängligheten är värdet mellan specifik larmsändare och specifik larmcentral där det
skall garanteras en uppetid på Minst 95% i nätet på LK1-2 och 98,5% i LK3-4.
Vilket innebär att på klassade anläggningar så räcker det inte att välja en certifierad larmcentral och en certifierad larmsändare utan de måste vara certifierade ihop.
Polling var 25:e h är mycket låga krav och bidrar ju inte alls till att upptäcka tillräckligt snabbt att systemet är utstört av en tjuv. Även tillgänglighetskraven är lågt ställda men det är väl svårt att nå så mycket högre med kommersiella/billiga standardlösningar.
Det är av precis den anledningen som jag har dubbla internetförbindelser och parallell SMS-funktion i mitt hembyggda larmsystem och polling på minut/sekundbasis beroende på vilka delar det handlar om.
Det är av precis den anledningen som jag har dubbla internetförbindelser och parallell SMS-funktion i mitt hembyggda larmsystem och polling på minut/sekundbasis beroende på vilka delar det handlar om.
Bra, då vet vi det.
Kan tänka mig att många sitter därute i stugorna och betala dyrt för sina leksakslarm som inte är uppgraderade med varken RF-störavkännare eller check in och okänd pollningstid eller +25h.
Hittade förövrigt den där artikeln med tanten som jag tänkte tidigare på
http://www.dn.se/nyheter/sverige/tjuvarnas-nya-metod-gor-dyra-larm-vardelosa/
Kan tänka mig att många sitter därute i stugorna och betala dyrt för sina leksakslarm som inte är uppgraderade med varken RF-störavkännare eller check in och okänd pollningstid eller +25h.
Hittade förövrigt den där artikeln med tanten som jag tänkte tidigare på
http://www.dn.se/nyheter/sverige/tjuvarnas-nya-metod-gor-dyra-larm-vardelosa/
De är ett väldigt lågt krav för LK1 ja.hanpa skrev:
För några år sedan var det inget kvar alls på pollningstid i LK1.
1-väg i larmklass 2 tex är 180 sek likaså för automatiskt brandlarm.
Men vill kunden ha en säkrare anläggning så är det ju inte förbjudet men den får högre
månadsavgifter med snabbare pollning/fler vägar till larmcentral.