Störsändaren i detta fall slog ut GSM, om teorin är korrekt. Så trådat larm inne hade inte hjälpt?!DMOL skrev:
Det är nog svårt att få bra säkerhet i villa larm. Stör ut GSM och klipp fibern så kan man lugnt kliva in.
Ja alltså alla kommunikationsvägar går ju att ta ut, men har du ett trådat larm i ett låst utrymme så vet du i alla fall att sirenen går. Pollning mot larmcentral går inom 3 min.
Trådlöst larm reagerar i bästa fall när tjuven bokat resa till Mallorca och är på väg till Arlanda.
Trådlöst larm reagerar i bästa fall när tjuven bokat resa till Mallorca och är på väg till Arlanda.
Ja, men sirenen är väl lika värdefull som ett billarm, ingen reagerar. Ett proffskarriär blir aldrig intressant för gemene man. Ska man har ett sådant bör man nog se över hela skalskyddet. Det skydd vi hade på förra kontoret var bra, men oj så dyrt. Larm, läs, nya väggar, nya dörrar etc.
Som med all säkerhet så måste man väga nytta mot pris.
Som med all säkerhet så måste man väga nytta mot pris.
Enligt artikeln var det GSM-delen som stördes ut och då hjälper ju inte RF-störavkännare. Sen kan man ju tycka att så fort tjuven lämnar bostaden så borde larmet kunna gå iväg då men artikeln är otydlig vad gäller detta. Tjuven kan ju ha slagit sönder larmenheten för att förhindra detta men antagligen bryr sig inte tjuven efter att ha lämnat bostaden med bytet.DMOL skrev:
En annan sak man undrar över, visste tjuven att tanten hade trådlöst larm som kunde störas ut? Hur visste man det? Larmdekal från larmfirman som av tjuven tolkas som "här finns med 99% säkerhet ett larm som larmar bara via GSM"?
De larm som Verisure säljer idag har bredbandsanslutning också, dock framgår de inte om det går att koppla via LAN eller om det bara är WLAN. Har man LAN-koppling och fast anslutning som inte använder mobilnätet så minskar ju risken för utstörning. Men tanten kanske inte hade bredband.
Vad gäller pollning så är väl inte det problemfritt. Hur ska larmcentralen agera på alla upptäckta "pollningslarm" där man tappat kontakten larmenheten av olika anledningar såsom avbrott i mobilnätet. Om det inte är något som är extremt skyddsvärt så syftar nog pollningen mest till att se att larmet inte lagt av helt, inte att det ska larma säkert inom några sekunder efter inbrott.
Redigerat:
Det är inte av betydelse om att i förväg veta om larmet går att störa ut eller inte. Inget Mission Impossible att bryta sig in i en villa, de bryr sig inte ens om du är hemma många gånger. De slår på störsändare som stör ut alla frekvensband dvs wifi, cdma, gsm, dcs, pcs, 3g, 4g 868/433 mhz osv. Kostar några tusenlappar.
Gällande artikeln så tror jag de började erbjuda tvåvägskommunikation efter att hon klagade.
Det är upp till kunden att begära att få/köpa uppgraderingar.
Så det sitter folk med gamla trådlösa larm och betalar 500kr/mån, men vet att de har larm som inte är alls bra.
Gällande artikeln så tror jag de började erbjuda tvåvägskommunikation efter att hon klagade.
Det är upp till kunden att begära att få/köpa uppgraderingar.
Så det sitter folk med gamla trådlösa larm och betalar 500kr/mån, men vet att de har larm som inte är alls bra.
För de jag installerar larm hos handlar det även om att stressa inbrottstjuvarna och inte ge de all tid i världen. Om man lyckas störa ut ett trådlöst system så att det inte ljuder så tar de nog mer tid på sig i egendomen än om larmet går och de försöker störa ut larmsändarna. För de kommer aldrig vara säkra på om de lyckats störa ut larmsändarna om larmet går och de kommer att försöka dra så fort som möjligt. Dessutom väcker man även grannarna. Därför tycker jag att det är betydligt högre prio att se till att göra larmet störningssäkert så att det utlöser än att försöka störningsskydda larmsändarna om man måste välja. Antagligen håller de flesta med här.
Redigerat:
Frågan är om tjuvarna blir stressade egentligen ?eikido skrev:
Jag tror larm mest avskräcker "pundar-per" som kanske går till villan brevid där en ipad också ligger slängd på köksbordet.
Dom som är ute efter guld osv har nog oftast ngn slags inside info/målgruppsrelaterad spaning och kommer vara uter inom 5 min. Skulle ngn komma så hotar dom dessa personer, och polisen kommer inte komma på ett villalarm, om dom inte av ngn händelse skulle köra förbi och ha tid över (yeah right!?).
Väktarbolagen ingriper ju inte heller utan ringer polisen vid misstanke om pågående inbrott (om dom ens är där på 5-10 min så tar det ytterligare minst 5-10 min eller längre för polisen OM dom i det läget prioriterar larmet)- och ev. identifikation som dom kan bidra med är ju oftast inte så intressant än möjligen OM man tar ngn liga så kan man lägga detta till andra bevis - det er inte villaägaren ngt egentligen...
Larm känns mer som en trygghet för sekundära skador; inbrott eller tillbud när man är borta (så att fönster/dörrar kan lagas iaf temporärt och inte stå öppna) eller för att väcka om det skulle komma ngn när man är hemma/sover (skalskydd ev brandskydd)
Vill man förhindra inbrott är det nog hund/aktiva grannar som är det osm hjälper - om man inte investerar i kraftigt skalskydd, ev kompletterat med riktigt (dyrt) larm + kanske smokeguard eller liknande...
/K
Antalet fullbordade inbrott med dimgenerator, strobe och inferno verkar tämligen vara få... så med rätt larmdon så är det stressande.
Och innan någon säger att det är dyrt... så nej egentligen inte jämfört med att betala 500kr/mån i 20 år till V eller SA tjänst.
Och innan någon säger att det är dyrt... så nej egentligen inte jämfört med att betala 500kr/mån i 20 år till V eller SA tjänst.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/ook3B/barn-horde-inbrottstjuvar--slog-larmDMOL skrev:
Får se senare vilka typer det var som greps...
Redigerat:
Ja i detta fall spelar det nog ingen roll om larmet (om det ens fanns) var trådar eller trådlöst.
Hemmaläge?Fairlane skrev:
Ja, om det ens fanns, men även med trådat larm som var aktiverat och skyddat så att inte det gick att störa kontakten mellan hus och vaktbolag så hade det ju kvittat. Då hade larmbolag fått larm, skickat ut en väktare som ankommit 10-15 minuter senare och ringt polisen?
Sirenen hade gått.
Sen om en väktare kommer eller om det kvittar tycker jag inte är så intressant, det är ju inte en del av tekniken.
Sen om en väktare kommer eller om det kvittar tycker jag inte är så intressant, det är ju inte en del av tekniken.
Korrekt, väktaren inte en del av tekniken, men det är en del av den trygghet man betalar för. Sirenen hjälper inte mycket skulle jag tro. Tjuvarna är nog lika medvetna om att ingen bryr sig om en larmande siren som jag är. Jag har många gånger hört larm som tjutit i timmar utan att någon bryr sig.
Ska man välja ett trådat alternativ som kostar mer så tycker jag man ska kolla helheten, bättre skalskyddet, säkra upp så med väktare som är på plats snabbt och agerar samt säkerställer att det inte går att blockera sändning till larmcentral. Då blir det rätt dyrt tror jag. Det är klart att trådat är bättre, men frågan kanske inte värt merkostnaden för flertalet.
Ska man välja ett trådat alternativ som kostar mer så tycker jag man ska kolla helheten, bättre skalskyddet, säkra upp så med väktare som är på plats snabbt och agerar samt säkerställer att det inte går att blockera sändning till larmcentral. Då blir det rätt dyrt tror jag. Det är klart att trådat är bättre, men frågan kanske inte värt merkostnaden för flertalet.