vi har en 50 kvm stor utbyggnad av totalt 120 kvm helt på prickmark. Detta eftersom kommunen släppt igenom detta tidigare på övriga fastigheter som mindre avvikelse. Nya PBL har inte ändrat innebörden av mindre avvikelse. Dock har rättspraxis ändrats så nu är tillåten avvikelse mindre än tidigare. Detta ska enligt den jag mailade med på boverket tillämpas på nya avvikelser i ett område. Dvs om grannarna har fått igenom ett garage på prickmark är det något du skulle kunna använda dig av i kontakt med kommunen, lite beroende på vad som står i detaljplanen. Men det hade ju varit bättre om det varit en utbyggnad som du vill göra än ett garage.
Är du säker? vi har strukit en av två tillbyggnader på huset och det var inga problem (kommer bygga den delen som attefall senare men hinner inte innan bygglovet går ut). De bara justerade vilka dokument som ska in för slutbeviset, de tog bort lite sotningsintyg och la till att nya justerade fasad och planritningar ska in.hempularen skrev:
Redigerat:
Lane, intressant - men jag förstår det som att allt över 10% prickmark skall upp i byggnadsnämnden i min kommun.
Min tanke var då en bygglovsansökan för allt (utbyggnad/boyta i norr är en framtidsdröm) medans utbyggnad/uterum i söder (prickmark) är nåt jag vill göra nu.
I ansökan som innehåller båda planerna håller jag mig då under 10% prickmark och handläggaren kan besluta utan att gå via byggnadsnämnden. Jag vill ju dock inte riskera straffavgifter / rivning av uterummet när jag inte färdigställt utbyggnaden i norr under bygglovets giltighetstid.
Någon som känner till risken ur ett juridiskt perspektiv?
Min tanke var då en bygglovsansökan för allt (utbyggnad/boyta i norr är en framtidsdröm) medans utbyggnad/uterum i söder (prickmark) är nåt jag vill göra nu.
I ansökan som innehåller båda planerna håller jag mig då under 10% prickmark och handläggaren kan besluta utan att gå via byggnadsnämnden. Jag vill ju dock inte riskera straffavgifter / rivning av uterummet när jag inte färdigställt utbyggnaden i norr under bygglovets giltighetstid.
Någon som känner till risken ur ett juridiskt perspektiv?
Jo men när de stryker det du inte vill utföra nu, så gör de en prövning av om ändringen påverkar ev. planavikelser, byggregler osv.
Annars är det ju bara att stryka den där handikappanpassade toan, rullstolsrampen, avloppsanläggningen osv.
Annars är det ju bara att stryka den där handikappanpassade toan, rullstolsrampen, avloppsanläggningen osv.
ja det är klart, men jag tänker mig att det är en enklare prövning, liknande den de gör för om du vill bygga attefallgarage med golvbrunn att de direkt ser du behöver installera oljeavskiljare och visa att du gjort det.
vi skulle förlänga vardagsrummet så de såg snabbt att inget påverkades förutom husets utseende och att den inritade kaminen försvann. Det avgörs väl från fall till fall om de anser ny prövning (genomgång) krävs.
vi skulle förlänga vardagsrummet så de såg snabbt att inget påverkades förutom husets utseende och att den inritade kaminen försvann. Det avgörs väl från fall till fall om de anser ny prövning (genomgång) krävs.
Hur är det med krav på bygglov ang att använda glasklara plastskivor istället för glas? Menar att det står väl uttryckligen bygglovskrav för inglasning men inte för inplastning - många sk fönster är väl av PVC tom numera 😎
Redigerat:
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 303 inlägg
PVC fönster har vanligt glas och oftast en stålram. Det som är pvc är täcksidorna/karmen
Oavsett exakta materialval för transparenta delar så klassas det som inglasning eftersom det är den åtgärd man är ute efter (inglasning av veranda, balkong, altan, nytt uterum mm). Men det är inte inglasningen i sig som är lov/anmälanspliktig, det är åtgärden som inglasningen utgör. Inglasningen ökar bruttoarean vilket innebär en volymutökning, då kvittar det om det är polykarbonat, akryl, glas osv i de transparenta fasadpartierna.
Förstår hur du menar att det är, men jag upplever att det trots d finns tolkningsutrymme. Inglasning med glas har en säkerhetsaspekt som jag nästan mer tror på är anledningen till bygglovskrav - glas blir "fasta väggar" - skulle man däremot ha 4mm plastskivor i frästa spår som man kan dra bort blir det inte fast installerat och borde därför inte krävas bygglov - vindskydd/insynsskydd till altaner behövs det ju sällan för heller..Tänka skrev:
Vii har haft under några års tid en orealiserad
Idé om att ha en lång markis i genomskinlig plast som rullas ned när det blåser för mycket.
Idé om att ha en lång markis i genomskinlig plast som rullas ned när det blåser för mycket.
Så länge som väggarna inte är högre än 1,8 meter och inte går längre än 3,6 meter från bostadshuset, samt skärmtaket inte är större än 15 kvm kan det räknas som skyddad uteplats och vara bygglovsbefriat. Men normalt vill man väl ha lite högre i tak än 1,8 meter när man vill ha ett uterum. Läs själv vad Boverket skriver: http://www.boverket.se/sv/byggande/bygga-nytt-om-eller-till/bygglov/altaner-uteplatser-och-uterum/Blwrgrl skrev:
Medlem
· Västerbotten
· 3 280 inlägg
Hej
Var mycket skeptiskt till uterum, men sambon ville, så vi byggde 18kvm uterum, vart otroligt bra! Längre vår/höst, och skönt på sommaren, Bygglov? Neeee! Frågade grannarna, sen byggde vi, 25kvm är stort, varför så stort? Många uterum ligger på 15kvm ca, räcker gott.
Var mycket skeptiskt till uterum, men sambon ville, så vi byggde 18kvm uterum, vart otroligt bra! Längre vår/höst, och skönt på sommaren, Bygglov? Neeee! Frågade grannarna, sen byggde vi, 25kvm är stort, varför så stort? Många uterum ligger på 15kvm ca, räcker gott.
Uterum är fantastiska, jag älskar uterum. Men viktigt att inte tappa bort följande faktum så att man inte får felaktig uppfattning av vad som är bygglovpliktigt från tråden utifrån personliga tolkningar och att några sluppit undan för att ingen anmält deras svartbyggen:
Markiser: Inte bygglovpliktiga, även om de är täta eller transparenta.
Glasade/plastskivepartier som går att skjuta undan så att hela uteplatsen frigörs: Bygglovpliktiga, så länge de inte uppfyller kraven om max 1,8 meter högt och max 3,6 meter ut från fasad och 4,5 meter eller längre från gräns mot granne. Och då ska de normalt inte sitta ihop med ett tak, då blir det helt plötsligt en tolkningsfråga om var gränsen för bygglovplikt går.
Alternativt kan man en gång utnyttja Attefallstillbyggnadsregeln om 15 kvm bruttoarea tillbyggnad med alla krav man måste uppfylla för den, men man måste ändå skicka in exakt samma handlingar som till ett bygglov.
Skillnad mellan glaspartier och polykarbonat/akryl i ramar runt uterum: Ingen skillnad i bygglov/anmälansplikt, och ingen tolkningsfråga. Det blir kontrollplanen som förändras något, samt att man måste klara brandkraven (ditt val av ett annat material än glas får inte innebära att du ökar risken för brandspridning mellan brandceller eller byggnader). Det är inte materialet som avgör om det är bygglovpliktigt, det är att åtgärden innebär en tillbyggnad.
Att vissa tycker "bygg bara, vi har haft en stor tillbyggnad utan bygglov" är deras sak och deras ansvar. Det är tur för dem att det finns områden där sådant fungerar bra med grannar och dylikt och att ingen valt att anmäla dem.
Att vissa tycker "men jag väljer att tolka lagen så här utifrån mina egna tankar" är deras sak och deras ansvar. Har de inte stöd i lagar, förordningar, praxis och regler så har de gjort en tolkning som inte är riktig.
Olika kommuner har olika resurser för att utöva tillsyn, och vissa kommuner kan i detaljplaner ha lättnader som gör vissa åtgärder bygglovbefriade eller att man kan bygga olika stort utan bygglov utanför detaljplanelagt område. Därför kan det se något olika ut, framför allt vad gäller uterum, plank, höga altaner och stödmurar.
Markiser: Inte bygglovpliktiga, även om de är täta eller transparenta.
Glasade/plastskivepartier som går att skjuta undan så att hela uteplatsen frigörs: Bygglovpliktiga, så länge de inte uppfyller kraven om max 1,8 meter högt och max 3,6 meter ut från fasad och 4,5 meter eller längre från gräns mot granne. Och då ska de normalt inte sitta ihop med ett tak, då blir det helt plötsligt en tolkningsfråga om var gränsen för bygglovplikt går.
Alternativt kan man en gång utnyttja Attefallstillbyggnadsregeln om 15 kvm bruttoarea tillbyggnad med alla krav man måste uppfylla för den, men man måste ändå skicka in exakt samma handlingar som till ett bygglov.
Skillnad mellan glaspartier och polykarbonat/akryl i ramar runt uterum: Ingen skillnad i bygglov/anmälansplikt, och ingen tolkningsfråga. Det blir kontrollplanen som förändras något, samt att man måste klara brandkraven (ditt val av ett annat material än glas får inte innebära att du ökar risken för brandspridning mellan brandceller eller byggnader). Det är inte materialet som avgör om det är bygglovpliktigt, det är att åtgärden innebär en tillbyggnad.
Att vissa tycker "bygg bara, vi har haft en stor tillbyggnad utan bygglov" är deras sak och deras ansvar. Det är tur för dem att det finns områden där sådant fungerar bra med grannar och dylikt och att ingen valt att anmäla dem.
Att vissa tycker "men jag väljer att tolka lagen så här utifrån mina egna tankar" är deras sak och deras ansvar. Har de inte stöd i lagar, förordningar, praxis och regler så har de gjort en tolkning som inte är riktig.
Olika kommuner har olika resurser för att utöva tillsyn, och vissa kommuner kan i detaljplaner ha lättnader som gör vissa åtgärder bygglovbefriade eller att man kan bygga olika stort utan bygglov utanför detaljplanelagt område. Därför kan det se något olika ut, framför allt vad gäller uterum, plank, höga altaner och stödmurar.
Precis - går det att rulla in/dra bort är det inte bygglovspliktigt oavsett höjd...Hemmakatten skrev:
Sett altaner med staket runt som det sen sätts dessa glasklara plastskivor i spår ovanpå dem till hösten. Vad är skillnaden i om jag hänger upp insynskydd i markistyg där eller vindskydd i skivor i spår som jag missat ta in varje dag?
Redigerat: