Jag ser ingen anledning att riva den nuvarande panelen för att få fram den gamla. Hur vet du att skicket är bra? Dessutom så förlorar du isolering.
Då är det bättre om du inte gillar fjällpanelen att göra om arbetet helt och även fixa fönster.
Men jag tycker det är bättre att fundera på vad du vill göra med huset, vilka pengar du vill lägga ner på huset.
Men att riva den befintliga för att få fram den gamla känns inte så ekonomiskt någonstans. Den isolering som finns är säkerligen mycket bättre än hur det var innan. Med största sannolikhet så kommer du få en hel del överraskningar om river panelen. Räkna inte med att du kan behålla den gamla, åtminstone inte utan mycket arbete.
Jag kan känna att hysterin till att återställa allting börjar gå lite för långt. Nu ser huset ut som det gör, varför ändra tillbaka allting? Vad är det för fel med att behålla uterum som det är nu? Låt huset få en upplyftning absolut! Jag tycker inte att fjällpanel är det mest sexiga man har gjort i husvärlden
Jag skulle gärna byta ut den. samt byta ut fönsterna mot liknande de som fanns. Det var helt klart snyggare! Men att riva och bygga om? Nä det är lite för mycket för min del. En del av charmen är hur det har förändrats!
Panelen byter du när det är dags för det! Då bör du säkerligen fixa till isoleringen...
Då är det bättre om du inte gillar fjällpanelen att göra om arbetet helt och även fixa fönster.
Men jag tycker det är bättre att fundera på vad du vill göra med huset, vilka pengar du vill lägga ner på huset.
Men att riva den befintliga för att få fram den gamla känns inte så ekonomiskt någonstans. Den isolering som finns är säkerligen mycket bättre än hur det var innan. Med största sannolikhet så kommer du få en hel del överraskningar om river panelen. Räkna inte med att du kan behålla den gamla, åtminstone inte utan mycket arbete.
Jag kan känna att hysterin till att återställa allting börjar gå lite för långt. Nu ser huset ut som det gör, varför ändra tillbaka allting? Vad är det för fel med att behålla uterum som det är nu? Låt huset få en upplyftning absolut! Jag tycker inte att fjällpanel är det mest sexiga man har gjort i husvärlden
Jag skulle gärna byta ut den. samt byta ut fönsterna mot liknande de som fanns. Det var helt klart snyggare! Men att riva och bygga om? Nä det är lite för mycket för min del. En del av charmen är hur det har förändrats!Panelen byter du när det är dags för det! Då bör du säkerligen fixa till isoleringen...
Ja precis så tänker jag när det gäller att ta bort och göra om för mycket, och det känns som resursslöseri inte minst att riva pga estetiska skäl. Men alltså jag lever ju inte alltid direkt som jag lär hehe, annars skulle jag ju inte startat den här tråden...
Redigerat:
Odjuret, smak förändras, visst är det så. Men i många fall av renoveringar och ändringar är det andra faktorer än estetik som styr - det kan t.ex. vara ekonomi och/eller funktion. Så var det i mitt nuvarande hus. Jag har inte träffat på någon som tycker hålögda fönster är vackra, däremot kan man vara lndifferent till det estetiska, man bryr sig inte, ser det inte, eller så är någon annan faktor viktigare. När man gjorde tilläggsisoleringen på utsidan kanske man ansåg att djupa yttre fönsternischer sparade energi, eller så kostade det för mycket att flytta ut fönstena. Man gjorde det knappast av estetiska skäl.
Hade bara ekonomin styrt så hade vi inte haft några vackra saker alls här i världen. Att bevara och återställa vackra hus, det har vi alla glädje av. Vi lever inte av bröd allena...
Hade bara ekonomin styrt så hade vi inte haft några vackra saker alls här i världen. Att bevara och återställa vackra hus, det har vi alla glädje av. Vi lever inte av bröd allena...
Fast jag har inte klagat på 70-tal.
Tycker t ex vitt mexitegel och brun panel runt fönstren är skitsnyggt och ska behållas. På hus från den tiden!
Så gäller för varje tidsepok. De har sin charm och särart som är lätt att förstöra om man inte tänker till.
Tycker t ex vitt mexitegel och brun panel runt fönstren är skitsnyggt och ska behållas. På hus från den tiden!
Så gäller för varje tidsepok. De har sin charm och särart som är lätt att förstöra om man inte tänker till.
Jag har påbörjat samma resa för 2 år sedan. River fasaden och sätter in de gamla fönstren (hittade dem i en lada på gården) som jag sätter in i ny karm med nya innanfönster. Fönstren är tätare än de jag hade tidigare och bullret från vägen utanför blev betydligt mer dämpat) Idag så är det perspektivfönster och förändringen påtaglig, det blir en fantastisk skillnad.
Vad gäller fasaden så har jag kommit halvvägs, funderade länge på valet att ta bort 60-70 tals brädfodringen med isolering eller inte. Vill ju inte att huset ska bli kallt, men har ännu inte märkt någon större skillnad. Huset är byggt av timmer med en original pärlspontpanel. I mitt fall var jag driven av dem vackra proportionerna som jag såg på fotografiet från sekelskiftet. Detta är mitt absolut största intresse så för mig är det intresset och det estetiska det som driver mig.
Ni till ditt hus...huset på fotografiet är ju fantastiskt fint. Känner verkligen igen mig i den bilden. Om du har drivet, intresse och är beredd på att lägga många timmar så då tycker jag absolut att du ska överväga att ta bort den. Virket i din gamla panel är säkert av yppersta kvalitet, så var det i mitt fall. Jag har stående panel så jag hade bara röta i nederdelen, men det var lätt åtgärdat då jag sågade bort några cm med sänksåg och lade in en liggande sockel. I ditt fall så kanske det är enklare om det är liggande panel.
Vad gäller verandan...ja, om du nu tar ner fasaden då måste du bara bygga om den. Finns inget alternativ då den kommer förvanska hela huset.
Vad gäller fasaden så har jag kommit halvvägs, funderade länge på valet att ta bort 60-70 tals brädfodringen med isolering eller inte. Vill ju inte att huset ska bli kallt, men har ännu inte märkt någon större skillnad. Huset är byggt av timmer med en original pärlspontpanel. I mitt fall var jag driven av dem vackra proportionerna som jag såg på fotografiet från sekelskiftet. Detta är mitt absolut största intresse så för mig är det intresset och det estetiska det som driver mig.
Ni till ditt hus...huset på fotografiet är ju fantastiskt fint. Känner verkligen igen mig i den bilden. Om du har drivet, intresse och är beredd på att lägga många timmar så då tycker jag absolut att du ska överväga att ta bort den. Virket i din gamla panel är säkert av yppersta kvalitet, så var det i mitt fall. Jag har stående panel så jag hade bara röta i nederdelen, men det var lätt åtgärdat då jag sågade bort några cm med sänksåg och lade in en liggande sockel. I ditt fall så kanske det är enklare om det är liggande panel.
Vad gäller verandan...ja, om du nu tar ner fasaden då måste du bara bygga om den. Finns inget alternativ då den kommer förvanska hela huset
.
Jag tog bort isoleringen som sattes på plats på insidan av väggarna på nedervåningen under 70-talet. På så sätt kunde jag lyfta upp golvplankorna och fylla på med kutterspån mot golvdraget. Även då jag inte ersatte ytterväggarnas isolering så fick jag varmare inomhusklimat.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 073 inlägg
Alla ytor är lika viktiga
Vad är det för stomme i huset? Är det timmerhus behövs ingen isolering. Jag har ingen i mitt hus. Lägger man mineralull som isolering finns risk att virket under börjar mögla. Kanske därför folk varnar om att panelen under är i dåligt skick? Kanske du borde kolla under hur det ser ut?Belsamy skrev:
Var har du de gamla fönstren? Finns inte de i ett uthus så de går sätta tillbaka? Eftersom du säger att din pappa renoverat, satt panel, antar jag att även han bytt fönstren? Förr på 60-talet när fönster byttes var det vanligt att de gamla sparades i ladugården eller i en lada nånstans.
Utbyggnaden hade jag också rivit.
Det är ett timmerhus ja. Ja jag tänker också att vi borde kontrollera att isoleringen inte gjort skada. (Kan den ha gjort det utan att man känner någon dålig lukt inomhus eller så?)oliva skrev:
Jag vet att balkongdörren står och skräpar i ett av uthusen med några fönster utöver de som sitter kvar innanför har jag dessvärre inte sett till...
Vilken tur att vi alla tycker olika! Men jag håller inte med dig helt om att man inte tänkte estetiskt... Hur vet vi det? Jag har faktiskt inte pratat med någon som höll på å byggde hus på -70 talet. Men det vore väldigt intressant.Microkatten skrev:
Det är svårt för att så kategoriskt säga att man inte tänkte estetiskt på den tiden, det blir en känga till de som byggde om och till eller nya hus.
Men smaken har förändrats i alla år och kommer förhoppningsvis fortsätta förändras! Idag är det många som väldigt gärna återställer husen till originalskick.... De som gör det tycker naturligtvis att det är det ända rätta och följer alla estetiska mått. Jag kanske tycker tvärt om! Men det spelar ingen roll! Jag har personligen lite svårt för de som ivrar så himla mycket kring att återställa. Men, jag är samtidigt lite imponerad hur de orkar! Jag tycker bara att vi inte ska säga att de inte fanns nån estetik på -70 talet... Att man däremot med funderar många gånger hur de tänkte då... Är en annan sak...
En hemlis är att jag nog gärna hade försökt återställa en del om jag hade ett hus från 1900 talet... Då det ofta har en charm som jag uppskattar mer än den som var på - 70 talet.... Men jag hade inte rivit ner en fasad i bra skick. Det får man ta den dagen man måste göra om den.
Men visst är det tur att vi tycker olika! och att smaker förändras!
Odjuret, jag har inte sagt att man inte alls tänkte estetiskt på den tiden. Vad jag sa var att i många fall (många betyder inte alla eller majoriteten) av renoveringar och ändringar är (och var) det andra faktorer som styr. Jag sa inte någonting alls om nybyggen. Ingenting alls kategoriskt med andra ord. 70-talet hade sin estetik liksom andra årtionden.
På 60- och 70-talen rev man i Sverige gamla kvarter och stadskärnor och byggde upp domuslador i varje stad. Sett i ett internationellt perspektiv var vi ganska extrema i vår historielöshet. Det återspeglade sig också i renoveringar, där man gärna prioriterade det nya och moderna, framför att bevara det gamla. Modernismen genomsyrade samhället.
Man kan diskutera länge om arkitektur, samhällsbyggnad, mode och estetik genom tiderna, men det känns som om vi är ganska off-topic nu så jag tror jag stannar där... med en ursäkt till TS för utsvävningarna! Förlåt!
På 60- och 70-talen rev man i Sverige gamla kvarter och stadskärnor och byggde upp domuslador i varje stad. Sett i ett internationellt perspektiv var vi ganska extrema i vår historielöshet. Det återspeglade sig också i renoveringar, där man gärna prioriterade det nya och moderna, framför att bevara det gamla. Modernismen genomsyrade samhället.
Man kan diskutera länge om arkitektur, samhällsbyggnad, mode och estetik genom tiderna, men det känns som om vi är ganska off-topic nu så jag tror jag stannar där...
med en ursäkt till TS för utsvävningarna! Förlåt!Tja... jag har inte försvarat 60-70 talet. Det var mycket de rev som inte ersattes enligt mina ögon av något vackert. Utan ersätts med det som var på modet då!Microkatten skrev:Odjuret, jag har inte sagt att man inte alls tänkte estetiskt på den tiden. Vad jag sa var att i många fall (många betyder inte alla eller majoriteten) av renoveringar och ändringar är (och var) det andra faktorer som styr. Jag sa inte någonting alls om nybyggen. Ingenting alls kategoriskt med andra ord. 70-talet hade sin estetik liksom andra årtionden.
På 60- och 70-talen rev man i Sverige gamla kvarter och stadskärnor och byggde upp domuslador i varje stad. Sett i ett internationellt perspektiv var vi ganska extrema i vår historielöshet. Det återspeglade sig också i renoveringar, där man gärna prioriterade det nya och moderna, framför att bevara det gamla. Modernismen genomsyrade samhället.
Man kan diskutera länge om arkitektur, samhällsbyggnad, mode och estetik genom tiderna, men det känns som om vi är ganska off-topic nu så jag tror jag stannar där...
Vad jag vill få fram som verkar vara svårt är att Vi har tyckt olika i alla årtionden som förflutit. Smaken har förändrats. Vi kan inte komma och säga att de tyckte fel på -70 talet eller gjorde fel Man gjorde det som man då tyckte var snyggt och modernt. Där emot som vi säkert är överens om att vi idag inte tycker -70 talet var speciellt snyggt. Och att många av deras tanker var galna...