Borde det inte gå under köparens undersökningsplikt? Skillnaden på nästan 30 % mindre än angivet (eller om man vänder på det nästan 50% större än i verkligheten) borde ju kunna upptäckas vid ett besök. Köpte ni det osett?
Tror det är svårt att i efterhand få kompensation för en sådan miss.. men pelletspannan ska de ju åtgärda!
Tror det är svårt att i efterhand få kompensation för en sådan miss.. men pelletspannan ska de ju åtgärda!
Ni var osäker på ytan men valde ändå inte att mäta upp den så det kan nog vara svårt att få igenom det kravet i efterhand men har inga juridiska termer som styrker det.
Ang. pannan så ska bostaden vara i samma skick som på kontraktsdagen eller då ni var på visning. Säljaren behöver inte köpa en ny panna men ersättningen ska vara likvärdig. Detsamma gäller t ex skador på tapet, kyl & frys m.m.
Ang. pannan så ska bostaden vara i samma skick som på kontraktsdagen eller då ni var på visning. Säljaren behöver inte köpa en ny panna men ersättningen ska vara likvärdig. Detsamma gäller t ex skador på tapet, kyl & frys m.m.
Vi råkade ut för samma sak när vi köpte vårat hus, fast det var varmvattenberedaren som la av/började läcka. Vi kom överens med säljaren att vi lägger till en slant för att få en effektivare beredare än säljaren tänkte sig köpa.
Sedan visade det sig att säljarens hemförsäkring täckte upp för beredaren, så vi fick tillbaka en del tusenlappar av dom. Det var ärliga säljare. Vad jag menar är att kanske säljaren har en försäkring som kan hjälpa till.
För övrigt: Tycker mäklaren synd om säljaren pga dennes situation så står det mäklaren fritt att köpa en ny brännare
Sedan visade det sig att säljarens hemförsäkring täckte upp för beredaren, så vi fick tillbaka en del tusenlappar av dom. Det var ärliga säljare. Vad jag menar är att kanske säljaren har en försäkring som kan hjälpa till.
För övrigt: Tycker mäklaren synd om säljaren pga dennes situation så står det mäklaren fritt att köpa en ny brännare
Det här med felet på ytan (om det nu är fel) är inte så enkelt som att bara börja omförhandla pris, ellr att dra sig ur affären.
Grundprincipen här är att en affär har skett iom. att köpeavtalet är undertecknat och ev. villkorsklausuler har löpt ut. Då kan man som köpare inte börja ställa krav på sänkt pris, oavsett vilka grunder man har. Man kan förhandla med säljaren om ett sänkt pris. Men alla fel man upptäcker i efterhand, som ytfelet här, är alltså fel man upptäcker i ett hus man redan har köpt, trots att full betalning ännu inte erlagts.
Om du som köpare då säger: "jag har hittat fel XX, och betalar därför 300 000 mindre än vad vi har avtalat". Då begår du avtalsbrott, säljaren kan välja att vägra tillträde, du får betala skadestånd för ditt avtalsbrott.
Frågan om det upptäckta felet är en helt annan sak, kommer man inte överens så får du som köpare stämma säljaren, och då ev. komma fram till att du skall ha en kompensation för felet. Men det är alltså ett helt annat mål, än ev. avtalsbrott när du inte vill betala fullt pris.
Felet på ytan här skall då hanteras som ett fel i fastigheten, det som populärt brukar kallas dolda fel.
Då är frågan "Är detta ett dolt fel", eller är det ev. en felaktig utfästelse från säljaren? Och den frågan är komplicerad.
I grunden så ligger det på köparen att undersöka fastigheten, och ett så stort ytfel kan man omöjligen missa om man gör en grundlig undersökning av fastigheten.
MEN det finns angivet i prospektet (?) att fastigheten är 112 kvm. Det kan ev. uppfattas som en utfästelse från säljaren. En utfästelse (om den är tydlig) kan minska köparens undersökningsplikt, men det fritar inte köparen helt ifrån att undersöka. Ett så stort fel som det handlar om här, skulle man kunna hävda är ett så uppenbart fel att köparen borde upptäckt att den angivna ytan är orimlig. Men det blir då en stor osäkerhet, om man skulle välja att stämma för dolt fel.
Men det finns fler osäkerheter här. Om uppgiften kommer direkt från säljaren, inte via mäklaren. Och som sagt är tydlig, "jag mätte upp huset, jag använde instruktioner i dokument XXX från skatteverket, eller lantmäteriet" eller liknande. Då är det det en tydlig utfästelse. Men säger säljaren bara "ytan är 112 kvm", så är det väldigt tveksamt om uppgiften kan tas som en utfästelse.
Kommer uppgiften bara via mäklaren, så kan mäklaren påstå att uppgiften har han fått från säljaren, säljaren kan blåneka till att någonsin ha påstått något om ytan. Därmed är säljaren inte bunden till uppgiften, och du har inget att hämta från säljaren. Vanligare är att uppgiften står i kontraktet, eller en bilaga till kontraktet. Mäklaren hävdar att uppgiften kommer från säljaren, säljaren hävdar att mäklaren tagit reda på att ytan är så. Då är man istället åter i en osäker situation, det går inte att enkelt förutsätta vem som vinner en ev. stämmning.
Grundprincipen här är att en affär har skett iom. att köpeavtalet är undertecknat och ev. villkorsklausuler har löpt ut. Då kan man som köpare inte börja ställa krav på sänkt pris, oavsett vilka grunder man har. Man kan förhandla med säljaren om ett sänkt pris. Men alla fel man upptäcker i efterhand, som ytfelet här, är alltså fel man upptäcker i ett hus man redan har köpt, trots att full betalning ännu inte erlagts.
Om du som köpare då säger: "jag har hittat fel XX, och betalar därför 300 000 mindre än vad vi har avtalat". Då begår du avtalsbrott, säljaren kan välja att vägra tillträde, du får betala skadestånd för ditt avtalsbrott.
Frågan om det upptäckta felet är en helt annan sak, kommer man inte överens så får du som köpare stämma säljaren, och då ev. komma fram till att du skall ha en kompensation för felet. Men det är alltså ett helt annat mål, än ev. avtalsbrott när du inte vill betala fullt pris.
Felet på ytan här skall då hanteras som ett fel i fastigheten, det som populärt brukar kallas dolda fel.
Då är frågan "Är detta ett dolt fel", eller är det ev. en felaktig utfästelse från säljaren? Och den frågan är komplicerad.
I grunden så ligger det på köparen att undersöka fastigheten, och ett så stort ytfel kan man omöjligen missa om man gör en grundlig undersökning av fastigheten.
MEN det finns angivet i prospektet (?) att fastigheten är 112 kvm. Det kan ev. uppfattas som en utfästelse från säljaren. En utfästelse (om den är tydlig) kan minska köparens undersökningsplikt, men det fritar inte köparen helt ifrån att undersöka. Ett så stort fel som det handlar om här, skulle man kunna hävda är ett så uppenbart fel att köparen borde upptäckt att den angivna ytan är orimlig. Men det blir då en stor osäkerhet, om man skulle välja att stämma för dolt fel.
Men det finns fler osäkerheter här. Om uppgiften kommer direkt från säljaren, inte via mäklaren. Och som sagt är tydlig, "jag mätte upp huset, jag använde instruktioner i dokument XXX från skatteverket, eller lantmäteriet" eller liknande. Då är det det en tydlig utfästelse. Men säger säljaren bara "ytan är 112 kvm", så är det väldigt tveksamt om uppgiften kan tas som en utfästelse.
Kommer uppgiften bara via mäklaren, så kan mäklaren påstå att uppgiften har han fått från säljaren, säljaren kan blåneka till att någonsin ha påstått något om ytan. Därmed är säljaren inte bunden till uppgiften, och du har inget att hämta från säljaren. Vanligare är att uppgiften står i kontraktet, eller en bilaga till kontraktet. Mäklaren hävdar att uppgiften kommer från säljaren, säljaren hävdar att mäklaren tagit reda på att ytan är så. Då är man istället åter i en osäker situation, det går inte att enkelt förutsätta vem som vinner en ev. stämmning.
Som tillägg till Hempularens gedigna svar så bör man då också fundera på vad som sagts/skrivits för det finns ju totalyta, boyta och biyta. Sen måste man fundera på om konstruktören gjort rätt för reglerna hur man ska mäta har ju ändrats flera gånger.
Detta mest skrivet så att man nogsamt tar reda på vad som sagts/skrivits och att man har rätt uppgifter från konstruktören innan man börjar en tvist för här kan man nog lätt ha blandat ihop saker och ting från alla parter.
Detta mest skrivet så att man nogsamt tar reda på vad som sagts/skrivits och att man har rätt uppgifter från konstruktören innan man börjar en tvist för här kan man nog lätt ha blandat ihop saker och ting från alla parter.
Man skulle kunna tycka att en mäklare som dagligen säljer hus borde ha erfarenhet för att bedöma om huset är 112kvm eller 80kvm.
Mäklaren verkar vara oskicklig i sin yrkesutövning och verkar inte kunna sköta sitt jobb med tanke på övertalningsförsöket att skjuta på tillträdet och oförmågan att säga till säljaren om pannan. Mäklaren borde anmälas.
Mäklaren verkar vara oskicklig i sin yrkesutövning och verkar inte kunna sköta sitt jobb med tanke på övertalningsförsöket att skjuta på tillträdet och oförmågan att säga till säljaren om pannan. Mäklaren borde anmälas.
Men som sagt det kan ju faktiskt vara så att huset är avsevärt större än 80kvm. Om det är uppmätt på ritningen, av en konstruktör som vi inte vet något om hur stor kunskap han har om uppmätning.
Huset kan ju ha byggts ut i förhållande till ritningarna som presenterats, eller byggts större redan från början, mer eller mindre svartbygge.
Huset kan ju ha byggts ut i förhållande till ritningarna som presenterats, eller byggts större redan från början, mer eller mindre svartbygge.
Storleken är mer en känsla än faktiska siffror enligt mig, så där hade jag enbart skyllt på mig själv om jag inte kontrollerat noggrannare vid visningen/besiktningen. Rätt eller fel så känns det som om jag redan godkänt storleken på huset och priset.. när jag valt att lägga bud efter att ha varit där och tittat.. (Men det är bara jag)
Däremot ska givetvis alla värmesystem och liknande fungera som de ska när ni flyttar in, om de brakar nån månad efter är en annan diskussion..men allt ska funka som det gjorde när ni skrev papperna! .. Det är inget ni ska behöva tjaffsa om, utan det ska mäklaren fixa med säljaren!
..sen angående inflyttningsdatum, så är det ju upp till er att gå med på eller inte.. Säljaren hade själv valt datumet för utflytt från början och oavsett problem, så är det hens problem.. inte ert. Om det nu inte passar för er att låta hen vara kvar längre i huset, så säg nej.
Tråkigt när det blir tjafs..men ibland blir det så
Lycka till!
Däremot ska givetvis alla värmesystem och liknande fungera som de ska när ni flyttar in, om de brakar nån månad efter är en annan diskussion..men allt ska funka som det gjorde när ni skrev papperna! .. Det är inget ni ska behöva tjaffsa om, utan det ska mäklaren fixa med säljaren!
..sen angående inflyttningsdatum, så är det ju upp till er att gå med på eller inte.. Säljaren hade själv valt datumet för utflytt från början och oavsett problem, så är det hens problem.. inte ert. Om det nu inte passar för er att låta hen vara kvar längre i huset, så säg nej.
Tråkigt när det blir tjafs..men ibland blir det så
Lycka till!
Jag tror det är oerhört svårt att få nån prisnedsättning när det gäller ytan. Ni har ju varit på plats och tittat på huset och tyckt att det huset är värt det belopp ni vill betala.
När det gäller de övriga punkterna så är det egentligen bara att be säljaren läsa vad som står i kontraktet. Säljaren har skrivit på kontraktet, det som står i kontraktet gäller. Om säljaren vill bryta kontraktet så får säljaren stå för era merkostnader (det står med största sannolikhet redan i kontraktet så det är bara att citera den biten).
Mäklaren verkar inte seriös, se till att dokumentera all kontakt med mäklaren så ni kan "hota" med en anmälan.
När det gäller de övriga punkterna så är det egentligen bara att be säljaren läsa vad som står i kontraktet. Säljaren har skrivit på kontraktet, det som står i kontraktet gäller. Om säljaren vill bryta kontraktet så får säljaren stå för era merkostnader (det står med största sannolikhet redan i kontraktet så det är bara att citera den biten).
Mäklaren verkar inte seriös, se till att dokumentera all kontakt med mäklaren så ni kan "hota" med en anmälan.
Minst en gång så har en tingsrätt dömt till köparens fördel vid felaktigt uppgiven boyta: http://www.sydsvenskan.se/2007-11-0...a-boytan---far-tillbaka-en-del-av-betalningen
Kläm åt ordentligt och hota med att häva köpet tycker jag. Det bör förhoppningvis förmå säljaren att göra rätt för sig.
Mäklaren verkar oerhört oseriös (vilket inte är så ovanligt) och tar säljarens parti vilket inte är tillåtet. Eftersom mäklaren betalas av säljaren är detta inget ovanligt heller, men fortfarande inte tillåtet. Personliga problem är ingen anledning till att inte tillgodose sina rättigheter i en affär som ofta är den största privatekonomiska händelse man företar sig.
Kläm åt ordentligt och hota med att häva köpet tycker jag. Det bör förhoppningvis förmå säljaren att göra rätt för sig.
Mäklaren verkar oerhört oseriös (vilket inte är så ovanligt) och tar säljarens parti vilket inte är tillåtet. Eftersom mäklaren betalas av säljaren är detta inget ovanligt heller, men fortfarande inte tillåtet. Personliga problem är ingen anledning till att inte tillgodose sina rättigheter i en affär som ofta är den största privatekonomiska händelse man företar sig.
Jodå det finns gott om exempel på att det går att få ersättning för felaktigt angiven yta, men det finns stora osäkerheter, och varje fall är unikt. Mycket beror på hur uppgifterna presenterats, hur stor felet är (hur orimlig är den uppgivna ytan) och på vilka argument man väljr att presentera i rätten.
Och eftersom en stämning ger en risk för stora advokatkostnader så är det vanskligt att gå till rätten om man inte är rätt säker på att det går att vinna målet.
Och eftersom en stämning ger en risk för stora advokatkostnader så är det vanskligt att gå till rätten om man inte är rätt säker på att det går att vinna målet.
Strul är jobbigt se saker som de är o dra gränser för vad du ni tolererar...följer dom inte kontraktet häv köpet o begär ersättning av mäklarens försäkring ...gräv inte ner er i sorg över att det som sker sker...Fredrik Persson skrev:
Att överta ett hus är en arbetskrävande process....gå igenom en massa trådar här på forumen så ser ni att det finns mängder med olika strul oavsett roll säljare o köpare och hur de tar sig genom de märkligaste händelser...
Heja på er håller tummar att ni löser era saker