Vilken trist tråd! Vilka idiotiska råd! Jag blir helt shockad när jag läser den här tråden. Jag fattar inte heller hur en pytteliten 3m tall kan störa så mycket. Den skuggar knappast mycket och den fäller inga löv. Grannen, en äldre farbror har stora känslor för den lilla tallen. Den bästa lösningen här tycker jag faktiskt är om TS går i terapi så att hen slutar vara så lättirriterad. Jag tycker ni som uppmuntrat till att mörda tallen nattetid verkligen borde skämmas.
Spännande med så olika åsikter åt alla håll! 
Jo, det hade kanske gått att räta upp tallen, om det nu inte varit så att han också har ett äppelträd som står nån meter från den, det är förmodligen det som är orsaken till att tallen vikt av in på min tomt. Sen vet jag ju inte om man planterar ett favoritträd några dm från tomtgränsen i ett hörn bakom ett äppelträd, intill en buske (som står på min sida, tallen växer upp genom den) om man är rädd om den. Det ser mest ut som självsådd sly och som nån var inne på skulle det närmast röra sig om en värdeökning för grannens fastighet om den försvann. Det är ett uppväxt villaområde med nästan enbart lövträd och buskar, förutom grannens två 15 meter höga granar (som ser ut som tallar, de är helt kala de första fem metrarna) och den här tallen.
Grannsämja har vi ingen, han går knappt utanför huset och hans tomt ser ut som ett skrotupplag med bl.a. en gammal bil och husvagn som står och ruttnar bakom huset. Vi pratade med honom om de där stora granarna för ett par år sedan, då vi också nämnde den här tallen, men han blåvägrade att röra ett barr. Granarna står också bara nån halvmeter från tomtgräns och har förstås grenar som sträcker sig in över vår tomt, men de är iaf raka, även om de skuggar betydligt mer än tallen, som mest är jävligt ful.
Min grundfråga är väl egentligen när sly blir träd och när träd är tillräckligt stora för att man ska kunna börja prata om dem som just träd, med stam och grenar. Den här lutar sig t.ex. över gunnebostängslet mellan våra tomter, hur gör man om jag vill sätta upp ett lite högre plank? Måste jag göra en urkapning för hans tall, som sticker in över min tomt? Vad gör det med värdet på min fastighet att ha hans fula tall inne hos mig?
Jo, det hade kanske gått att räta upp tallen, om det nu inte varit så att han också har ett äppelträd som står nån meter från den, det är förmodligen det som är orsaken till att tallen vikt av in på min tomt. Sen vet jag ju inte om man planterar ett favoritträd några dm från tomtgränsen i ett hörn bakom ett äppelträd, intill en buske (som står på min sida, tallen växer upp genom den) om man är rädd om den. Det ser mest ut som självsådd sly och som nån var inne på skulle det närmast röra sig om en värdeökning för grannens fastighet om den försvann. Det är ett uppväxt villaområde med nästan enbart lövträd och buskar, förutom grannens två 15 meter höga granar (som ser ut som tallar, de är helt kala de första fem metrarna) och den här tallen.
Grannsämja har vi ingen, han går knappt utanför huset och hans tomt ser ut som ett skrotupplag med bl.a. en gammal bil och husvagn som står och ruttnar bakom huset. Vi pratade med honom om de där stora granarna för ett par år sedan, då vi också nämnde den här tallen, men han blåvägrade att röra ett barr. Granarna står också bara nån halvmeter från tomtgräns och har förstås grenar som sträcker sig in över vår tomt, men de är iaf raka, även om de skuggar betydligt mer än tallen, som mest är jävligt ful.
Min grundfråga är väl egentligen när sly blir träd och när träd är tillräckligt stora för att man ska kunna börja prata om dem som just träd, med stam och grenar. Den här lutar sig t.ex. över gunnebostängslet mellan våra tomter, hur gör man om jag vill sätta upp ett lite högre plank? Måste jag göra en urkapning för hans tall, som sticker in över min tomt? Vad gör det med värdet på min fastighet att ha hans fula tall inne hos mig?
Det har här på forumet förekommit trådar där det påstås att rätten att beskära en växt som går över staketet är begränsad till kvistar/grenar, inte en stamm som går över gränsen.
Jag har aldrig sett någon påvisa att en sådan begränsning verkligen finns i lagen. Det kanske är läge för TS att via en riktig jurist (kolla ex. med villaägarförbundets juristrådgivning, gratis för medlemmar), undersöka om det är tillåtet att kapa den i tomtgränsen.
Jag har dock också lite svårt att förstå varför det är så viktigt att få bort just den här tallen, som bara blivit 3m på 35 år. Den kan säkert bli ett problem om den får växa 35 år till, men då kanske varken TS eller grannen bor där längre.
Jag har aldrig sett någon påvisa att en sådan begränsning verkligen finns i lagen. Det kanske är läge för TS att via en riktig jurist (kolla ex. med villaägarförbundets juristrådgivning, gratis för medlemmar), undersöka om det är tillåtet att kapa den i tomtgränsen.
Jag har dock också lite svårt att förstå varför det är så viktigt att få bort just den här tallen, som bara blivit 3m på 35 år. Den kan säkert bli ett problem om den får växa 35 år till, men då kanske varken TS eller grannen bor där längre.
Trodde det var en felskrivning att den var "tre meter". Tycker du sköter "häcken" på din sida och klipper den i gränsen så det blir snyggt och fint. Riset tar du själv hand om.
En tuja häck blir lätt över tre meter hög om den inte toppas och lär väl knappas kallas för "träd"? men vist står de på egen tomt så är grannen hjälplös och får leva i skugga ... värre blir det med en gran som kan bli otroligt hög och står den på grannens tomt så är man hjälplös och kan bar klippa in häcken till gränsen!
En tuja häck blir lätt över tre meter hög om den inte toppas och lär väl knappas kallas för "träd"? men vist står de på egen tomt så är grannen hjälplös och får leva i skugga ... värre blir det med en gran som kan bli otroligt hög och står den på grannens tomt så är man hjälplös och kan bar klippa in häcken till gränsen!
Jag tror ju inte på att den är 35 år gammal, utan betydligt yngre.
Men växer in på TS tomt. Varför har grannen så svårt att respektera TS egendom?jperjus skrev:
Skulle en granne komma och säga att något av mina träd växer in på hans tomt och han tycker det känns som ett problem skulle jag vara väldigt sugen på att finna någon lösning. Och vill jag inte kapa ner trädet må jag väl försöka med något annat, en flaska whisky årligen i några år till ett ersättningsträd vuxit till sig eller att grannen får ställa friggeboden precis i tomtgräns i gengäld, eller något annat som kan accepteras av båda.
Men att göra intrång på grannfastigheten och sen vara halsstarrig om det påpekas är inte min melodi.
Dock inte min melodi heller att slå i eco-plug på nätterna eller föreslå något sådant.
Förresten kanske jag ska begära en inmätning av tomtgränsen: http://www.dagensjuridik.se/2015/03...er-till-granne-som-fallt-30-trad-pa-hans-tomt
Lagen är tyvärr lite luddig, men det är tämligen tydligt att man inte får skada växtligheten ifråga. Vilket självklart innebär att du INTE kan såga av huvudstammen på en tall, men utan problem kan kapa några grenar, så länge den inte blir så sned av det att den välter.hempularen skrev:
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Det kanske rör sig om ett prydnadsträd? En sådan där blå- eller gråtall som växer tok sakta och inte blir så hög?thomas33 skrev:
Medlem
· Stockholm
· 3 909 inlägg
Plantera en gran eller tuja under tallen på tomtgräns och se vem som vinner.
Låt "The treebattle" begin!
Låt "The treebattle" begin!
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Men var inte problemet att den tre meter höga tallen skymde solen så oerhört mycket?
Jag tycker det känns ungefär lika smart som en fistävling att...att plantera ett träd själv, i syfte att skymma tillbaka?
Jag tycker det känns ungefär lika smart som en fistävling att...att plantera ett träd själv, i syfte att skymma tillbaka?
Jag tycker inte att det är tydligt av lagtexten att man inte får skada växtligheten.Anna_H skrev:
JB 3:2, stycke 1 säger:
Paragrafen säger alltså ingenting om vad som gäller om det är stammen som tränger in på grannfastigheten. Enligt lagkommentaren på Karnov har paragrafen inte tillämpats i refererad rättspraxis men författaren (Magnus Hermansson, ämnesråd i Justitiedepartementet, Enheten för fastighetsrätt och associationsrätt) skriver följande:
Denna paragraf måste också läsas med kapitlets första paragraf som säger följande:
Min egen tolkning är att mycket beror på hur tomterna är planerade. Är tomterna små har fastighetsägaren en större skyldighet att se till att växtligheten på sin egen tomt inte stör grannar. Är tomterna jättestora är det rimligtvis ett mycket mindre problem för grannen. Som det är beskrivet tränger majoriteten av trädet in på grannens tomt, det är alltså inte fråga om en och annan gren/rot och jag kan mycket väl förstå att detta "orsakar olägenhet" för TS. Växer trädet till sig finns också en större risk än normalt att trädet välter.
Vilka experter har sagt att växtligheten inte får skadas och hur ser argumentationen ut?
Jag har för mig att det finns ett referat från lawline i en annan tråd här. Där frågeställaren fick svaret att grenar fick beskäras men inte på ett sätt som kunde skada trädet. Men jag vet erfarenhetsmässigt att en del av svaren på lawline inte alltid håller så hög kvalitet, det är väl studenter som svarar tror jag.
Ja, jag har sett svar på Lawline som utgått från att eftersom ordet "stam" inte nämns i Jordabalkens 3:2 så är de fredade. Resten av argumentationen verkar utgå från detta, men jag tycker nog (oaktat att jag är jävig i det aktuella fallet) att Plåthusets resonemang låter som en betydligt rimligare tolkning, särskilt om man beaktar situationer där träd som lutar in på grannens tomt kan vara direkta livsfaror - och då är det ju stammen och dess tyngd som utgör faran, inte grenar och rötter. Om grannen nu har ett fint träd som han är rädd om kan man ju tycka att grannen också har ett intresse av att trädet befinner sig till så stor del som möjligt på sin egen tomt.
Och nej, det är inte ett prydnadsträd - utan en helt vanlig, sned och spretig talljävel.
Och nej, det är inte ett prydnadsträd - utan en helt vanlig, sned och spretig talljävel.