Ja det är din syn på saken.oceanis skrev:
Min åsikt är att #1 inte går. Hur många och hur kunniga man än tar med sig på visningen så kan det aldrig ersätta en riktig besiktning.
Och med dagens vansinnigt uppdrivna tempo vid husförsäljningar blir detta än mer omöjligt.
Och #2, det gjorde väl TS, men fann efter besiktning att det inte räckte.
Dvs #2 blir i princip omöjligt genom att #1 inte heller är möjligt.
#3, du själv kan väl gilla att räkna dåligt och schablonisera sen med att allt blir dubbelt så dyrt. Det är dock inte alla människors melodi.
Poängen med en förbesiktning är att få en smidigare affär (som säljare) att skapa en trygghet hos köparen som gör att den köper huset utan en ordentlig egen besiktning.
Mao hoppas man på att den ökade tryggheten i affären används av köparen genom att ta större risker.
Och visst finns det väldigt många affärer där det blev en bättre affär av det hela både för köparen och säljaren, men det finns också exempel på en mindre seriös förbesiktning med väldigt många problem efter köpet.
Som köparen ska man därför utgå ifrån att förbesiktningen är bara en säljargument av säljaren och mäklaren och att det inte går att lita på. Står det i besiktningen att det luktar lite unket när man trycker näsan under golvplinten ska man läsa att huset har allvarliga mögel och rötskador. Står det att det finns några sprickor i fasaden, ska man läsa att huset står på en förkastningszon och nästa stora skalv kommer att förinta huset.
Står det att det finns några skadade pannor, ska man utgå ifrån att takpappen är krackelerat och råspont fuktskadad.
Inte för att säljaren alltid vill dig illa, men för att man som köpare måste ta eget ansvar när man handlar för 10 årsinkomster
Mao hoppas man på att den ökade tryggheten i affären används av köparen genom att ta större risker.
Och visst finns det väldigt många affärer där det blev en bättre affär av det hela både för köparen och säljaren, men det finns också exempel på en mindre seriös förbesiktning med väldigt många problem efter köpet.
Som köparen ska man därför utgå ifrån att förbesiktningen är bara en säljargument av säljaren och mäklaren och att det inte går att lita på. Står det i besiktningen att det luktar lite unket när man trycker näsan under golvplinten ska man läsa att huset har allvarliga mögel och rötskador. Står det att det finns några sprickor i fasaden, ska man läsa att huset står på en förkastningszon och nästa stora skalv kommer att förinta huset.
Står det att det finns några skadade pannor, ska man utgå ifrån att takpappen är krackelerat och råspont fuktskadad.
Inte för att säljaren alltid vill dig illa, men för att man som köpare måste ta eget ansvar när man handlar för 10 årsinkomster
Och jag antar att TS dessutom har betalat med egna pengar för denna besiktning, så det är ju inte något rent nyckfullt agerande, utan det handlar om en ren pengaförlust för TS att dribbla med överenskommet pris om det inte lyckas.Andy78 skrev:
Så jag tycker att en del bör tagga ner sin retorik något.
Du bör kanske läsa tråden en gång till. Det handlar om i princip 3 saker som bla TS i första inlägget trodde skulle behövas åtgärdas om 10-15 år för att i det långa inlägget nr 52 där det för fönstren står att TS var medveten om att dessa måste renoveras direkt. Fasaden hade såg även TS hade "sjukt mycket färgsläpp" och hur takutsprånget är konstruerat kan man se om man tittar upp.Andy78 skrev:
Det handlar om, som det står i första inlägget, att det som TS kanske trodde låg längre fram i tiden låg tidigare än vad TS med sina ringa kunskaper kunde bedöma men det är samtidigt uppenbart att det var helt synligt under visningen även för TS eftersom TS såg brister. Men pga TS okunskap så bedömde TS feln på tiden och upptäcker då att det blir för dyrt just nu.
Andra budgivare som såg samma sak och som då har lagt sitt bud baserat på detta kommer till korta för att TS inte har brytt sig om att ta reda på vad de synliga bristerna innebär. Detta är för mig därför ett icke ok beteende att ta detta som argument för att börja förhandla, pruta eller vad du vill om priset.
Om du tex står i begrepp att köpa en bil med en buckla i framdörren som även en halvblind kan se....om ni då är två som bjuder och du lägger högsta budet och får ett handslag med säljaren. Menar du då att det är ok att när den andra budgivaren lämnat så ska du börja pruta för bucklan???
Naturligtvis kan du göra det men det är dålig mycket dålig affärsetik...och för mig visar det på ett oansvarigt beteende.
Detta handlar inte om TS som person utan om hur man enligt mig agerar när man gör upp en affär, TS har all möjlighet att häva köpet och säljaren kan både acceptera eller förkasta ett nytt bud. Personligen hade jag gått till budgivare 2 och sålt för ett lägre pris.
Jag ser ingen mening med att läsa tråden igen bara för att vi tycker olika.
Men förstår att du har fastnat på det hon skrev först bla takutsprång.
Men jag kan svara på
Om du tex står i begrepp att köpa en bil med en buckla i framdörren som även en halvblind kan se....om ni då är två som bjuder och du lägger högsta budet och får ett handslag med säljaren. Menar du då att det är ok att när den andra budgivaren lämnat så ska du börja pruta för bucklan???
Naturligtvis kan du göra det men det är dålig mycket dålig affärsetik...och för mig visar det på ett oansvarigt beteende.
Nej det tycker jag inte är ok pga buckla.
Tycker du att det är fel att förhandla pris på samma bil om den tas till en besiktningsman som går igenom den finner fler allvarliga brister, eller känner du dig skyldig att ge det bud som du först lagt?
Men förstår att du har fastnat på det hon skrev först bla takutsprång.
Men jag kan svara på
Om du tex står i begrepp att köpa en bil med en buckla i framdörren som även en halvblind kan se....om ni då är två som bjuder och du lägger högsta budet och får ett handslag med säljaren. Menar du då att det är ok att när den andra budgivaren lämnat så ska du börja pruta för bucklan???
Naturligtvis kan du göra det men det är dålig mycket dålig affärsetik...och för mig visar det på ett oansvarigt beteende.
Nej det tycker jag inte är ok pga buckla.
Tycker du att det är fel att förhandla pris på samma bil om den tas till en besiktningsman som går igenom den finner fler allvarliga brister, eller känner du dig skyldig att ge det bud som du först lagt?
@Oceanis: Jag tycker att du kräver en väldig hög moral av TS.
Även om hon hade lagt bud på 5 fastigheter för att vinna alla och därefter mha öppen besiktingsklausul försökt att förhandla ner priset till rimlig nivå och först därefter bestämt sig vilket hus hon egentligen ville ha, hade hon inte begått något lagbrott.
Nu är det inte alls så TS betedde sig. Det endaste du kan lasta henne för är att hon inte i förväg frågade dig hur enligt dig en bra fastighetsaffär ser ut, och nu har hon brutit mot några av dina moraliska reglar. Jag tycker att det är en miss som man som ny Byggahusmedlem och förstagångsköpare får göra.
Nästa gång frågar hon dig om lov och blir allt som det ska vara
Även om hon hade lagt bud på 5 fastigheter för att vinna alla och därefter mha öppen besiktingsklausul försökt att förhandla ner priset till rimlig nivå och först därefter bestämt sig vilket hus hon egentligen ville ha, hade hon inte begått något lagbrott.
Nu är det inte alls så TS betedde sig. Det endaste du kan lasta henne för är att hon inte i förväg frågade dig hur enligt dig en bra fastighetsaffär ser ut, och nu har hon brutit mot några av dina moraliska reglar. Jag tycker att det är en miss som man som ny Byggahusmedlem och förstagångsköpare får göra.
Nästa gång frågar hon dig om lov och blir allt som det ska vara
Om det visar sig att bucklan har försvagat dörrens säkerhetsbalkar och sidokrokkudden är ur funktion pga bucklan. Och bilen kommer inte att bli godkänt i besiktningen pga det, då tycker jag att det är läge att omförhandla eller dra sig ur affärenAndy78 skrev:
Jag har väl inte är inte skrivit att man skulle utesluta en besiktning för det är ju en helt annan sak än att titta på ett hus på en visning, så jag förstår inte hur du fick ihop detta. Men om man inte har en blekaste aning om vad ett hus är så tror jag nog att det redan på visningen kan ge en hel del för undvikande av misstag i sina antagande genom att ha med någon med kunskap för att se de direkt synliga felen.Mikael_L skrev:Ja det är din syn på saken.
Min åsikt är att #1 inte går. Hur många och hur kunniga man än tar med sig på visningen så kan det aldrig ersätta en riktig besiktning.
Och med dagens vansinnigt uppdrivna tempo vid husförsäljningar blir detta än mer omöjligt.
Och #2, det gjorde väl TS, men fann efter besiktning att det inte räckte.
Dvs #2 blir i princip omöjligt genom att #1 inte heller är möjligt.
#3, du själv kan väl gilla att räkna dåligt och schablonisera sen med att allt blir dubbelt så dyrt. Det är dock inte alla människors melodi.
Och som jag skrev är det också bra att få en objektiv syn på huset och inte enbart en känslomässig uppfattning där fel och brister står tillbaka för känslorna av tex läge och mysighet....
Att schablonisera eller inte.....men att göra en första kalkyl på en visning om vad saker kommer att kosta blir nog mer eller mindre en schablon för något annat är sällan man kan göra innan man har ala förutsättningarna klara för sig. Och i ett gammalt hus brukar det vara mer än det som syns på ytan som tillkommer.
Jag förstår inte varför du blandar in icke synliga saker. Det är ju det jag diskuterar i denna tråden...nämligen det riktiga i att pruta, förhandla om de saker som var synliga vid visningen.Andy78 skrev:
Men det verkar ju som du också då tycker att man inte förhandlar om saker som syntes vid visningen
Det är relativt enkelt att säga att man ska ha med sig en kompetent person på visningar om man själv inte är expert, men i praktiken är det nog omöjligt. Vi tittade på 3-4 objekt varje vecka i 2 år (Vissa veckor slapp vi). vem är beredd att följa med på detta? Vi är knappast ensamma i situationen som det ser ut idag.
Om man ser att färgen flagat på fasaden och frågar mäklaren om saken och denne säger att det bara är att byta ut några brädor och måla så har jag full förståelse för att man tror att så är fallet.Om det nu är så trivialt att se att hela fasaden måste bytas så visste garanterat både mäklaren och säljaren om det hela, så om det är oetiskt att använda detta som ett argument för att få ner köpeskillingen så anser jag att det är lika oetiskt att inte nämna det eller ljuga om det.
Att vissa saker behöver bytas med jämna mellanrum är nog alla på det klara med. Om det råkar bli mycket tidigare än planerat så är det förvisso något som man måste göra, men det påverkar enligt mig värdet på fastigheten. Ett väldigt grovt exempel: Säg att ett tak håller i 30 år och kostar 150' att renovera. Om man då får information om att det är 10 år kvar innan taket behöver bytas så motsvarar det 50'. Behöver taket då bytas omedelbart så anser jag att värdet på fastigheten är 50' lägre än jag kunde förvänta mig. Jag bör då kunna få försöka förhandla ner priset med 50' (inte 150'), enligt mitt sätt att se på saken.
Säljaren kan säga nej till en prisförhandling och fråga tvåan om ettan hoppar av. Säljaren bör då vara medveten om att det inte är säkert att hen får tvåans bud. Tvåan kanske inte längre är intresserad, vill förhandla ner priset eftersom de budat mot någon som inte var beredd att betala, eller kanske också hört från mäklaren att det bara var att byta några brädor och måla om.
Köparen kan inte kräva något nersatt pris, men har all rätt i världen att fråga.
Om man ser att färgen flagat på fasaden och frågar mäklaren om saken och denne säger att det bara är att byta ut några brädor och måla så har jag full förståelse för att man tror att så är fallet.Om det nu är så trivialt att se att hela fasaden måste bytas så visste garanterat både mäklaren och säljaren om det hela, så om det är oetiskt att använda detta som ett argument för att få ner köpeskillingen så anser jag att det är lika oetiskt att inte nämna det eller ljuga om det.
Att vissa saker behöver bytas med jämna mellanrum är nog alla på det klara med. Om det råkar bli mycket tidigare än planerat så är det förvisso något som man måste göra, men det påverkar enligt mig värdet på fastigheten. Ett väldigt grovt exempel: Säg att ett tak håller i 30 år och kostar 150' att renovera. Om man då får information om att det är 10 år kvar innan taket behöver bytas så motsvarar det 50'. Behöver taket då bytas omedelbart så anser jag att värdet på fastigheten är 50' lägre än jag kunde förvänta mig. Jag bör då kunna få försöka förhandla ner priset med 50' (inte 150'), enligt mitt sätt att se på saken.
Säljaren kan säga nej till en prisförhandling och fråga tvåan om ettan hoppar av. Säljaren bör då vara medveten om att det inte är säkert att hen får tvåans bud. Tvåan kanske inte längre är intresserad, vill förhandla ner priset eftersom de budat mot någon som inte var beredd att betala, eller kanske också hört från mäklaren att det bara var att byta några brädor och måla om.
Köparen kan inte kräva något nersatt pris, men har all rätt i världen att fråga.
Har du slut på argumentation? Den typ av argumentation om att hon ska fråga mig etc är låg och hör hemma på ett dagis forum.harry73 skrev:@Oceanis: Jag tycker att du kräver en väldig hög moral av TS.
Även om hon hade lagt bud på 5 fastigheter för att vinna alla och därefter mha öppen besiktingsklausul försökt att förhandla ner priset till rimlig nivå och först därefter bestämt sig vilket hus hon egentligen ville ha, hade hon inte begått något lagbrott.
Nu är det inte alls så TS betedde sig. Det endaste du kan lasta henne för är att hon inte i förväg frågade dig hur enligt dig en bra fastighetsaffär ser ut, och nu har hon brutit mot några av dina moraliska reglar. Jag tycker att det är en miss som man som ny Byggahusmedlem och förstagångsköpare får göra.
Nästa gång frågar hon dig om lov och blir allt som det ska vara
Det är riktigt i vissa delar. Men om man nu ska göra en så stor affär som en husaffär är så kanske man har läst på lite och det finns massor av listor på teknisk livslängd av byggnadsdelar på nätet.Fairlane skrev:
Inget har mer än 40 år i princip och här har vi ett hus som är över detta och inget är gjort sedan det byggdes enligt TS.
Då kanske även en lekman borde utgå ifrån att det mesta måste ses över och renoveras så det fanns egentligen inget som skulle motivera en sådan sänkning som du tar upp.
Men nog om detta.......
Varför inte 150 tkr? Sig att köparen räknade med att de kunde köpa huset och se ha 10 år att spara till takomläggningen. Nu måste det göras direkt. Det betyder att det saknas 150 tkr i köparens kalkyl.Fairlane skrev:
När man sätter värdet på en fastighet är det inte summan av värdet på de separata delar som gäller. Det är ett totalpris som sätts baserat på vad folk är beredd att betala för huset i just det skicket just där den står och just på den tidpunkten. Och kruxet ligger i vad folk är beredd på att betala. Och då är en stor kostnad om 10 år lättare att sälja in än en liten kostnad direkt.
Du vet (eller borde veta) att det inte stämmer. För då hade det varit ett rivningsobjekt och borde det säljas för tomtvärde minus rivningskostnader.oceanis skrev:
Jag hoppas att du förstår att dina inlägg inte är det minsta konstruktiv för TS (kanske i början men inte nu längre) Kanske dags att starta en egen tråd med lite att tänka på inför ett husköp. Det skulle faktiskt vara konstruktiv, och mycket du skriver är bra som en varningens finger inför en bostadsaffär men knappast när man sitter mitt i och försöker göra det bästa av den sits man befinner sig i.
Nu räcker det också för mig
Medlem
· Västra götalands län
· 348 inlägg
Precis så är det, och jag är otroligt tacksam för alla de timmarna jag spenderade med att läsa tråd upp, och tråd ner för att skaffa mig den kunskapen jag kände att jag behövde ha INNAN jag började titta på hus.Marlen Eskilsson skrev:
Jag läste om diverse renoveringar, livslängder, servitut, PBL, priser, mäklardiskussioner, budgivningsdiskussioner, juridiska diskussioner.. Ja, jag läste nog nästan om precis allt! (Och gör fortfarande)
Vissa saker tycker jag att man borde ha grundläggande kunskap om innan man ger sig in i husvärlden, andra saker får man ta när de dyker upp.
Jag tycker byggahus.se är ett mycket bra forum, här finns otroligt mycket att lära sig, allt från att välja rätt penslar till rätt komplicerade juridiska frågeställningar. Matnyttigt både för de som funderar på att skaffa hus, men också för de som börjat bo in sig (å för de som bott länge).
Det var mycket tack vare detta forum som jag kände att jag hade tillräckligt med kunskap innanför västen för att våga ge mig ut på marknaden själv!
Så, stort tack alla ni som bidrar med fantastisk kunskap! (Även om det kan svida att få annat svar än man önskat sig)