Det var tristHenri skrev:
Sorgebindeln på hos mig nu då.
Jag tycker att du förvränger o manipulerar mina inlägg. Jag har förtydligat att det är endast min personliga åsikt att ett fackmässigt genomfört arbete är viktigare än en papperslapp som kallas för intyg.Anna1984 skrev:
Har man avtalat med bauhaus att få båda två då ska självklart kunden få både intyg o ett profesionellt jobb. Så vitt jag ser i artikeln kunden har fått sina intyg.
Så här står det i artikeln:
familjen fått intyg från Bauhaus att installationen är riktig.
Självklart om kunden går ut med en polisanmälan o drar in elsäkerhetverket o tar dit sina besikman o ordnar en artikel Byggahus.se då företaget slutar samarbeta, drar tillbaka alla intyg, lägger på luren o hänvisar till sin advokat.
Rätt beslut av Bauhaus, så skulle oxå jag gjort.
Jag tycker inte att det handlar om intyg det handlar om att stämma företaget.
Redigerat:
Här kommer lite från artikeln mest för dej Matstj
ASH Bygg, ansvarigt byggföretag, har anlitat underentreprenör för elinstallationen. Ingen behörig elektriker har, trots två olika kontakter från Elsäkerhetsverket, kunnat knytas till Hans anläggning, och de behöriga som namngivits säger att de inte utfört arbetet. Trots detta har familjen fått intyg från Bauhaus att installationen är riktig. I efterhand har de däremot avsagt sig ansvaret helt för elinstallationen, och intyget saknar underskrift.
Elintyget saknar underskrift, och det har ej genomförts någon elkontroll efter slutfört arbete. Bauhaus uppger följande till Elsäkerhetsverket under ett informationsmöte: Bauhaus begär in behörighetsintyg för elinstallatör i de fall där man själva upphandlar elinstallatörstjänsten, men inte när tjänsten är upphandlad i andra ledet via byggare. I dagsläget gör Bauhaus ingen elbesiktning innan överlämnande till kund. Byggarens egenkontroll innehåller i och för sig några få punkter om el men man förlitar sig i huvudsak på att elinstallatören gjort ett riktigt jobb.
Ritning över golvvärmen tillkommer i efterhand av en elektriker som säger att han ej haft något med själva installationen att göra.
Ingen kan knytas till asbestsanering, som heller inte anmälts till Arbetsmiljöverket. Enligt en inspelad ljudfil som vi får ta del av säger ASH Bygg, med Bauhaus på plats, först att de själva utfört saneringen, för att senare vid besiktningen påstå att det är Hans Walter själv som skött den.
Det finns en rad signaturer på utfört arbete, men inga namn på personerna som undertecknat. Det finns exempelvis ett våtrumsintyg (BKR) med underskrift, men inga namn på personerna ifråga som genomfört arbetet. Således saknas spårbarheten som krävs. Signaturerna byts dessutom ut i samband med att byggföretagets ansvar för elinstallationen kopplas bort och nya dokument upprättas.
Totalt har cirka 30 felaktigheter fått åtgärdas efter renoveringen. Ett 30-tal kakelplattor har exempelvis bytts ut på en vägg. Men det finns fortfarande skador och fel som ej reparerats, exempelvis en display som monterats på 100 centimeters höjd istället för utlovade 150 centimeter, och en golvbrunn anpassad för dusch istället för det beställda badkaret.
Besiktningsmannen ska ha mottagit en checklista med fel som enligt Bauhaus skrivits av Hans Walters fru. Den checklista som nämns har Hans ej fått ta del av, och den stämmer inte med den de själva skrev utifrån vad som sedan besiktigades. De misstänker att deras mejl och checklista skrivits om. Familjen har polisanmält detta som urkundsförfalskning.
Två besiktningar har utförts å Hans Walters
räkning. Eftersom Hans och hans familj inte litade på den första då viktiga delar inte protokollfördes och handlingar undanhölls valde de att själva kontakta en besiktningsman som gick igenom badrummet. Bauhaus vidhåller till familjen att de endast tänker ta hänsyn till den första besiktningen - där delar som de ville ta upp aldrig togs upp eller ej protokollfördes.
Hans Walters reklamation på asbestsanering, våtrumsintyg och elinstallation hörsammas inte.
ASH Bygg, ansvarigt byggföretag, har anlitat underentreprenör för elinstallationen. Ingen behörig elektriker har, trots två olika kontakter från Elsäkerhetsverket, kunnat knytas till Hans anläggning, och de behöriga som namngivits säger att de inte utfört arbetet. Trots detta har familjen fått intyg från Bauhaus att installationen är riktig. I efterhand har de däremot avsagt sig ansvaret helt för elinstallationen, och intyget saknar underskrift.
Elintyget saknar underskrift, och det har ej genomförts någon elkontroll efter slutfört arbete. Bauhaus uppger följande till Elsäkerhetsverket under ett informationsmöte: Bauhaus begär in behörighetsintyg för elinstallatör i de fall där man själva upphandlar elinstallatörstjänsten, men inte när tjänsten är upphandlad i andra ledet via byggare. I dagsläget gör Bauhaus ingen elbesiktning innan överlämnande till kund. Byggarens egenkontroll innehåller i och för sig några få punkter om el men man förlitar sig i huvudsak på att elinstallatören gjort ett riktigt jobb.
Ritning över golvvärmen tillkommer i efterhand av en elektriker som säger att han ej haft något med själva installationen att göra.
Ingen kan knytas till asbestsanering, som heller inte anmälts till Arbetsmiljöverket. Enligt en inspelad ljudfil som vi får ta del av säger ASH Bygg, med Bauhaus på plats, först att de själva utfört saneringen, för att senare vid besiktningen påstå att det är Hans Walter själv som skött den.
Det finns en rad signaturer på utfört arbete, men inga namn på personerna som undertecknat. Det finns exempelvis ett våtrumsintyg (BKR) med underskrift, men inga namn på personerna ifråga som genomfört arbetet. Således saknas spårbarheten som krävs. Signaturerna byts dessutom ut i samband med att byggföretagets ansvar för elinstallationen kopplas bort och nya dokument upprättas.
Totalt har cirka 30 felaktigheter fått åtgärdas efter renoveringen. Ett 30-tal kakelplattor har exempelvis bytts ut på en vägg. Men det finns fortfarande skador och fel som ej reparerats, exempelvis en display som monterats på 100 centimeters höjd istället för utlovade 150 centimeter, och en golvbrunn anpassad för dusch istället för det beställda badkaret.
Besiktningsmannen ska ha mottagit en checklista med fel som enligt Bauhaus skrivits av Hans Walters fru. Den checklista som nämns har Hans ej fått ta del av, och den stämmer inte med den de själva skrev utifrån vad som sedan besiktigades. De misstänker att deras mejl och checklista skrivits om. Familjen har polisanmält detta som urkundsförfalskning.
Två besiktningar har utförts å Hans Walters
räkning. Eftersom Hans och hans familj inte litade på den första då viktiga delar inte protokollfördes och handlingar undanhölls valde de att själva kontakta en besiktningsman som gick igenom badrummet. Bauhaus vidhåller till familjen att de endast tänker ta hänsyn till den första besiktningen - där delar som de ville ta upp aldrig togs upp eller ej protokollfördes.
Hans Walters reklamation på asbestsanering, våtrumsintyg och elinstallation hörsammas inte.
Det låter som att du är av det rätta virket! Du kanske kan få jobb på Bauhaus (om du nu inte redan jobbar där?)Matstj skrev:
Det är märkligt att man kan tolka en skriven text på så diametralt skilda vis?Matstj skrev:
Du ser en familj som är ute efter att stämma ett stort företag. Jag tycker däremot att man skymtar en desperat familj mellan raderna. En familj som vill ha ett fackmannamässigt utfört badrum, utan pajas-saneringar av asbest, utan obehöriga installationer av el (helt livsfarligt i ett badrum b.t.w.), utan plattor som sitter snett, utan förfalskade intyg, osv, osv.
Är deras krav orimliga anser du? Bör de hålla käft och vara glada att de fick sitt badrum, alldeles oavsett bristerna?
Det finns olika tillvägagångssätt. Om företaget inte var samarbetsvillig då skulle de inte åtgärdat 30 tals fel som det står i artikeln. De skulle inte utfärdat intyg som kunden begärt.eviljava skrev:
Familjen skulle valt ett bättre kommunikatiossätt än polisanmälan. Spontant tror jag att Bauhaus gör allt de kan för att rätta till det men har gått i försvarsposition pga alla anmälningar.
Det finns olika sätt att lösa en konflikt. Man behöver inte alltid använda det vassaste vapnet.
Matstj skrev:Jag tycker att du förvränger o manipulerar mina inlägg. Jag har förtydligat att det är endast min personliga åsikt att ett fackmässigt genomfört arbete är viktigare än en papperslapp som kallas för intyg.
Har man avtalat med bauhaus att få båda två då ska självklart kunden få både intyg o ett profesionellt jobb. Så vitt jag ser i artikeln kunden har fått sina intyg.
Så här står det i artikeln:
familjen fått intyg från Bauhaus att installationen är riktig.
Självklart om kunden går ut med en polisanmälan o drar in elsäkerhetverket o tar dit sina besikman o ordnar en artikel Byggahus.se då företaget slutar samarbeta, drar tillbaka alla intyg, lägger på luren o hänvisar till sin advokat.
Rätt beslut av Bauhaus, så skulle oxå jag gjort.
Jag tycker inte att det handlar om intyg
Det här är lite som att försöka skalla sig igenom en betongvägg... men även jag kan vara uthållig.
Gör ett litet utdrag ur din text ovan:
"Så här står det i artikeln:
familjen fått intyg från Bauhaus att installationen är riktig."
Ja, familjen har fått intyg. Här följer utdrag ur ursprungsartikeln:
- "Elintyget saknar underskrift, och det har ej genomförts någon elkontroll efter slutfört arbete."
- "Ritning över golvvärmen tillkommer i efterhand av en elektriker som säger att han ej haft något med själva installationen att göra."
- " Det finns exempelvis ett våtrumsintyg (BKR) med underskrift, men inga namn på personerna ifråga som genomfört arbetet. Således saknas spårbarheten som krävs. Signaturerna byts dessutom ut i samband med att byggföretagets ansvar för elinstallationen kopplas bort och nya dokument upprättas.
"
- " Ingen behörig elektriker har, trots två olika kontakter från Elsäkerhetsverket, kunnat knytas till Hans anläggning, och de behöriga som namngivits säger att de inte utfört arbetet."
Dessutom: "Ingen kan knytas till asbestsanering, som heller inte anmälts till Arbetsmiljöverket. Enligt en inspelad ljudfil som vi får ta del av säger ASH Bygg, med Bauhaus på plats, först att de själva utfört saneringen, för att senare vid besiktningen påstå att det är Hans Walter själv som skött den."
Allvarligt talat Matstj; det här handlar inte om en på eget initiativ igångdragen vendetta mot ett stort företag, det här handlar om en familj som vill få det beställda jobbet utfört på ett bra sätt, med rätt dokumentation så att de kan sova tryggt i förvissningen om att de har papper på att det är rätt utfört. Och OM något händer så ska de veta att de med hjälp av intygen kan påvisa att Bauhaus har ansvaret för det felaktigt utförda jobbet.
On another note....
Jag ska erkänna att när jag tänker efter så vet jag faktiskt inte hur man i ett senare skede - vid skada - har nytta av intygen om nu inte FB bryr sig om dem. (Har aldrig själv haft anledning att fundera på det.) Inbillade mig att FB kan ställa ersättningskrav mot en firma som lämnat intyg på ett uppenbart felaktigt utfört arbete vid skada? Men oavsett om försäkringsbolagen bryr sig om dokumentationen eller ej så måste det ju finnas någon anledning till att man SKA ha intyg på dessa jobb? Någon nytta måste man ju ha av dem? Jag inbillar mig (återigen) genom sunt förnuft att om det kan konstateras att ett jobb utförts felaktigt av Bauhaus och har orsakat en skada och att de lämnat intyg på att det är korrekt utfört så kan Bauhaus bli ersättningsskyldiga. (Hur processen för det skulle fungera är en annan fråga.) Eller har jag fel? Är intygen i realiteten värdelösa? Jag hoppas inte det, för i en sak har matstj faktiskt rätt; ett intyg säger inget om hur jobbet faktiskt ser ut under ytskikten.
Intressant! Vilka olika "kommunikationssätt" finns det när man blir utsatt för urkundsförfalskning?Matstj skrev:
Vilka olika "vapen" har man att tillgå när motparten begår urkundsförfalskning, utfärdar falska intyg, bryter mot arbetsmiljölagar, osv.Matstj skrev:
Tror du inte att familjen anser att man nått vägs ände när motparten agerar mot gällande lagstiftning?
Det finns nog en anledning till att Bauhaus lämnat över ärendet till sin advokat. Man sitter i en rejäl knipa helt enkelt. Oavsett dina tappra räddningsförsök.
Är det för att du är anställd av Bauhaus och kanske inte arbetar på helgerna...
"Så som företaget ser på sina reklamationer, så ser företaget på sina kunder". Tänkte köpa kakel, klinker, toastol och handfat på Bauhaus, men nu blir det Rinkaby och Konradssons i stället. (så på Bauhaus kommer vi aldrig mer att ses).
Medlem
· Västra Götaland
· 372 inlägg
Om Matstj är anställd är det smart av honom att börja sina inlägg med att avsiktligt felstava "Bauhous", för att undvika koppling till arbetsgivaren.gäst skrev:
Måste finnas bättre sätt att stämma Bauhaus på än att betala dem 180 000kr för att sedan i stämningen kanske få tillbaka lite. Hälsa chefen att ni sitter i en knipa när du ser han nästa gångMatstj skrev: