Jag tolkar det lite som om det inte bara varit goodwill utan att det kanske var så att köparen faktiskt inte hade köpt tomten till det pris som affären gick för om inte du gjort den åtgärden du gjorde.
Juridiskt:
I och med att det är ett bolag som sålt tomten till en privatperson och inte två privatpersoner som gjort affären träder(som jag förstått det på mitt juridiska ombud när jag gjorde en liknande affär och sålde en tomt från mitt bolag) visst konsumentskydd in, som inte går att avtala bort(återigen enligt mitt ombud). Så rent juridisk, om du vill bli lite säkrare så rådgör med en advokatfirma som kan fastighetsjuridik(det kostar dig 2-5000 skulle jag tro). Kontrakt vid fastighetsköp är håriga - än mer så när bolag säljer till konsument, vilket inte gör det omöjligt att det finns någon annan klausul i kontrakt eller lagboken som står i konflikt med er klausul.
Det jag hade gjort är funderat på om det finns en hög risk att det kostar mer pengar för dig att bråka juridiskt(beroende på hur nitisk köparen är) än att åtgärda det, och försöka göra samma analys från köparens perspektiv(dvs riskerar han att få kostnader för 100' för att bråka om 20' när han ska bygga för 4M).
Moraliskt:
Tog du nu dig på att fixa det så är det ju inte ordentligt gjort. Du säger själv att du inte är fackman, låt en fackman göra det eller gör det fackmannamässigt(Inget ont menat).
Lycka till vilket beslut du än tar
.
Juridiskt:
I och med att det är ett bolag som sålt tomten till en privatperson och inte två privatpersoner som gjort affären träder(som jag förstått det på mitt juridiska ombud när jag gjorde en liknande affär och sålde en tomt från mitt bolag) visst konsumentskydd in, som inte går att avtala bort(återigen enligt mitt ombud). Så rent juridisk, om du vill bli lite säkrare så rådgör med en advokatfirma som kan fastighetsjuridik(det kostar dig 2-5000 skulle jag tro). Kontrakt vid fastighetsköp är håriga - än mer så när bolag säljer till konsument, vilket inte gör det omöjligt att det finns någon annan klausul i kontrakt eller lagboken som står i konflikt med er klausul.
Det jag hade gjort är funderat på om det finns en hög risk att det kostar mer pengar för dig att bråka juridiskt(beroende på hur nitisk köparen är) än att åtgärda det, och försöka göra samma analys från köparens perspektiv(dvs riskerar han att få kostnader för 100' för att bråka om 20' när han ska bygga för 4M).
Moraliskt:
Tog du nu dig på att fixa det så är det ju inte ordentligt gjort. Du säger själv att du inte är fackman, låt en fackman göra det eller gör det fackmannamässigt(Inget ont menat).
Lycka till vilket beslut du än tar
.Något som inte berörts i tråden hittils är ditt möte på Måndag.
Om personerna på andra sidan bordet är jurister eller väldigt vana i denna typ av juridik så hade jag sagt att det är lika bra att hålla mötet kort, dvs bestämma nytt datum, då du inte förstod att det behövdes juridisk representation vid detta mötet.
Att som "glad amatör" (phun intended ) ge sig in och diskutera med jurister som använder ett annat språk som vi "vanliga" människor väldigt sällan kommer i kontakt med är direkt farligt i denna situationen.
Om personerna på andra sidan bordet är jurister eller väldigt vana i denna typ av juridik så hade jag sagt att det är lika bra att hålla mötet kort, dvs bestämma nytt datum, då du inte förstod att det behövdes juridisk representation vid detta mötet.
Att som "glad amatör" (phun intended
) ge sig in och diskutera med jurister som använder ett annat språk som vi "vanliga" människor väldigt sällan kommer i kontakt med är direkt farligt i denna situationen.
Nix. Säljaren behöver bekräfta till köparen att han tagit emot klagomålet, att han behöver skälig tid att åtgärda felet, och att bygget stoppas under tiden. Köparen har nämligen en kontrollanvarig som är en oberoende tjänsteman som kommer underkänna packningen. En intyg från KA väger förmodligen tungt i en rättegång. Garaget däremot har säljaren de facto gjort i ordning utan särskild betalning. En fysisk rättshandling som är bindande i sig. Och kan vara svårt att bevisa i efterhand att han blivit vilseledd. Med vänliga hälsningar, PerOF
Det sas ju att köpet skulle fullföljas med godkänt packprov?
Har godkänt packprov gjorts?
Springande punkten är det godkända packprovet....och om köparen av tomten struntat i det?
Om-godkänt packprov godtagits av köparen så har säljaren noll ansvar för mått.
Den som satt ut har ansvar för mått.
Har godkänt packprov gjorts?
Springande punkten är det godkända packprovet....och om köparen av tomten struntat i det?
Om-godkänt packprov godtagits av köparen så har säljaren noll ansvar för mått.
Den som satt ut har ansvar för mått.
Var får du stöd för att TS gjorde fel och att han är ansvarig för avhjälpandet.PerOF skrev:
Om jag köper ett hus med halvfärdig badrum, och köpet går igenom efter att säljare har gjort iordning badrummet, då tror jag inte att jag kan komma med dolda fel i efterhand om jag inte kan bevisa att säljaren fuskade och gjorde medvetna fel på ett sätt som jag inte kunde upptäcka. För jag har undersökningsplikt och väldig bra möjligheter att följa bygget. Sen vet jag att det är et amatörbygge och att jag därför får kolla lite bättre.
I min värld är det samma sits som ts och köparen befinner sig i
Packningsprovet har ju utförts och köpet av fastigheten har genomförts baserat på det. I efterhand har sedan köparen via husleverantören insett att markberedningen/packningen gjorts på en mindre yta än vad husleverantören kräver.byggarätt skrev:
Häv köpet imorgon och spela förvånad, lägg moralen åt sidan och säg att du inte vill ha något mera med detta att göra!
Säg helt kallt att du vill diskutera att du vill ha en viss procent i ersättning för att du inte kan sälja marken igen inom en snar framtid eftersom den är förberedd enligt kundens anvisning.
Låter rimligt även rent juridiskt hur man än vänder och vrider på det!
Rätt juridiskt vs rätt moraliskt - ditt val och ingen annans!
Hoppas att det löser sig för er båda!
Säg helt kallt att du vill diskutera att du vill ha en viss procent i ersättning för att du inte kan sälja marken igen inom en snar framtid eftersom den är förberedd enligt kundens anvisning.
Låter rimligt även rent juridiskt hur man än vänder och vrider på det!
Rätt juridiskt vs rätt moraliskt - ditt val och ingen annans!
Hoppas att det löser sig för er båda!
1. Finns det ett entreprenadavtal? Det är inskrivet i tomtköpet att säljaren ska göra i ordning tomten. Plus att säljaren har de facto grävt. Alltså finns det ett entreprenadavtal. 2. Är entreprenaden riktigt utförd? Här finns det väldigt lite att gå på, utom att den kontrollansvarige tjänstemannen kommer att ge ett sakkunnighetsintyg om att packningen inte är okay, och att det talar emot säljaren. Med vänliga hälsningar, PerOF.
Då förstår jag din förvirringPerOF skrev:
Köparen ville bara köpa tomten om den skulle packas och om en viss packningsgrad skulle erhållas innan köpeavtalet skrevs under. Det var alltså ingen klausul i avtalet, men villkoren till att avtalet skulle skrivas under.
TS har utförd arbeten på sin egen tomt, så även om det skulle ses som entreprenad skulle ts bara vara ansvarig för skadan som hans beställare hade. Och detborde vara fastighetsägaren, och det var han själv.
Men det är ingen entreprenad, så ama och konsumentköplagen gäller inte i detta fall.
Sen vill jag tillägga att om det skulle ses som att ts utförde grävningen åt köparen, då får köparen problem med skatteverket för att han inte betalade arbetsgivaravgifter och med arbetsmiljöverket av flera anledningar. Sen skule han som arbetsgivare i alla fall vara ansvarig för ala skador som ts hade orsakats.
Det finns absolut ingenting som ts kan få ur det här, eller kanske bedrägeri eller dolt fel.
Packprov godkänt!
Samt att hustillverkaren fått extra arbete utfört vid garage och förråd!
Hustillverkaren satte ut pinnarna för att markera huset, tyvärr inte pinnar där de ville ha det packat!
Så åter till det juridiska, hustillverkaren har gjort fel, kunden okunnig, säljaren fått betalt efter att packprov godkänts, efter avtalat!
Så med dessa fakta, så rent juridiskt vet jag inte vad som rent ut sagt skulle kunna skita sig!
Att säljaren inte visste att hustillverkaren ville ha det packat si och så många meter utanför där huset skall vara kan vara ett litet minus för säljaren, men med alla fakta så ligger största ansvaret på hustillverkaren,KA och kunden!
Tror att till och med en helt nyutexaminerad klarar av att ta sig an TS mål om det dras så långt och vinna det utan att behöva anstränga sig, om bara TS inte börjar se till de moraliska aspekterna.
# sitt ner i båten
# häv köpet mot en viss ersättning till dig för att de orsakar dig problem!
När de har förstått att det är de som gjort fel så tycker inte jag att du skall göra om arbetet åt dem. Det är bättre att de anlitar en firma för att få som de vill! Kunden skall stå för arbetet, sedan tycker jag att hustillverkaren skall stå för större delen!
Samt att hustillverkaren fått extra arbete utfört vid garage och förråd!
Hustillverkaren satte ut pinnarna för att markera huset, tyvärr inte pinnar där de ville ha det packat!
Så åter till det juridiska, hustillverkaren har gjort fel, kunden okunnig, säljaren fått betalt efter att packprov godkänts, efter avtalat!
Så med dessa fakta, så rent juridiskt vet jag inte vad som rent ut sagt skulle kunna skita sig!
Att säljaren inte visste att hustillverkaren ville ha det packat si och så många meter utanför där huset skall vara kan vara ett litet minus för säljaren, men med alla fakta så ligger största ansvaret på hustillverkaren,KA och kunden!
Tror att till och med en helt nyutexaminerad klarar av att ta sig an TS mål om det dras så långt och vinna det utan att behöva anstränga sig, om bara TS inte börjar se till de moraliska aspekterna.
# sitt ner i båten
# häv köpet mot en viss ersättning till dig för att de orsakar dig problem!
När de har förstått att det är de som gjort fel så tycker inte jag att du skall göra om arbetet åt dem. Det är bättre att de anlitar en firma för att få som de vill! Kunden skall stå för arbetet, sedan tycker jag att hustillverkaren skall stå för större delen!
Fallet är solklart: 1.Köparen av tomten har anlitat husfirman som satt ut på tomten.
2.Packprovet är godkänt men inte måtten
3.Köparen äger problemet ..skyldig är husfirman
Om köparen kommer med krav på säljaren...häv köpet o ta betalt för anpassningen o återställande dvs behåll pengarna.
Råd köparen stämma husfirman som missade informera om hur packningens mått skulle varit.
Säljaren är helt utanför allt så håll dig kolugn
2.Packprovet är godkänt men inte måtten
3.Köparen äger problemet ..skyldig är husfirman
Om köparen kommer med krav på säljaren...häv köpet o ta betalt för anpassningen o återställande dvs behåll pengarna.
Råd köparen stämma husfirman som missade informera om hur packningens mått skulle varit.
Säljaren är helt utanför allt så håll dig kolugn
Med de fakta som TS har skrivit och om jag utgår från att större delen stämmer så förstår jag inte varför det överhuvudtaget kunde bli fel.
Bästa lösningen på problemet är att kunden och hustillverkaren löser den återstående packningen och betalar den (problemet som alltid) annars står bygget snart stilla!
Hustillverkaren övertalade TS att packa marken till dubbelgaraget och förrådet i samma pris, och med pris menar jag inte gratis utan att detta skall ingå i affären om marken blir förvärvad eller ej!
Men ett råd till TS är att inte befatta sig med mera markarbeten runt de godkända packade områdena, det kan ställa till problem för TS om det nya packade området (inte utfört ännu) inte blir godkänt!
Mvh fd byggare/anläggare/maskinförare
Bästa lösningen på problemet är att kunden och hustillverkaren löser den återstående packningen och betalar den (problemet som alltid) annars står bygget snart stilla!
Hustillverkaren övertalade TS att packa marken till dubbelgaraget och förrådet i samma pris, och med pris menar jag inte gratis utan att detta skall ingå i affären om marken blir förvärvad eller ej!
Men ett råd till TS är att inte befatta sig med mera markarbeten runt de godkända packade områdena, det kan ställa till problem för TS om det nya packade området (inte utfört ännu) inte blir godkänt!
Mvh fd byggare/anläggare/maskinförare