Tack för ditt svar!Jajada skrev:Förlåt, jag missade din sista fråga. Nej, det blir inte för klent, men problemet är infästningen av bjälklaget. Finja rekommenderar att man lägger bjälklagsreglarna uppe på u-blocket. Då är det ju lättare att mura en våning åt gången. Men för ett antal år sedan murade jag kompletta 2-plansytterväggar i ett svep på en kåk som skulle ha träbjälklag. Jag tror att vi la u-blocksskiftet i nivå med bjälklaget (inte under som normalt) och att snickarfirman fäste in bjälklaget med expander genom lättklinkern in i den gjutna balken i u-blocket (vi var bara underentreprenör och jag var inte alls inblandad i några konstruktionsfrågor så jag är osäker på hur bra lösningen egentligen var, jag lydde bara order, men huset står i alla fall kvar)
Ritning finns här: [länk] Klicka på Exakt - ritningsdetaljer.
Träbjälklag i stenhus? Det är väll att svära i kyrkan för en med sten i ryggraden & betong i ådrorna...
För övrigt har ditt projekt omkullkastat alla mina planer på nästa TRÄ-hus. Suck, nu börjar man ju fantisera om stenhus...
Helt riktigt. Jag skäms lite över att ha varit med om detta, jag var ung och dumtullemannen skrev:
. Om man vill snabba på byggprocessen med bjälklag så är annars ett riktigt bra alternativ att köra plattbärlag (även kallat Filigran) eller ett lättklinkerbjälklag. Fördelen med plattbärlag är att det kan klara stora spännvidder, går snabbt att forma, har all underkantsarmering ingjutet och att det på det är lätt att göra alla installationer. Lättklinkerbjälklaget har fördelen att det finns ett stort installationsutrymme under där man kan dra el, ventilation, rör osv och går snabbt att montera. Nackdelen med dessa är framför allt att det krävs en rätt stöddig kran för montage och (oftast) möjlighet att köra fram med trailersläp.
Jag vill verkligen rekommendera stenhus. Framför allt på grund av goda inomhusklimatet, de diffusionsöppna väggarna som inte kommer börja mögla om (eller när) det kommer in lite fukt, den levande estetiken som går att få exempelvis med puts inomhus och sist så är den lite lyxiga känslan i en tung solid stomme inte heller fel. Självklart behöver man sen inte heller göra det så krångligt som vi gör (även om det blir roligare så
).Rättelse av inlägg #26, 27 och 123 (Till moderator: är det möjligt att kunna få göra ett tillägg till de inläggen för att korrigera felet?) och uppföljning på min recension av Finja Exakt.
Jag blev uppringd av Finja idag och vi hade ett intressant samtal om Exakt-systemet och min recension av systemet. Jag kan meddela att de arbetar med att få bort nackdelarna som jag skrev om. De lovade också att höra av sig när de arbetat klart med produktionen kring detta och uppdatera om hur det gått. Jag står helt och hållet fast vid min recension tills jag sett att man gjort förbättringar men tycker att det var mycket förtroendeingivande att de kontaktade mig.
En sak ville de att jag korrigerade och det är att jag i inlägg #26, 27 och 123 påstod att de kallade Exakt-bruket för lim. Detta stämmer inte utan det har jag helt blandat ihop med något konkurrerande system alternativt om någon annan kanske sagt det om Exakt. De är tvärtom väldigt noggranna med att påpeka att det inte är ett lim, utan ett murbruk. Ingredienserna nämnde jag i samma inlägg. Inte minst för ju annars lim associationer till betydligt mindre hälsosamma ingredienser, som alltså lyser med sin frånvaro. Bara Portlandcement, sand och kalciumhydroxid. Jag ber om ursäkt för detta.
Jag blev uppringd av Finja idag och vi hade ett intressant samtal om Exakt-systemet och min recension av systemet. Jag kan meddela att de arbetar med att få bort nackdelarna som jag skrev om. De lovade också att höra av sig när de arbetat klart med produktionen kring detta och uppdatera om hur det gått. Jag står helt och hållet fast vid min recension tills jag sett att man gjort förbättringar men tycker att det var mycket förtroendeingivande att de kontaktade mig.
En sak ville de att jag korrigerade och det är att jag i inlägg #26, 27 och 123 påstod att de kallade Exakt-bruket för lim. Detta stämmer inte utan det har jag helt blandat ihop med något konkurrerande system alternativt om någon annan kanske sagt det om Exakt. De är tvärtom väldigt noggranna med att påpeka att det inte är ett lim, utan ett murbruk. Ingredienserna nämnde jag i samma inlägg. Inte minst för ju annars lim associationer till betydligt mindre hälsosamma ingredienser, som alltså lyser med sin frånvaro. Bara Portlandcement, sand och kalciumhydroxid. Jag ber om ursäkt för detta.
Redigerat:
Inga problem med gjutningen här? Tänkte mest på att det är en "himla massa" flexslang som kan ställa till det så att betongen inte "omsluter" ordentligt. Men valvformen är kanske inte riven än så du vet om det gick bra eller om det blev "skatbo" under alla slangar?Jajada skrev:Mediaskåpet kommer stå här
[bild]
Vibreringen måste väl varit lite krånglig bland alla dessa slangar.....
Ingen risk att det "läcker" in betongslam i dina rörskarvar när de inte är tejpade? Fick höra inför min valvgjutning att man skulle tejpa alla skarvar på elrören för att inte få problem med inläckande betongslam som kan ge stopp i röret.....
Redigerat:
Brandsäkerheten i ett stenhus jmf med trähus är inte heller att förakta. En av anledningarna förutom ovanstående som gör att jag vill ha ett stenhus när det är dags för husJajada skrev:Jag vill verkligen rekommendera stenhus. Framför allt på grund av goda inomhusklimatet, de diffusionsöppna väggarna som inte kommer börja mögla om (eller när) det kommer in lite fukt, den levande estetiken som går att få exempelvis med puts inomhus och sist så är den lite lyxiga känslan i en tung solid stomme inte heller fel. Självklart behöver man sen inte heller göra det så krångligt som vi gör (även om det blir roligare så
Finns ju många fina system nu för gör-det-självare i lättklinker och lättbetong, men det kanske räkas som fuskmurning i jämförelse med ditt mega-projekt
Hursomhelst riktigt häftigt projekt och stort cred till dina förklarade beskrivningar på alla momenten i bygget. Hoppas du orkar fortsätta med det för jag kommer följa detta med stort intresse, ska ta nån dag och läsa igenom tråden från start.
Men fastigheten som köps av dödsboet av någon är lite lättare att bygga upp igen.Noseone skrev:
Som tur för Jajada så finns det andra fördelar, som gör att extrajobbet med stenhuset inte är bortkastat.
Ja i det fallet har du rätt, men där får man väl hoppas att folk har brandvarnare så slipper man förhoppningsvis dö!Noseone skrev:
En sten/betongstomme står fortfarande emot en brand bättre! Större chans att hinna rädd några ägodelar om man nu är hemma!
Korrekt. Men de största skadorna på huset om brandkåren klarar släcka kommer inte från branden utan från vattnet som använts för att släcka. Där är så klart stenhus bättre äni trä. Vi renoverade för några år sedan ett stort flerbostadshus som brunnit. (Ytterväggar i sten, bjälklag och ickebärande väggar i trä). När renoveringen var klar visade det sig att det blivit mycket (!) billigare att riva och bygga nytt. Inte heller att förglömma.Noseone skrev:
Ofta är det ju dessutom så att det brinner på vinden i gamla flerbostadshus då takstolarna o.s.v. är i trä medan stommen är i tegel. Det är ofta mer ekonomiskt att låta taket brinna ner istället för att dra på sig vattenskador i hela huset.Jajada skrev:
Nu går vi lite off-topic, men jag tar chansen att fråga.foppa_mannen skrev:
Vad händer neråt i plattan, när ett hus brinner? Betong i all ära, men avloppsrör, vattenrör, golvvärmeslingor, vad händer med sånt? Min tanke är att sånt smälter, eller? Och isf är väll grunden oduglig? Och med oduglig grund, spelar väll stenhus mindre roll...? Ingen aning, men en fundering.