I Sverige är inte bud bindande när man budar på bostäder. I TS fall så har jag förstått som att han redan har vunnit budgivningen och har då gjort en egen besiktning.AG A skrev:
Är kontraktet skrivet så är det ju bindande av båda parter. Säljaren kan inte välja att gå till tvåan i budgivningen hur som helst. Nu finns det dock ett återgångsvilkor i form av en besiktningsklausul i kontraktet som gör det möjligt för köparen att avträda köpet om han upptäcket fel. Dessa besiktningsklausuler kan dock innehålla någon form av tröskel för att man inte ska kunna utnyttja klausulen för att avträda för enkelt. Typ att köparen endast får frånträda om "allvarligt fel" upptäcks (bör stå lite bättre specat än så). Annars är man bunden till kontraktet. Om det rör sig om dolda fel eller inte spelar ingen roll i det här läget, Besiktningsklausulen är till för att köparen ska kunna göra en besiktning för att upptäcka alla fel och göra ett välgrundat val att stå fast vid köpet eller inte.
Men som sagt kan finnas träskel i klausulen.
Men som sagt kan finnas träskel i klausulen.
Det roliga med forum är allas synpunkter och åsikter 
Många tycker likadant och andra har helt skilda åsikter.
Min utgångspunkt när jag köper något är att betala så lite som möjligt så länge jag får precis det jag vill ha. D v att undvika att betala för lite och få skräp, men inte betala mer än jag behöver.
Många lägger så otroligt mycket känslor i en affär med fastigheter. Det är ju egentligen som vilken transaktion som helst.
1. Om jag är köparen i det här fallet skulle jag ta till alla medel jag kan för att få ned priset. Speciellt på sådana saker som jag vet kommer kosta mig pengar. Ja, jag är händig och gör nästan allt själv på mitt hus, men varför skulle jag betala mer för det? Detta är en affär, och jag vill komma undan med så bra pris som möjligt, eller ... ? Frågan är hur långt jag som köpare är villig att gå för att få ned priset?
2. Om jag är säljaren i det här fallet skulle jag resonera som så att köparen angivit så starka köpsignaler att de redan skrivit på kontraktet. Kostnaden för åtgärd av det som besiktningsmannen är inte så stor del av det totala köpevärdet. Jag skulle iskallt bara säga nej till alla prutningsförsök och dra det hela till sin spets. Det enda påtryckningsmedel köparen har är att kliva av affären. Det finns inget däremellan. Kommer det dit vet jag att säljaren antagligen aldrig skulle lämna mig i fred i framtiden utan gnata om varje liten sak som hittas.
Många tycker likadant och andra har helt skilda åsikter.Min utgångspunkt när jag köper något är att betala så lite som möjligt så länge jag får precis det jag vill ha. D v att undvika att betala för lite och få skräp, men inte betala mer än jag behöver.
Många lägger så otroligt mycket känslor i en affär med fastigheter. Det är ju egentligen som vilken transaktion som helst.
1. Om jag är köparen i det här fallet skulle jag ta till alla medel jag kan för att få ned priset. Speciellt på sådana saker som jag vet kommer kosta mig pengar. Ja, jag är händig och gör nästan allt själv på mitt hus, men varför skulle jag betala mer för det? Detta är en affär, och jag vill komma undan med så bra pris som möjligt, eller ... ? Frågan är hur långt jag som köpare är villig att gå för att få ned priset?
2. Om jag är säljaren i det här fallet skulle jag resonera som så att köparen angivit så starka köpsignaler att de redan skrivit på kontraktet. Kostnaden för åtgärd av det som besiktningsmannen är inte så stor del av det totala köpevärdet. Jag skulle iskallt bara säga nej till alla prutningsförsök och dra det hela till sin spets. Det enda påtryckningsmedel köparen har är att kliva av affären. Det finns inget däremellan. Kommer det dit vet jag att säljaren antagligen aldrig skulle lämna mig i fred i framtiden utan gnata om varje liten sak som hittas.
Kanske kan mitt inlägg feltolkas. Givetvis finns det möjligheter för en köpare att hoppa av, på samma sätt som det finns möjlighet att hoppa av för en säljare.Odjuret skrev:
Det jag menar är att, om du lagt ett bud på exempelvis 1 miljon, så är det en miljon du ska betala. Du kan inte plötsligt komma och påstå att priset ska vara något annat. Undantaget är givetvis om inte fastigheten håller vad säljaren lovat. Men du kan ändå inte förväntas få huset billigare. Det är upp till säljaren att acceptera ett prisavdrag.
Medlem
· Stockholms län
· 181 inlägg
Problemet är ju att många som köper hus har noll koll och i sin enfald tror att en gammal kåk skall vara som ny.
I de flesta besiktningsprotokoll jag sett uppges normal livslängd för olika material som bla dränering och fasadpaneler.
Köparen har undersökningsplikt.
Att komma efteråt är nog utsiktslöst.
Själv har jag förlorat ett mål i reklamationsnämden trots att säljaren uppgett felaktiga uppgifter ang dränering! Som jag rimligen inte kunde kolla utan att gräva upp runt kåken.
Var väldigt tveksam och ifrågasätt säljarens besiktning. Fastighetsmäklare är litet av hästhandlare enligt min personliga uppfattning.
I de flesta besiktningsprotokoll jag sett uppges normal livslängd för olika material som bla dränering och fasadpaneler.
Köparen har undersökningsplikt.
Att komma efteråt är nog utsiktslöst.
Själv har jag förlorat ett mål i reklamationsnämden trots att säljaren uppgett felaktiga uppgifter ang dränering! Som jag rimligen inte kunde kolla utan att gräva upp runt kåken.
Var väldigt tveksam och ifrågasätt säljarens besiktning. Fastighetsmäklare är litet av hästhandlare enligt min personliga uppfattning.
Hej!
Många svar på denna fråga och många synpunkter. Här kommer en till från en besiktningsman.. När ni lade ett bud på huset så var det utifrån förutsättningar som grundade sig på besiktningen som utförts. Om en ny besiktning gör att dessa förutsättningar var felaktiga är det fullt rimligt att ersättas för den skillnaden, med ålders- och standardavdrag. Det var en synpunkt! Det finns inga regler för sådant här, och tyvärr använder många besiktningar för att pruta och prutar på normalt åldersslitage, men i de fall det handlar om en miss och har vilselett köparen är det en annan sak. Sedan kan det vara svårt att avgöra vad som är en miss och vad som är skillnad i bedömning...
Om det sen går att pruta är ju en helt annan sak men man ska ha ordning på argumenten i alla fall! Lycka till!
Många svar på denna fråga och många synpunkter. Här kommer en till från en besiktningsman.. När ni lade ett bud på huset så var det utifrån förutsättningar som grundade sig på besiktningen som utförts. Om en ny besiktning gör att dessa förutsättningar var felaktiga är det fullt rimligt att ersättas för den skillnaden, med ålders- och standardavdrag. Det var en synpunkt! Det finns inga regler för sådant här, och tyvärr använder många besiktningar för att pruta och prutar på normalt åldersslitage, men i de fall det handlar om en miss och har vilselett köparen är det en annan sak. Sedan kan det vara svårt att avgöra vad som är en miss och vad som är skillnad i bedömning...
Om det sen går att pruta är ju en helt annan sak men man ska ha ordning på argumenten i alla fall! Lycka till!
dillen76 skrev:
Nej, numera avrådes mäklare (kanske t.o.m i deras etiska riktlinjer) att använda någon slags tröskel i besiktningsklausuler. Det blev ofta tvister med sådant.dw82 skrev:
Därför skall det numera vara en helt öppen besiktningsklausul.
Detta medför nackdelen för säljaren att köparen kan hoppa av köpet oavsett skäl, men det innebär ingen rätt för köparen att pruta. Endast att avstå köpet, varken mer eller mindre.
Givetvis ska du pruta,du har en säljare som försöker lura dig genom att spackla och måla på ruttet trä, plus att det är en felaktig konstruktion med asfalten som lutar in mot din fasad. Den har varit fel från dag ett, och har ingenting med dränering att göra,och är dyrt att åtgärda.
Vad menar du med "av så allvarlig karaktär att de utgör hävningsgrund"?Polos skrev:
En öppen besiktningsklausul innebär att köparen kan hoppa av om han har tandvärk, punktering på bilen eller vad som helst. Han behöver inte ens uppge skälet till hävningen.
Det han måste göra är att skriftligen direkt till säljaren, inom stipulerad tid, ange att han önskar häva köpet.
Jag hade förstått ditt resonemang om säljaren hävdat att panelen nyligen varit bytt. Men enbart spacklat och målat gammal fasad för att få den att se ny ut. I det här fallet kan ju panelen vara hur fin som helst till det yttre. Det finns ändå ingenting på pekar på att panelen skulle vara annat än från -74. Vilket innebär 41 år gammal. Som köpare få man då inse att panelen troligtvis är i behov av byte.Attimannen skrev:
Att granntomten/asfalten lutar är knappast heller något som behöver påtalas. Det är väl uppenbart då man ser det. Hade det däremot funnits fuktskador till följd av lutningen, som säljaren försökt mörka, hade det varit skillnad.
Vi hade samma läge som TS när vi köpte hus. Betydligt mer påpekanden av vår egen besiktningsman än säljarens (naturligtvis...). Några grejer tyckte vi var tillräckliga för att faktiskt sänka priset, bl a var badrummen ganska nyrenoverade men ej enligt standard m m. Vi ville pruta 100 000 men kom överens om 50 000 med säljaren och så var det ur världen. "Bara" ~1% men det är ju för fasen ändå 50 lakan!
Vem fan ser inte om en träpanel är spacklad? Det lär vara sprucket och ytor med onormal yta.
Men låt TS försöka, jag hoppad dock säljaren står på sig i det här fallet då felen är av så uppenbar karaktär att de måste beaktas redan i budgivningen.
Säg att det är 2 budgivare som budar på ett hus värderat till 900000
Både budgivare 1 och 2 har en absolut max budget på 1 miljon.
Budgivare ett lägger ett bud på 900 000 när budgivare 2 räknar på vad renoveringen skulle kosta och kommer fram till 50 000, därför lägger han sitt bud på 950 000, budgivare ett däremot tänker som TS att det ska minsan dras av på priset för att åtgärda detta, så han lägger sitt bud på 1miljon och vinner budgivningen, nu kräver han dock att säljaren ska dra ner 50000 för att kompensera för reparationen som krävs av fasaden. Nu skulle man kunna tycka att budgivare ett körde ett riktigt fulspel.
Men låt TS försöka, jag hoppad dock säljaren står på sig i det här fallet då felen är av så uppenbar karaktär att de måste beaktas redan i budgivningen.
Säg att det är 2 budgivare som budar på ett hus värderat till 900000
Både budgivare 1 och 2 har en absolut max budget på 1 miljon.
Budgivare ett lägger ett bud på 900 000 när budgivare 2 räknar på vad renoveringen skulle kosta och kommer fram till 50 000, därför lägger han sitt bud på 950 000, budgivare ett däremot tänker som TS att det ska minsan dras av på priset för att åtgärda detta, så han lägger sitt bud på 1miljon och vinner budgivningen, nu kräver han dock att säljaren ska dra ner 50000 för att kompensera för reparationen som krävs av fasaden. Nu skulle man kunna tycka att budgivare ett körde ett riktigt fulspel.