Har säkert mera med att göra att man inte vill betala för extra strykningar som man får göra med t.ex. linoljefärg.OscarsHus skrev:Nä, det är nog ett generellt problem bland alla hantverkare, att de målar många lager färg på profilerade spröjsar
Så jag vill nog påstå att det är vi konsumenter som kravställer, dvs beställer vi 2-3 strykningar med linoljefärg så får vi det, men beställer vi enligt billigaste för att få fint utseende då får vi det också. Och även vilket förarbete som ska göras.
När det sedan gäller olika material i fönster så tycker jag det är bra med olika material, då tråden visar på att behovet finns för det. Idag har jag ekonomi att kunna välja material, vilket det var sämre med för 30 år sedan med nyinköpt hus, renoveringsbehov och småbarn hemma, vilket också styr vad som man väljer utifrån pengar i plånboken.
Renoverare
· Stockholm
· 18 202 inlägg
Trodde inte man kunde missförstå det, men okej det kunde man. De tar inte bort gammal färg innan de lägger på ny var min poängOscarsHus skrev:Nä, det är nog ett generellt problem bland alla hantverkare, att de målar många lager färg på profilerade spröjsar
Medlem
· Västerbotten
· 895 inlägg
Har själv nyligen blivit husägare och håller på att renovera. Läste igenom tråden för att bilda mig en uppfattning om hur jag ska ta mig fram i fönstersnåret i och med att kåken har originalfönsterna kvar.
Nu lever inte jag på den nivån att saker får kosta vad de vill bara de uppnår ett estetiskt värde. I alla fall inte när det gäller fönster. Så jag fyllde en kundvagn på Skånska Byggvaror med fönster av först trä (då PVC kändes lite för exotiskt för mig) och senare en kundvagn med PVC-fönster. 64 000 ville de ha för trävarianter och 29 000 för PVC. Första tanken är då att kvalitén följer med priset men så verkar inte vara fallet. Visst, träfönstren gick att få med 0,7 i U-värde medan motsvarande PVC var 0,9, men det kan jag leva med.
Så jag känner då lite så här:
25 000 spänn för lite bättre U-värde och bättre estetik eller 25 000 på något annat? Eftersom att jag återigen inte är gjord av pengar och inte heller tycker om att låna till allt så kanske PVC är ett alternativ för mig.
Sen fastnade jag lite på diskussionen om hållbarheten. Om PVC "bara" håller i 30 år så håller de åtminstone tills jag fyller 60. Jag kanske har det bättre ekonomiskt då och kan köpa superfönster gjorda i titan med en beräknad livstid på 250 år.
Nu lever inte jag på den nivån att saker får kosta vad de vill bara de uppnår ett estetiskt värde. I alla fall inte när det gäller fönster. Så jag fyllde en kundvagn på Skånska Byggvaror med fönster av först trä (då PVC kändes lite för exotiskt för mig) och senare en kundvagn med PVC-fönster. 64 000 ville de ha för trävarianter och 29 000 för PVC. Första tanken är då att kvalitén följer med priset men så verkar inte vara fallet. Visst, träfönstren gick att få med 0,7 i U-värde medan motsvarande PVC var 0,9, men det kan jag leva med.
Så jag känner då lite så här:
25 000 spänn för lite bättre U-värde och bättre estetik eller 25 000 på något annat? Eftersom att jag återigen inte är gjord av pengar och inte heller tycker om att låna till allt så kanske PVC är ett alternativ för mig.
Sen fastnade jag lite på diskussionen om hållbarheten. Om PVC "bara" håller i 30 år så håller de åtminstone tills jag fyller 60. Jag kanske har det bättre ekonomiskt då och kan köpa superfönster gjorda i titan med en beräknad livstid på 250 år.
Renoverare
· Stockholm
· 18 202 inlägg
Har man inte råd att ge en gammal kåk den vård den kräver kanske man ska satsa på nyare boende? Det är ju trots allt lite av ett kulturarv även om husen bara är drygt hundra år gamla
Jag tycker inte att den som har ont om pengar skall behöva ge upp sitt drömhus.AndersMalmgren skrev:
Ditt resonemang blir lite att det är för de rika.
Jag tror de som har ont om pengar men ändå väljer ett sådant boende vårdar det minst lika bra.
Men snälla byt inte ut de gamla fönstren! Försöker med det här argumentet http://dspace.mah.se/bitstream/handle/2043/17460/Johnsson & Ljung (1).pdf?sequence=2Squall Leonhart skrev:Har själv nyligen blivit husägare och håller på att renovera. Läste igenom tråden för att bilda mig en uppfattning om hur jag ska ta mig fram i fönstersnåret i och med att kåken har originalfönsterna kvar.
Nu lever inte jag på den nivån att saker får kosta vad de vill bara de uppnår ett estetiskt värde. I alla fall inte när det gäller fönster. Så jag fyllde en kundvagn på Skånska Byggvaror med fönster av först trä (då PVC kändes lite för exotiskt för mig) och senare en kundvagn med PVC-fönster. 64 000 ville de ha för trävarianter och 29 000 för PVC. Första tanken är då att kvalitén följer med priset men så verkar inte vara fallet. Visst, träfönstren gick att få med 0,7 i U-värde medan motsvarande PVC var 0,9, men det kan jag leva med.
Så jag känner då lite så här:
25 000 spänn för lite bättre U-värde och bättre estetik eller 25 000 på något annat? Eftersom att jag återigen inte är gjord av pengar och inte heller tycker om att låna till allt så kanske PVC är ett alternativ för mig.
Sen fastnade jag lite på diskussionen om hållbarheten. Om PVC "bara" håller i 30 år så håller de åtminstone tills jag fyller 60. Jag kanske har det bättre ekonomiskt då och kan köpa superfönster gjorda i titan med en beräknad livstid på 250 år.
Medlem
· Västerbotten
· 895 inlägg
Det känns inte som ett kulturarv att bevara utseende på varenda röd och vit svensk kåk som byggts under första halvan av 1900-talet. Det är väl ungefär som att bevara alla Volvo 240 i originalskick.AndersMalmgren skrev:
Som jag skrev, Skånska Byggvaror. Ett fast träfönster (jag behöver inte ha alla öppningsbara) hade som lägst 0,77 i U-värde och motsvarande PVC har 1,0.sblixten skrev:
Sen för sakens skull. Mitt hus är från 54 så det handlar inte om något 1800-talshus i exemplariskt skick utan ett vanligt blockhus med fula fönster från den tiden.
Att träfönstret har lägre U-värde har inget att göra med att det är trä - det är ett treglas som du hänvisar till medan PVC som du hänvisar till är tvåglas. Lite som äpplen och päron fast ännu mer.Squall Leonhart skrev:
PVC har bättre U-värde än trä generellt och trä kan aldrig bli lika bra som PVC.
Jag kan bara se två anledningar att välja trä före PVC och det är estetiska skäl och det andra är om du bygger dina egna fönster.
Jag har själv valt trä av bägge anledningar
Aluminium tycker jag är fulast av dem alla, men när jag tittade på skjutdörrsparti så var det ändå mitt förstahandsval.
Vid medelhavets kust har jag sett ett fåtal träfönster och de blir inte gamla.
Jag blir irriterad och trött på alla som säger att träfönster är bäst alltid, för det är inte sant...känns som propaganda med alla vinklade rapporter mm.
Det jag egentligen vill säga är samma sak som många varit inne på....alla fönster ä bäst på något och det går inte att säga att något är bäst vid alla tillfällen.
Jag har själv valt trä av bägge anledningar
Aluminium tycker jag är fulast av dem alla, men när jag tittade på skjutdörrsparti så var det ändå mitt förstahandsval.
Vid medelhavets kust har jag sett ett fåtal träfönster och de blir inte gamla.
Jag blir irriterad och trött på alla som säger att träfönster är bäst alltid, för det är inte sant...känns som propaganda med alla vinklade rapporter mm.
Det jag egentligen vill säga är samma sak som många varit inne på....alla fönster ä bäst på något och det går inte att säga att något är bäst vid alla tillfällen.
Alla fönster är bra!
Tja... bara för att man väljer pvc fönster i en gammal kåk innebär det inte att man inte bevarar den... Om det skulle senare komma nån stackare som förvirrat sig in på att alla gamla hus måste ha träfönster, då får man väl byta ut dessa fullt fungerande pvc fönster.... Idag finns det pvc fönster som liknar de gamla fönstren. Det är inte så att man slänger in ett par fönster som skulle passat huset från -70... Utan det går att låta det bevara sin gamla charm ganska hyffsat! Man kanske måste lägga pengarna på viktigare saker för att huset skall överleva?AndersMalmgren skrev:
Men visst har man ett riktigt gammalt hus då skulle jag nog försöka renovera de fönstren som redan finns...
Men som sagt var.... Alla är fria att göra hur dom vill... Jag anser att man kvalitetsmässigt kan välja antingen trä eller pvc... De är båda fönster... de fyller sin uppgift som fönster ska göra... Sedan kan man prata ihjäl sig huru vida det ena är snyggare än det andra... Men alla tycker vi olika å tur är väl det!
Renoverare
· Stockholm
· 18 202 inlägg
Jag hade inte klagat om man fick exakt rätt känsla och utseende med PVC, men det går ju tydligen inte. Det är inte materialet jag bråkar om utan resultatet. Om min förening någonsin vill byta ut våra fina orginalfönster till PVC så kommer jag göra allt för att stoppa dem
Men Anders...AndersMalmgren skrev:
Det estetiska resultatet ju en subjektivt, och kan ju skilja från person till person och från fall till fall.
Jag trodde denna tråd handlade mer om Trä eller PVC-fönster rent generellt, och att då envist hävda att PVC går bort i alla lägen, oavsett vilka förutsättningar som gäller, baserat på att PVC-fönster ej passar in just i ditt exempel blir ju lite orättvist. Alla bor inte i en bostadsrätt från sekelskiftet...
För egen del så hade jag två val.
Att behålla dom asfula, energimässigt katastrofala orignalfönsterna som skallrade när man stängde dörren, eller att välja PVC av god kvalitet. Att välja trä eller alu-fönster för ca 150.000:- var inte ekonomiskt försvarbart på ett hus som har ett värde på ca 1.5milj (anser jag).
Resultat är över förväntan med 3-4000Kw/h minskad elförbrukning årligen, inget kallras, lättputsade, och en enormt stor skillnad i ljudisolering inne. Det estetiska, anser jag själv, är milsvida mycket bättre än innan, och bifogar två bilder.
En bild är min egen kåk med PVC-fönster, och det andra är grannens, asfula, fasad med originalfönster (alltså så som min kåk såg ut innan fönsterbytet)
I mitt fall så försvarar jag valet av PVC alla dagar i veckan på grund av alternativet "att inte byta över huvudtaget".
Men visst, jag håller med.
PVC är inte rätt val i alla situationer, men att säga "ALDRIG PVC" är bara fånigt och framtids-fientligt.
PVC-Fönster fyra år gamla.
Originalfönster från 1976.
Redigerat:
Renoverare
· Stockholm
· 18 202 inlägg
När sade jag aldrig? Har jag aldrig sagt, men jag skulle inte stoppa in det i hus äldre än 1940 eller så