Helioz skrev:
Om du bryr dig om miljön så köp absolut inte ett nytt modernt träfönster då detta är tillverkat på följande sätt:

Först limmat med Resorcinol/resorcinolfenollim (innehåller formaldehyd) och sedan vacuum/tryckimpregnreat med träskyddsmedel i klass NTR/B innehållande t.ex tributylnaftenat, furmecyklox, diklofluanid (Teknos Gori är ett vanligt medel). Det är sedan täckmålat med tvåkomponets polyuretanfärg innehållande biocider/algmedel. Slutligen är fönstret sedan av konsument målat med akrylat eller alkydfärger innehållande biocider.

Ett uttjänt fönster måste lämnas in på återvinningscentralen i samma container som vanligt tryckt virke där det sedan destrueras genom eldning i speciella ugnar och askan måste sedan genomgå ytterliggare kontroll och rening innan den får spridas i naturen.

Hur menar du då att ett modernt träfönster är mer miljövänligt?


Kan bara se vad som står i artikeln ur livscykelperspektiv: http://www.ohp.parks.ca.gov/pages/1054/files/uk window frame lca.pdf

Sen tycker även jag att det är idiotiskt att använda tryckimpregnerat virke till såväl fönster som verandor och staket när det finns mogen kärnfura att tillgå.
 
  • Gilla
Jehu och 1 till
  • Laddar…
Ramnemark skrev:
Nu hoppas jag inte Helioz tar det som ett personligt påhopp, men här är en länk som kanske besvarar varför hen brinner så mycket för PVC-fönster. :surprised:
...
Något sånt här du antyder ?
https://www.youtube.com/watch?v=HoRRjbXRXlc


Parafras: Hetast i Halland ;)
 
Nu är jag övertygad. Nästa gång blir de PVC fönster. Jag överlever ju 2 minuter och 57 sekunder längre när det brinner :wow:
 
  • Gilla
fremax
  • Laddar…
Lite uppgifter från "Life cycle of window materials - a comparative assessement" Napier university, Edinburgh.

i ordning;

Ramtyp - Förväntad livslängd (median) [år] - Egenskaper

Aluminium - 40 - Lågt underhåll
PVC - 22.5 - Lågt underhåll, svårt att reparera
Trä - 35 - Högt underhåll, lätt att reparera
Trä/alu - 45 - Lågt underhåll, lätt att reparera


Grå energi {embodied energy }(std-fönster 120x120 cm);

Aluminium : 6'000 MJ
PVC : 3'000 MJ
Trä : 1'000 MJ
Trä/alu : 1'500 MJ

För mig är valet enkelt, Träram med aluminiumklädd utsida!! (y)
 
  • Gilla
Joak och 2 till
  • Laddar…
OscarsHus skrev:
Finns här:

[länk]
Fast den här artikeln är ju sjukt missvisande i dagens läge.
Att hänvisa till en artikel som har sin grund och utgår från källor från 80-90talet är ju lite larvigt.
Hela artikel bygger på produkter från i huvudsak 70-80tal.
Jag lovar.. det har hänt en del sedan dess...
 
Att aluminiumfönster ska hålla endast 40 år (enligt den länkade artikeln), förutsätter att de är av obehandlad aluminium:wow:

Sanningen är väl att ingen vet hur gammalt ett pulverlackat aluminumfönster kan bli.
 
  • Gilla
fremax
  • Laddar…
Stefan Bengtsson skrev:
Att aluminiumfönster ska hålla endast 40 år (enligt den länkade artikeln), förutsätter att de är av obehandlad aluminium:wow:

Sanningen är väl att ingen vet hur gammalt ett pulverlackat aluminumfönster kan bli.
Och ännu underliggare är att plastfönstret skall hålla 25 år.
Vad är det som går sönder på ett plastfönster efter 25 år, men ej på ett i aluminium?
Enligt de svenska tester jag läst så är det beslagen som ger upp först och de är ju lika.
 
plutoorjan skrev:
Fast den här artikeln är ju sjukt missvisande i dagens läge.
Att hänvisa till en artikel som har sin grund och utgår från källor från 80-90talet är ju lite larvigt.
Hela artikel bygger på produkter från i huvudsak 70-80tal.
Jag lovar.. det har hänt en del sedan dess...
För att undvika tyckande brukar man använda sig av vetenskap. Vetenskap fungerar på så sätt att man drar nytta av tidigare studier (empiri) för att på så sätt kunna dra nya slutsatser. Så är även studien jag hänvisar till uppbyggd, även om den i sig är från 2002.

Så länge det inte finns en nyare studie som visar annat blir det således denna som gäller. Vad menar du har ändrats? Mängden energi som går åt att framställa aluminium och plast?
 
  • Gilla
Biffkrull
  • Laddar…
OscarsHus skrev:
För att undvika tyckande brukar man använda sig av vetenskap. Vetenskap fungerar på så sätt att man drar nytta av tidigare studier (empiri) för att på så sätt kunna dra nya slutsatser. Så är även studien jag hänvisar till uppbyggd, även om den i sig är från 2002.

Så länge det inte finns en nyare studie som visar annat blir det således denna som gäller. Vad menar du har ändrats? Mängden energi som går åt att framställa aluminium och plast?
Jag har läst "artikeln" och där finns många felkällor.
Att dessutom börja blanda in begrepp som vetenskap är inte korrekt i samband med den artikeln!
 
Hur är det med att plast är en produkt som kommer från råolja och att aluminium kommer från en ganska otäck gruvindustri? Kan detta påverka vårt val av byggprodukter?
 
sblixten skrev:
Jag har läst "artikeln" och där finns många felkällor.
Att dessutom börja blanda in begrepp som vetenskap är inte korrekt i samband med den artikeln!
Skönt att du ralierar över vetenskap sblixten. Vill du inte blanda in det i diskussionen så har jag inte mycket att komma med. Jag ger jag mig, du vinner:)
 
OscarsHus skrev:
Hur är det med att plast är en produkt som kommer från råolja och att aluminium kommer från en ganska otäck gruvindustri? Kan detta påverka vårt val av byggprodukter?
Aluminium är väldigt miljövänlig i återvinning där av att dricka burka är gjort av det.

"Byggvaror av aluminium går till 85 % tillbaka in i kretsloppet

Aluminium är det tredje vanligaste ämnet i jordskorpan (8 %), efter syre och kisel. Det är därför en naturlig del av vår miljö. Det finns inga negativa effekter på miljön som har med tillverkning eller användning av aluminium att göra. När det smälts om krävs bara 5 % av den energi som går åt när man framställer aluminium från början, så kallad primär-aluminium. Dessutom har aluminium en mycket lång livslängd och kräver mycket lite underhåll. Eftersom aluminium är lätt att återvinna har metallen ett högt kretsloppsvärde"
 
O
Men det går inte att argumentera med någon som bestämt sig att det är miljöovänligt med än det ena än det andra...
 
Diskussionen om miljömedvetenhet som argument när det gäller fönsterinköp blir mest löjlig tycker jag.

Är det den största aspekten när det gäller inköp av fönster, miljöaspekten? Säg mig då, de som väljer bort pvc-fönster för deras påstådda förkastlighet ur miljöhänsyn, äts det nötkött där hemma? Inte bra, nötkött har överlägset högre miljöpåverkan jämfört med annat kött. Semestras det något, kanske någon Thailandsresa? Fundera över vad flygbränslet gör för miljön.
Äts det fisk, och hur är den fångad? Hur mycket nya kläder köps? Hur är tillverkningsprocessen, hur mycket vatten har gått åt till bomullen?
Källsorteras det minutiöst, det hoppas jag verkligen. Komposteras gör det det naturligtvis också, att skicka blöta matrester till fjärrvärmeverket är ju otänkbart. Man tänker väl på miljön!

Vi skall byta ut åtta fönster här hemma. Det blir pvc. Hade hellre velat ha träfönster för känslan, men vi skall ha råd att göra andra grejer också. Totalkostnaden för fyra stora och fyra små fönster blev 23500 för materialet och beräknat cirka 10 000 i arbetskostnad, inkluderat att ta upp ett större hål för ett fönster.
Hade vi valt de finare träfönster vi först tittade på hade vi aldrig kunnat komma ned i de priserna. Sen finns det purister som verkar svimma, få sura uppstötningar och ptsd bara de ser ett pvc-fönster. Jag tror att vårt f.d. fritidshus från 70-talet överlever detta enorma byggnadsmässiga övergrepp. Om det gör ont att titta på, kom inte hit. Låt oss sitta med våra miljöovänliga plastfönster i fred då... :)
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.