Dolda fel. Du är ansvarig även om huset är 30 år gammalt!
Artikeln styrker bara behovet, att sälja med friskrivningsklausul!
http://www.villaagarna.se/Tips-arti...orsaljningen-Fick-betala-koparens-nya-avlopp/
Sälj huset något billigare, men sov gott sen.
http://www.villaagarna.se/Tips-arti...orsaljningen-Fick-betala-koparens-nya-avlopp/
Sälj huset något billigare, men sov gott sen.
Helt vansinningt!
Och inget åldersadrag? Skall man stämma försäkringsbolaget nästa gång de inte vill betala ett helt nytt badrum fullt ut, efter ett läckage runt golvbrunn , med hänvisningen till att "en golvbrunn kan hålla hur länge som helst...
Och inget åldersadrag? Skall man stämma försäkringsbolaget nästa gång de inte vill betala ett helt nytt badrum fullt ut, efter ett läckage runt golvbrunn , med hänvisningen till att "en golvbrunn kan hålla hur länge som helst...
Nu blev jag nyfiken!
Sålde själv ett hus 2009 med tillträde 2010.
Huset besiktigades och jag tecknade en dolda-fel-försäkring.
Kikar nu efter i försäkringsvillkoren:
Jag har 5 år kvar till 10-årsgränsen, så det är bara att hålla tummarna då.
Tänk att bli skyldig 140.000 kr (nästan överkomligt) samt en halv miljon i advokatkostnader :eek:
Ett par reflexioner:
a)
134.200 kr är mycket pengar för att lägga om några meter avloppsrör.
Ofta har man väl högst 10 meter till servispunkten. Varför så dyrt?
b)
Huset står oanvänt några sommarveckor, endast den snålspolande toaletten och en snåldusch används sporadiskt.
"Slammet", papper och avföring, spolas inte undan utan torkar till en hård propp i avloppsröret.
Detta hände en gång i förra huset.
Vi var i sommarstugan, sonen var hemma och hälsade på någon enstaka gång.
När vi kom tillbaka var det stopp, och avloppsvattnet flödade ut över souterrängvåningens golv.
Så har gör man inför en längre bortavaro sa "slamsugaren":
Fyll badkaret till brädden, och töm det sedan i ett drag, så spolas förhoppningsvis rören rena så inget ligger och torkar fast.
PS
Är Villaägarförbundets jurister duktiga och vinner några tvister i rätten?
Sålde själv ett hus 2009 med tillträde 2010.
Huset besiktigades och jag tecknade en dolda-fel-försäkring.
Kikar nu efter i försäkringsvillkoren:
Jaha, så var det med den dolda-fel-försäkringen
Jag har 5 år kvar till 10-årsgränsen, så det är bara att hålla tummarna då.
Tänk att bli skyldig 140.000 kr (nästan överkomligt) samt en halv miljon i advokatkostnader :eek:
Ett par reflexioner:
a)
134.200 kr är mycket pengar för att lägga om några meter avloppsrör.
Ofta har man väl högst 10 meter till servispunkten. Varför så dyrt?
b)
Detta är en typisk sommarhändelse fick jag veta av en "slamsugar-operatör".
Huset står oanvänt några sommarveckor, endast den snålspolande toaletten och en snåldusch används sporadiskt.
"Slammet", papper och avföring, spolas inte undan utan torkar till en hård propp i avloppsröret.
Detta hände en gång i förra huset.
Vi var i sommarstugan, sonen var hemma och hälsade på någon enstaka gång.
När vi kom tillbaka var det stopp, och avloppsvattnet flödade ut över souterrängvåningens golv.
Så har gör man inför en längre bortavaro sa "slamsugaren":
Fyll badkaret till brädden, och töm det sedan i ett drag, så spolas förhoppningsvis rören rena så inget ligger och torkar fast.
PS
Är Villaägarförbundets jurister duktiga och vinner några tvister i rätten?
Redigerat:
Ja det var fanimej dyrt avlopp, dyrare än en komplett dränering:wow:
I mitt förra hus rasade avloppet innan tillträdet för de som köpte huset. Det kostade mig 15000kr i prisavdrag så fixade köparna resten själva. PVC rör tillverkade innan 1973 var kexrör, sen skall de hålla bra.
Villaägarnas jurist kan ju inte vara av den bättre graden (då skulle hon väl arbeta som enskild advokat , eller på någon byrå)
I mitt förra hus rasade avloppet innan tillträdet för de som köpte huset. Det kostade mig 15000kr i prisavdrag så fixade köparna resten själva. PVC rör tillverkade innan 1973 var kexrör, sen skall de hålla bra.
Villaägarnas jurist kan ju inte vara av den bättre graden (då skulle hon väl arbeta som enskild advokat , eller på någon byrå)
Pratade med en mäklare jag känner. Han blev förvånad själv.
Hans råd:
sälja med doldafelförsäkring OCH friskrivning på det, den inte omfattar.
Även NYARE HUS! Speciellt om man inte byggde dessa själv från grunden.
Som orsak till detta, vissa just denna artikeln för köparen.
Enligt honom just detta förfarande bör inte påverka priset.
Hans råd:
sälja med doldafelförsäkring OCH friskrivning på det, den inte omfattar.
Även NYARE HUS! Speciellt om man inte byggde dessa själv från grunden.
Som orsak till detta, vissa just denna artikeln för köparen.
Enligt honom just detta förfarande bör inte påverka priset.
Redigerat:
Låter lite märkligt att först skärmma upp köparen med vad som kan hända och hur dyrt det kan bli,Atom skrev:
och sedan kräva friskrivning.
Hade jag varit potentiell köpare så hade jag nog anat ugglor i mossen och dragit öronen åt mig.
Fast ugglor inte har några öron
En av vinnarna är ju villaägarnas jurist. Hur mycket tjänade hon på fallet som hon förlorade kan man ju undra. Skrattar nog hela vägen till banken.
I övrigt vore det väl enklast att avskaffa det här med dolda fel. Effekten skulle ju vara som att alla sålde med friskrivningsklausul och priserna skulle ju anpassa sig till det. Enklast för alla. Enda förlorarna vore väl juristerna.
I övrigt vore det väl enklast att avskaffa det här med dolda fel. Effekten skulle ju vara som att alla sålde med friskrivningsklausul och priserna skulle ju anpassa sig till det. Enklast för alla. Enda förlorarna vore väl juristerna.
Blir arg så man kokar!!
Men perse, här predikar vi att dom mest solklara fallen kan vara svåra att få att gå genom som ett dolt fel eftersom man kunde ana att det nya parkettgolvet dolde en fuktskada...
Men det här är ju rent vansinne! Fanns solklara indikationer på att avloppet behövde kontrolleras endå döms säljaren!
Blir friskrivning när jag säljer sen
Men det här är ju rent vansinne! Fanns solklara indikationer på att avloppet behövde kontrolleras endå döms säljaren!
Blir friskrivning när jag säljer sen