enligt grannarna var det en svart plym över bygden när gubben eldade.Då är det bara att gratulera ifall du eldat med ved hela din uppväxt utan att känna röklukt. På mig låter det som att du är undantaget som bekräftar regeln.Sfrepe skrev:
Sen om vädret gör att rök snurrar runt det egna huset har väl inte det något med kvaliteten på veden att göra. Visst ryker surved mer, men även torr ved lämnar en del röklukt.
Självklart har ja kännt av röklukt i pannrummet, även ute, där ja bor nu har ja en granne som är totalt oduglig på att elda, röken går för det mesta rak ner över mitt hus, tror du han känner av det?, kan du elda utan att störa andra, elda på!
Varför skrev du att jag hade fel då? Jag påstod bara att även vedeldaren får i sig en del av den rök han genererar.Sfrepe skrev:
Kör du bil? Kan du köra bil utan att någon annan andas in dina avgaser? Hör du inte hur dumt ditt resonemang låter. Du klagar väl även på bonden när han gödslat och vinden ligger på. Sen håller jag med om att det finns en del idioter som eldar blötved och annat, men bara för att några missköter sig så behöver ju inte alla andra straffas för det.
Har du en granne som håller på så får du väl prata med honom. Kanske lära grannen hur man eldar för att minimera störningen.
det var bara det att jag aldrig eldat ved som ja svarade på, skitlukt stör mig inte ett dugg, är inte någon som klagar på allt, bara stinkande survedslukt stör mig, i övrigt har jag inget att klaga på. hade grannen haft 20 skrotbilar på tomten, hade inte stört mig ett dugg
Det är väl du som inte förstår statistik. Antalet döda är direkt kopplat till hur många som fötts. Man kan få lokala avvikelser (i tiden) genom att förändra folks leverne. Dö kommer de göra i alla fall.injonil skrev:
Den som läser rapporten ser att författarna har producerat kartor över Sverige som visar hur koncentrationerna av NO2 och partiklar varierar geografiskt. Vad de INTE har gjort är att presentera data hur sjukdomsfall och påstådd dödlighet varierar över landet. Istället har de använt schablonvärden från WHO, som lika väl kunde gripas ur luften.
http://www.scb.se/Grupp/Artiklar/Be...r-lan-efter-kon.-Perioden-2008-2012-Karta.png
Med data från SCB ser man istället att de områden i landet som har högst belastning av NO2 och partiklar också har de högsta förväntade medellivslängderna.
Vad "forskarna" har gjort i sitt beställningsjobb är att förvandla de befolkningstätaste och friskaste områdena i Sverige till sjukstugor genom att multiplicera med sin godtyckliga idiotparameter. Det är inte acceptabelt att kalla det forskning, inte ens på Umeå universitet.
http://www.scb.se/Grupp/Artiklar/Be...r-lan-efter-kon.-Perioden-2008-2012-Karta.png
Med data från SCB ser man istället att de områden i landet som har högst belastning av NO2 och partiklar också har de högsta förväntade medellivslängderna.
Vad "forskarna" har gjort i sitt beställningsjobb är att förvandla de befolkningstätaste och friskaste områdena i Sverige till sjukstugor genom att multiplicera med sin godtyckliga idiotparameter. Det är inte acceptabelt att kalla det forskning, inte ens på Umeå universitet.
Ja, dessa forskare. Det intressanta är kanske vem som finansierat deras forskning. Med det du skrev ovan hade man ju kunnat komma till slutsatsen att 'vedeldning förlänger livet' istället. Hade det varit någon skogsägarförening eller vedpannetillverkare som finansierat forskningen är det väl ganska troligt att det blivit slutsatsen ;-).gäst skrev:
Nu bor ju lyckligtvis inte alla 9,7milj i var sitt hus, utan invånarna bor ju i hushåll och familjer på olika vis.Nerre skrev:
Om man istället tänker att det finns ca1,6milj villor i Sverige och att en normalstor villa kräver ca 15m3sk/år(=ca22m3 travat mått) för värme och varmvatten. Då skulle Sveriges alla villor förbruka ca24milj m3sk/år och kvar blir ca 90milj m3sk till annat som t.ex virkesproduktion osv, och nu pratar vi bara återväxt, 2,9 miljarder kubikmeter står ju där redan. Så visst tror jag skogen skulle räcka till.