solklart är det inte, det är det aldrig. Men hur menar du att ett fel som går att upptäcka men inte förväntas kan bli dolt? När vi drev vårt "case" i rätten var det absolut viktigaste att visa att just förstörande åtgärder krävdes för att se felet. Självfallet i kombination med förväntat, ålder, indikationer etc....injonil skrev:
Modiferar man det aktuella fallet något så kan det bli ett solklart dolt fel. Om inte flexslangar stack upp i spånet utan all el på vinden var helt dold. Om då inga andra tecken fanns i huset på att eldragningen var något lurt med skulle felet med största säkerhet anses vara dolt trots att det inte krävs förstörande åtgärder för att gräva fram eldragningen i sågspånet.
Ungefär så säger jag också. Men "största sannolikhet" är nog att överdriva litet.
Men som sagt, ser det ut så under spånet så har jag väldigt svårt att tro att det inte finns ex. en fult klamrad kabel någonstans i huset. Och det kan tänkas räcka för att man som köpare borde bli misstänksam och kalla in en elbesiktning som del av undersökningsplikten.
Men som sagt, ser det ut så under spånet så har jag väldigt svårt att tro att det inte finns ex. en fult klamrad kabel någonstans i huset. Och det kan tänkas räcka för att man som köpare borde bli misstänksam och kalla in en elbesiktning som del av undersökningsplikten.
Var är den stora dosan till. Är det öht el det handlar om.
Går det att hitta konstiga färger om man tittar i en lampdosa eller en väguttag
Går det att hitta konstiga färger om man tittar i en lampdosa eller en väguttag
Vi tror olika om detta. Jag vill påstå att undersökningsplikten är väldigt långtgående. Den innefattar definitivt lyfta på mattor, öppna inspektionsluckor, titta under tegelpannor, och troligtvis titta i spånet om det sticker upp saker därur.injonil skrev:
Jag tror undersökningsplikten innefattar det man kan göra utan förstörande åtgärd. Man förstör inget genom att ta bort lite spån. Ungefär som att man förväntas titta på taket under pannorna genom att lyfta på dem, trots tex snö o is som försvårar betydligt mer än spånet.
Men, som vi alla är överens om, inget är 100
Så felet kan också vara att spånet har ramlat ner i hålet som fanns runt boxarna.
Föreslår att du betalar kostnader för att flytta spånet till sin ursprungliga plats, så att boxarna inte är dolt längre
Föreslår att du betalar kostnader för att flytta spånet till sin ursprungliga plats, så att boxarna inte är dolt längre
Fast om det inte är isolerat runt boxarna så har vi ju återigen frågan om kondens. Det är helt enkelt inte en korrekt elinstallation.
Jag undrar fortfarande om det är en elinstallation. Kan det vara något annat, t ex larm? Det kanske förklarar alternativa färgval. Det känns helt galet att använda rosa i en vanlig elinstallation. Den lilla dosan ser ju helt normalt ut.
Om felet ligger i att kopplingslådorna är dold i sågspånet, kan lösningen också vara fabricera skyltar med texten här finns kopplingslådor under spånet och ger dom till den nya ägaren att sätta upp på vinden.
Vad jag egentligen försöka säga med mina halv tramsiga förslag, är att det kan finnas väldig billiga lösningar, som kanske inte är de bästa lösningar, men i alla fall åtgärdar problemet som den nya ägaren vill få betalt för. TS behöver väl inte lägga sig på ett högre nivå en det.
Vad jag egentligen försöka säga med mina halv tramsiga förslag, är att det kan finnas väldig billiga lösningar, som kanske inte är de bästa lösningar, men i alla fall åtgärdar problemet som den nya ägaren vill få betalt för. TS behöver väl inte lägga sig på ett högre nivå en det.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Nej...det är ju inte korrekt, snarare tvärt om.injonil skrev:
Jag tror du blandat ihop saker lite.
Först: Ett dolt fel är ett fel som INTE kan upptäckas vid en professionell, noggrant genomförd besiktning. Det ligger liksom i sakens natur. Går det att upptäcka är det inte dolt.
Vidare är fel som man kan förvänta sig utifrån fastighetens ålder, skick och konstruktion (jmf kända riskkonstruktioner) ej att anse som dolda ÄVEN om dom inte upptäcks vid en besiktning. I bedömningen lägger man också in fastighetens pris. Är priset väldigt lågt (jämfört med normalt marknadspris) får man räkna med vissa fel.
Fel som KAN upptäckas vid en besiktning är således ALDRIG dolda.
Att använda annan färg än gul/grön FK-Tråd till skyddsjord är fel och jag vill påstå brottsligt.
Skyddsjord SKALL vara gul/grön.
Om rosa eller lila används är inget fel om de nyttjas till typ tändtrådar men de får under inga omständigheter utgöra skyddsledare för jord, möjligtvis apparatjord men det är inte fallet här.
Syns klart att rosa tråd kopplats till skyddsjord och i lilla dosa ser det ut som lila kopplats tilll skyddsjord. I bägge fallen ser det ut som att man tejpat på gul-grön tejp, vilket jag anser är fel då detta är en typ FK-installation och då är det inga problen att dra in gul-grön i dess hela längd.
Kablaget slangarna är inte fastklammrade och man ser i ingången till apparatlådan har man bara använt så kallade strypnipplar, dessa saknar dragavlastningar. Rätt utfört skulle typ slangförskruvningar med dragavlastningar använts till slangarna för att förhindra att kablaget kan slitas ut ur lådorna och i västa fall lossnar skyddsledaren först.
Sen är installationen inte bra ur kondenssynpunkt då den bryter ångfolien på en massa ställen och försämrar isoleringsförmågan, den är inte heller överskådlig.
Jag vill nog påstå att detta är ett dolt fel som kan leda till åtal och som en icke fackmann har svårt att inse.
Skyddsjord SKALL vara gul/grön.
Om rosa eller lila används är inget fel om de nyttjas till typ tändtrådar men de får under inga omständigheter utgöra skyddsledare för jord, möjligtvis apparatjord men det är inte fallet här.
Syns klart att rosa tråd kopplats till skyddsjord och i lilla dosa ser det ut som lila kopplats tilll skyddsjord. I bägge fallen ser det ut som att man tejpat på gul-grön tejp, vilket jag anser är fel då detta är en typ FK-installation och då är det inga problen att dra in gul-grön i dess hela längd.
Kablaget slangarna är inte fastklammrade och man ser i ingången till apparatlådan har man bara använt så kallade strypnipplar, dessa saknar dragavlastningar. Rätt utfört skulle typ slangförskruvningar med dragavlastningar använts till slangarna för att förhindra att kablaget kan slitas ut ur lådorna och i västa fall lossnar skyddsledaren först.
Sen är installationen inte bra ur kondenssynpunkt då den bryter ångfolien på en massa ställen och försämrar isoleringsförmågan, den är inte heller överskådlig.
Jag vill nog påstå att detta är ett dolt fel som kan leda till åtal och som en icke fackmann har svårt att inse.
Redigerat:
Du borde verkligen veta bättre, Thomas59.Thomas59 skrev:
Det här är en vanlig förenklad definition:
"Dolda fel är fel som finns i en fastighet redan när du köper den, men som du rimligen inte kan upptäcka vid en besiktning eller förvänta dig utifrån fastighetens ålder och konstruktion."
Taget från http://www.doldafel.se/om-dolda-fel/
Finns massor med rättsfall som styrker mitt påstående. Detta är mycket grundläggande; nu lägger jag inte mer tid på denna fråga.
Jag kan inte påstå att jag är tillräckligt kunnig inom området för att säga om det är rätt eller fel. Men kopplingsdosorna skall dels gå att hitta, dels vara tillgängliga för kontroll och underhåll. Om nu markeringar visar var de finns, så är frågan om det är OK att man måste skotta undan spån för att komma åt dem, och dessutom ser det ut att ligga isoleringsmattor ovanpå alltihop.harry73 skrev: