Reklamationsrätten förverkas inte av att man har öppnat förpackningen eller ens att man har använt produkten.
Använd mallarna från Konsumentverket för att visa Hornbach att du har läst på och vet vad som gäller.
http://www.konsumentverket.se/Lagar...atperson/Vara-eller-tjanst/Vara/Fel-pa-varan/
Använd mallarna från Konsumentverket för att visa Hornbach att du har läst på och vet vad som gäller.
http://www.konsumentverket.se/Lagar...atperson/Vara-eller-tjanst/Vara/Fel-pa-varan/
Att dörren monterats upp och sedan omgående reklamerats kan inte i sig föreligga grund för att dörren tagits i bruk . Det skulle i så fall vara att förpackningen skadats eller att hantverkaren gjort ingrepp i dörren . Rimligt vore att kunden behåller dörrkarmen och att leverantören accepterar att kunden får byta dörrbladet. Leverantören kan också välja att ersätta skadan på annat sätt. Med att eftermontera fönstret på glasmästeri , eller på annat sätt. Med vänlig hälsning, Per Of
Som sagt var, man får ha tagit en vara i bruk innan man reklamerar den. Man har ju tre års reklamationsrätt. Enda kravet är att felet skall ha funnits vid leveransen, och det gjorde det ju. Och sen ska man reklamera inom rimlig tid efter att man upptäckt felet, och det villkoret är ju också uppfyllt.
Fast reklamationsrätten handlar ju om det är något fel på varan och det är det ju inte. TS har fått en hel och fin dörr men med det lilla problemet att det inte var rätt dörr. Hade det handlat om en liten och svårupptäckt skillnad, tex en likadan dörr men med olika isoleringvärden så hade det absolut varit rimligt att begära byte även efter monteringen men nu var det ju en ganska stor skillnad mellan den beställda och den levererade dörren och då tror jag att TS jobbar i en hyfsad uppförsbacke. Dock så ingenting omöjligt och lägger man fram argumenten rätt så kan man nog lyckas med att få med sig ARN men man ska inte hoppas på för mycket.Nerre skrev:
Mitt tips till argumentationen är att TS fokuserar på att kartongen var helt oskadd så därför fanns inget skäl till att öppna den och kolla efter transportskador. Bilden/namnet på kartongen var så lik det som TS hade beställt att han missade att det inte var 100% rätt. Naturligtvis upptäcktes felet i samband med att den nya dörren skulle monteras men eftersom den gamla dörren redan var bortmonterad, kanske med hjälp av en tigersåg, så var det inte läge att hänga upp ett draperi och hoppas att kylan och eventuella tjuvar ska hålla sig på andra sidan draperiet tills rätt dörr kunde levereras. Eftersom det trots allt var rätt märke på dörren så förutsatte TS att det inte skulle vara något problem att bara byta dörrbladet och därför monterades dörren och TS har varit väldigt försiktig med den, tex genom att trä ett påslakan över dörren för att skydda den från smuts och skador så att Hornbach utan problem ska kunna sälja den till någon annan.
Lägger man upp argumentationen åt det hållet så tror jag åtminstone att man förbättrar sina chanser.
Det är ju "fel" på varan enligt:
"om den inte stämmer överens med den beskrivning som säljaren har lämnat och har de egenskaper som säljaren hänvisat till genom att visa upp ett prov eller modell".
"Om den avviker i något annat avseende från vad du rimligtvis hade kunnat förutsätta."
MEN, följande står sen i konsumentköpslagen:
"Att du endast kan häva köpet eller kräva omleverans om du kan lämna tillbaka varan väsentligen oförändrad eller oförminskad"
"Om varan har använts för avsett bruk innan du som köpare insåg eller borde ha insett att det förelåg ett sådant fel som gav dig rätt till hävning eller omleverans"
Det sista citatet där ger ju faktiskt Hornbach rätt att neka till retur men de ska ju dock ge dig ersättning för mellanskillnaden i pris!
"om den inte stämmer överens med den beskrivning som säljaren har lämnat och har de egenskaper som säljaren hänvisat till genom att visa upp ett prov eller modell".
"Om den avviker i något annat avseende från vad du rimligtvis hade kunnat förutsätta."
MEN, följande står sen i konsumentköpslagen:
"Att du endast kan häva köpet eller kräva omleverans om du kan lämna tillbaka varan väsentligen oförändrad eller oförminskad"
"Om varan har använts för avsett bruk innan du som köpare insåg eller borde ha insett att det förelåg ett sådant fel som gav dig rätt till hävning eller omleverans"
Det sista citatet där ger ju faktiskt Hornbach rätt att neka till retur men de ska ju dock ge dig ersättning för mellanskillnaden i pris!
Fel vara eller fel på varan är samma sak.
http://www.konsumenteuropa.se/sv/Va...dkare/jag-har-kopt-en-vara/varan-ar-felaktig/
http://www.konsumenteuropa.se/sv/Va...dkare/jag-har-kopt-en-vara/varan-ar-felaktig/
Om vi tar ett litet överdrivet och kanske fånigt exempel bara för att testa principen. Tänk om TS hade beställt en kartong med spik men får helt fel storlek på spikarna. Om TS öppnar kartongen och inser felet direkt så har han ju rätt att byta precis som du säger. Men vad händer och TS använder hela kartongen med spik och inser sitt misstag först när han håller i den sista spiken? Det går ju inte gärna att begära omleverans då det inte finns någon "felaktig" vara att skicka tillbaka. Varan är ju förbrukad.Nerre skrev:
Den enda rimliga tolkningen är ju att om det inte var större fel på leveransen än att man kunde använda hela kartongen med spik innan man insåg felet så var felet inte särsklit stort och att kunden har godkänt och accepterat felet. Samma sak gäller ju dörren. Rimligen så står det ju någon namn och modellbetäckning på kartongen, sannolikt är det även en bild på hur den ser ut så TS borde direkt ha kunnat se att fönstret fattades. Dessutom så borde TS ha öppnat kartongen och inspekterat dörren för eventuella transportskador, vad hade härt om karmen haft flera fula hack och märken?
Det är ju det som är problemet...Janus82 skrev:
Principiellt så tycker jag att Hornbach borde ta tillbaka dörren och beställa rätt åt TS eller ge pengarna tillbaka. Dock har ju TS använt dörren och den är hel, fin och fungerar som den ska så lagligt sett har Hornbach rätt att neka att ta tillbaka den tyvärr...
Trist. Själv använde jag Fredells montera o klart för dörr. FY vad det blev fel o fel o fel.....eftersom vi betalat för att de skulle montera fick de stå kostnaden hela tiden. Det ena efter det andra var fel. Men man brukar avtala om mottagningskontroll.
För oss var det till och med så att "rätt" dörr var på förpackning men innuti hade NorDan lagt fel.....då kom NorDan hem till oss och bytte.
Monteringen gick lååångt ifrån smidigt, men en sak skall jag ge dem. de stod alltid för sina fel. Bra!
För oss var det till och med så att "rätt" dörr var på förpackning men innuti hade NorDan lagt fel.....då kom NorDan hem till oss och bytte.
Monteringen gick lååångt ifrån smidigt, men en sak skall jag ge dem. de stod alltid för sina fel. Bra!
Nja... Hur pass "använd" har en dörr blivit av att hängas upp? Jämfört med beräknad livslängd på dörren är ju användandet omärkbart. Har dörren blivit skadad av hanteringen är det ju såklart en annan sak.anders07 skrev:
Det är viktigt att komma ihåg att näringsidkare, gentemot konsumenter, inte får ställa upp oskäliga villkor för att ta ansvar för sina fel. Ett sådant oskäligt villkor är att kräva att originalemballaget ska finnas kvar. Ett annat är att varan "inte får vara tagen i bruk" när ibruktagandet i realiteten inte har påverkat näringsidkarens möjlighet att sälja varan på nytt.
Jag hade stått på mig.