Varför förlorar man sin kreditvärdighet vid många förfrågningar?

[Forbo]

Intressant hur mycket åsikter skiljer sig åt..
Handlar också mycket på faktura nu när jag bygger, inte för att jag inte har pengar, utan för att jag inte vill agera bank åt mina leverantörer...det är osunt ekonomiskt tänk att handla kontant om du kan skjuta fram betalningen...det finns en anledning till att storbolag har hela avdelningar som bara sysslar med att förhala betalningar till underleverantörer...

Den andra, och än större faktorn, som redan nämnts är man oslug om man betalar med kort från en okänd leverantör på nätet. Då är det bättre för alla inblandade parter att använda sig av en mellanhand som Klarna. Sen att Klarna verkar ta UC varenda gång man handlar känns lite onödigt.

Summarum: Många kreditupplysningar är överhuvudtaget inte korrelerat till betalningsförmåga.

 

[tobiasflood]

Från Creditsafe:
"Sänker Creditsafe kreditbetyget baserat på antal omfrågningar?

Nej, Creditsafe sänker inte kreditbetyget baserat på antal gjorda omfrågningar.
Antalet kreditupplysningsförfrågningar påverkar därmed varken rating, scoring
eller framtida kreditomdömen. "

Kanske är olika från olika bolag?!

 

[Nerre]

Klarna har ju en helt egen tråd på forumet så huruvida det känns "bättre" att använda dem som mellanhand kan ju diskuteras


Det är klart att kreditinformationsbolaget inte sänker rankingen, MEN de rapporterar hur många förfrågningar som gjorts. Och ser banken att nån har 38 kreditförfrågningar det senaste halvåret så drar de nog öronen åt sig och väljer nån annan kund.

 

[Fortissima]

Kalkyl inom rekommendationer + många förfrågningar = inget hinder.

Minuskalkyl + många förfrågningar (och dessutom från sms-låneföretag) = definitivt ett varningstecken...

 

[Nerre]

Det syns väl inte vem som har gjort förfrågningarna heller? Det får man i såna fall själv tala om för banken (i den information man själv får står det kanske, men jag har svårt att se att en kreditgivare skulle få information om vilka andra kreditgivare man kontaktat).

 

[Fortissima]

Om det är en existerande kund har ju banken tillgång till kontoutdraget... Där syns om man betalar till sms-låneföretag.

 

[engs]

Antalet upplysningar ska ha låg vikt i totala bedömningen. Sen vet de om att alla kollar runt hos många banker när det gäller bostadslån. Ingen konstighet att det dyker upp ett gäng i samband med det.

Är mer om man ligger på gränsen redan innan, t.ex. precis på gränsen med max vad man kan/bör låna i förhållande till inkomst, samt kanske några andra riskfaktorer. Som det finns risk att antalet upplysningar gör att det tippar över på ett nekande.

Så har jag fått det förklarar i vilket fall.

 

[pelpet]

KAN kanske göra det. Eller GJORDE kanske det förut?? Behöver absolut inte göra det!!! Och det bör de se när de går igenom ens ekonomi. Som någon ovan påpekade så är det fler och fler företag/leverantörer som gör rutinchecker när de levererar grejer inhandlade på nätet mot faktura. Helt okej att de kollar på förhand. Jag tycker det tom är bra och vettigt. Men jag vill inte bli dömd för det och hamna i sämre förhandlingsposition nr jag ska ta bostadslån.

Som jag har förstått det finns det ett statistiskt samband mellan många kreditförfrågningar och betalningsproblem. Ett statistiskt samband säger givetvis ingenting om ett enskilt fall. Och du blir inte dömd för någonting - du blir bedömd utifrån en statistisk modell.

Det är ungefär som med bilförsäkringar. Bara för att du är en 18-årig kille så behöver du inte råka ut för en bilolycka, men det finns ett statistiskt samband mellan unga bilförare och trafikolyckor, som gör att alla 18-åriga killar får en hög försäkringspremie på fordonsförsäkringen

Jag har sett en kommentar från UC på ämnet, och enligt den kommentaren spelar antalet förfrågningar enbart roll om ekonomin ser svag ut i övrigt.

 

[Nerre]

Vad UC tycker är ju rätt irrelevant, det är ju vad kreditgivaren tycker som är intressant.

Kreditgivaren får veta:

Hur många förfrågningar finns registrerade hos UC (såvitt jag förstår ska förfrågningar gallras efter ett år så i praktiken är det "senaste året").

Datum för de 10 (eller nåt sånt) senaste.

Kreditgivaren får inte veta belopp, inte vem som har gjort förfrågningarna.

UC har fina exempel på sin hemsida
https://www.uc.se/download/18.2405588f13b077339327ffd13832/1.exempel_personupplysning_uc.pdf

 

[HenrikP]

Intressant hur mycket åsikter skiljer sig åt..
Handlar också mycket på faktura nu när jag bygger, inte för att jag inte har pengar, utan för att jag inte vill agera bank åt mina leverantörer...det är osunt ekonomiskt tänk att handla kontant om du kan skjuta fram betalningen...det finns en anledning till att storbolag har hela avdelningar som bara sysslar med att förhala betalningar till underleverantörer...

Den andra, och än större faktorn, som redan nämnts är man oslug om man betalar med kort från en okänd leverantör på nätet. Då är det bättre för alla inblandade parter att använda sig av en mellanhand som Klarna. Sen att Klarna verkar ta UC varenda gång man handlar känns lite onödigt.

Summarum: Många kreditupplysningar är överhuvudtaget inte korrelerat till betalningsförmåga.

Ja, Klarna är jättebra för alla inblandade :x

Osunt ekonomiskt tänk säger du? Du har pengar att betala med, men lånar ändå (ja, du lånar när du betalar på faktura) pengar mot ränta (kallat aviseringsavgift).

Oslugt?

 

[Kullan]

Klarna har ju en helt egen tråd på forumet så huruvida det känns "bättre" att använda dem som mellanhand kan ju diskuteras


Det är klart att kreditinformationsbolaget inte sänker rankingen, MEN de rapporterar hur många förfrågningar som gjorts. Och ser banken att nån har 38 kreditförfrågningar det senaste halvåret så drar de nog öronen åt sig och väljer nån annan kund.

Ja jag har personligen som sagt inte råkat ut för att inte få igenom ett lån (bostadslån), men att bankerna har det tänket att många kreditupplysningar=dålig kund, känns ju inte bra. Och så verkar de uppenbarligen resonera, enligt dem själva.

Även om de beviljar lånet, brukar de kunderna som de ser som "bra kunder" behandlas bättre. De är då mer villiga att deala med förmåner, avgifter osv. Som också kan vara en stor del av kostnader/besparingar om du tex byter bank och samlar alla dina tillgångar/skulde mm på just den banken.

Och jag vill inte tvingas betala kontant på nätet, bara för att bankerna är för lata för att kolla upp att jag faktiskt skulle vara en bra kund!

Man borde själv kunna beställa något slags certifikat (via e-leg) som man kunde visa upp de gånger man gör affärer på nätet, eller söker lån på bank osv. Som visar på ens ekonomiska status.

 

[cust3000]

Ja, Klarna är jättebra för alla inblandade :x

Osunt ekonomiskt tänk säger du? Du har pengar att betala med, men lånar ändå (ja, du lånar när du betalar på faktura) pengar mot ränta (kallat aviseringsavgift).

Oslugt?

Alla tar inte en extra avgift för faktura.
Bygghemma t.ex

 

[Kullan]

Det syns väl inte vem som har gjort förfrågningarna heller? Det får man i såna fall själv tala om för banken (i den information man själv får står det kanske, men jag har svårt att se att en kreditgivare skulle få information om vilka andra kreditgivare man kontaktat).

På de papper jag fått där företag bett om info kring mig, så har det stått att det ibland uppges vem som frågar om kreditupplyningen och ibland inte. Det är inte självklart att det ska framgå, ens för mig alltså. Så då lär inte bankerna ha den infon.

 

[Kullan]

Som jag har förstått det finns det ett statistiskt samband mellan många kreditförfrågningar och betalningsproblem. Ett statistiskt samband säger givetvis ingenting om ett enskilt fall. Och du blir inte dömd för någonting - du blir bedömd utifrån en statistisk modell.

Det är ungefär som med bilförsäkringar. Bara för att du är en 18-årig kille så behöver du inte råka ut för en bilolycka, men det finns ett statistiskt samband mellan unga bilförare och trafikolyckor, som gör att alla 18-åriga killar får en hög försäkringspremie på fordonsförsäkringen

Jag har sett en kommentar från UC på ämnet, och enligt den kommentaren spelar antalet förfrågningar enbart roll om ekonomin ser svag ut i övrigt.

Jag tycker ändå exemplet med 18-årig bilförare haltar lite. Är du 18 år, så har du just tagit körkortet. Bara för att du anser att du är en bra bilförare så finns inget som visar på att det faktiskt är så. Inga bevis så att säga. Jag har en historik bakom mig som antyder att jag är en bra betalare. jag har betalat räkningar i många år, jag har kontanta medel på olika konton i olika banker, samt en del låsta i form av aktier osv. Jag har en fast arbetsgivare sedan många år tillbaka, med en stadig månatlig inkomst, osv.
Och jag har en helt naturlig förklaring till varför jag handlar mot faktura. Att bankerna då enbart skulle gå på statistik känns bara FÖR slött och dumt i mina ögon.

 

[Kullan]

Ja, Klarna är jättebra för alla inblandade :x

Osunt ekonomiskt tänk säger du? Du har pengar att betala med, men lånar ändå (ja, du lånar när du betalar på faktura) pengar mot ränta (kallat aviseringsavgift).

Oslugt?

Självklart kollar man om man handlar mot faktura vilka extra kostnader som ev. kan uppkomma. Oftast är det ingen extra kostnad - alls! Men om det är tex 20:- för en pappersfaktura (och man inte kan få den på annat sätt), så får man väl väga den kostnaden mot risken att inte få sin leverans av ett oseriöst företag och jobbet det blir då att få tillbaka sina pengar. Oslugt - nej!