Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Bestrid ALLA KRAV. Köparen har absolut inget att hämta här. I bästa fall okunniga köpare som inte har koll på vad som gäller. I värsta fall "jobbiga" köpare som kommer med obefogade krav för att testa. Går det så går det!
I praktiken behöver ni inte ens svara på kravet. Vill köparen driva frågan är det tingsrätten som gäller och då kan ni isf bestrida då.
I praktiken behöver ni inte ens svara på kravet. Vill köparen driva frågan är det tingsrätten som gäller och då kan ni isf bestrida då.
Vi hade takvärme här i vårt hus när vi köpte det. Huset är från 30 talet, men hade fått takvärme vid en renovering på 70 talet.
Redan när vi köpte 1998 var två slingor trasiga (av ca 25). 2004 när vi började konvertera huset tillbaka till vattenburen värme så var ytterligare 8 slingor trasiga.
Om de har tänkt byta ut slingorna till ny takvärme, med återställning av ytskikt i tak osv. Då är nog 100 000 ett bra pris.
Men det finns inte en chans att detta skulle kunna vara ett dolt fel. Säg åt föräldrarna att bestrida kravet.
Och OM det nu vore så att det vore ett dolt fel. Då skall man tillämpa åldersavdrag för reparationskostnaden. Takvärmen är idag helt avskriven, så ersättningen skulle iallafall bli noll kronor.
Redan när vi köpte 1998 var två slingor trasiga (av ca 25). 2004 när vi började konvertera huset tillbaka till vattenburen värme så var ytterligare 8 slingor trasiga.
Om de har tänkt byta ut slingorna till ny takvärme, med återställning av ytskikt i tak osv. Då är nog 100 000 ett bra pris.
Men det finns inte en chans att detta skulle kunna vara ett dolt fel. Säg åt föräldrarna att bestrida kravet.
Och OM det nu vore så att det vore ett dolt fel. Då skall man tillämpa åldersavdrag för reparationskostnaden. Takvärmen är idag helt avskriven, så ersättningen skulle iallafall bli noll kronor.
Jag vill vara lite försiktig med att 100% säkert slå fast att det inte finns något att hämta för köparna. Troligen är det så, men iom att det gäller juridik här så måste det påpekas att vi (som vanligt) inte har precis hela bilden klar för oss.
Ett helt juridiskt riktigt svar på frågan är nog "Troligen är köparna förlorare i ett ev mål ang detta, men först måste alla handlingar och utfästelser fingranskas innan det går att säga mer säkert."
Jag hoppas t.ex. att det framgår hyggligt väl att det var takvärme i huset, att det t.ex. inte fanns radiatorer som var urkopplade samtidigt som detta inte framgick ordentligt. Ja detta betyder inte alls att köparna plötsligt har helt rätt, men det är ju t.ex. en sak som ligger positivt i vågskålen för dom.
Jag råder att antingen helt ignorera kravet och inte göra eller kommunicera något förrän något mer "verkligt" krav dyker upp, t.ex. en skrivelse från tingsrätt eller kronofogde eller en av köparna anlitat advokat. Det är inte kört bara för att man väntat till dess, men händer detta måste kravet direkt bestridas. Samtidigt som en första enkelt hållen bestridan får man undersöka hur man får tid och utökad tid för sitt svaromål.
Annars tycker jag att dina föräldrar bestrider kravet skriftligt i så enkelt hållna ordalag som är möjligt.
Och dom ska ge fan i att prata på/skriva/ringa om detta. Det bästa är att så litet som möjligt blir sagt, ge inte köparna någon info om något som dom inte har att göra med och ev kan få nytta av.
Skriv t.ex.
Vi har emottagit edert brev med krav på kostnaden för nyinstallation av värmeanläggning i ert hus.
Vi måste vänligt men bestämt avvisa detta rätt märkliga krav, då det inte finns någon vare sig juridisk anledning, avtal eller sedvänja att denna kostnad ska tas av oss.
mvh
förnamn efternam
x-stad
ev skulle man kunna lägga till:
Vi känner att vi måste påpeka att då det begärda beloppet överstiger det som går som småmål så kommer ni att få ta kostnaden för vår advokat efter detta har avgjorts till vår fördel i rätten.
Klipp sen all vidare diskussion om det hela. Hör dom av sig igen så berätta bara att det som redan meddelats i brevet är det som gäller. Och sitt sen lugnt i båten tills det ev ramlar ner krav enligt som jag skrev förut, då kan det vara dags att låta en jurist kolla över allt, och fortfarande inget snack till köparen, låt hellre juristen skriva något då.
Jag tvivlar stort på att det blir något mer, lite självbevarelsedrift borde ju köparna ha, att inte bara kasta bort flera tiotusentals kronor på något dom i princip garanterat förlorar.
Ett helt juridiskt riktigt svar på frågan är nog "Troligen är köparna förlorare i ett ev mål ang detta, men först måste alla handlingar och utfästelser fingranskas innan det går att säga mer säkert."
Jag hoppas t.ex. att det framgår hyggligt väl att det var takvärme i huset, att det t.ex. inte fanns radiatorer som var urkopplade samtidigt som detta inte framgick ordentligt. Ja detta betyder inte alls att köparna plötsligt har helt rätt, men det är ju t.ex. en sak som ligger positivt i vågskålen för dom.
Jag råder att antingen helt ignorera kravet och inte göra eller kommunicera något förrän något mer "verkligt" krav dyker upp, t.ex. en skrivelse från tingsrätt eller kronofogde eller en av köparna anlitat advokat. Det är inte kört bara för att man väntat till dess, men händer detta måste kravet direkt bestridas. Samtidigt som en första enkelt hållen bestridan får man undersöka hur man får tid och utökad tid för sitt svaromål.
Annars tycker jag att dina föräldrar bestrider kravet skriftligt i så enkelt hållna ordalag som är möjligt.
Och dom ska ge fan i att prata på/skriva/ringa om detta. Det bästa är att så litet som möjligt blir sagt, ge inte köparna någon info om något som dom inte har att göra med och ev kan få nytta av.
Skriv t.ex.
Vi har emottagit edert brev med krav på kostnaden för nyinstallation av värmeanläggning i ert hus.
Vi måste vänligt men bestämt avvisa detta rätt märkliga krav, då det inte finns någon vare sig juridisk anledning, avtal eller sedvänja att denna kostnad ska tas av oss.
mvh
förnamn efternam
x-stad
ev skulle man kunna lägga till:
Vi känner att vi måste påpeka att då det begärda beloppet överstiger det som går som småmål så kommer ni att få ta kostnaden för vår advokat efter detta har avgjorts till vår fördel i rätten.
Klipp sen all vidare diskussion om det hela. Hör dom av sig igen så berätta bara att det som redan meddelats i brevet är det som gäller. Och sitt sen lugnt i båten tills det ev ramlar ner krav enligt som jag skrev förut, då kan det vara dags att låta en jurist kolla över allt, och fortfarande inget snack till köparen, låt hellre juristen skriva något då.
Jag tvivlar stort på att det blir något mer, lite självbevarelsedrift borde ju köparna ha, att inte bara kasta bort flera tiotusentals kronor på något dom i princip garanterat förlorar.
Redigerat:
När jag läser trådar som denna undrar jag om det inte skulle införas ett behörighetsbevis för att få köpa hus. Kan det vara 80-90 talister som bott i lägenhet tidigare och därmed inte förstår att dom köpt ett begagnat hus med allt vad det innebär? Det finns ingen fastighetsskötare att ringa.
Krilleman
Husspekulant Plumber
· Södermanland
· 16 271 inlägg
Krilleman
Husspekulant Plumber
- Södermanland
- 16 271 inlägg
Än är ju inte den sista tokstollen född...
Klockrent svar Mikael!
Klockrent svar Mikael!
Medlem
· Västerbottens län
· 17 856 inlägg
Det måtte väl vara skrivet att det var takvärme i objektbeskrivningen och det är ju allmänt känt att det inte fungerar så besiktningen borde väl påpekat att en konvertering till något annat behövs.
Som skrivet så borde alla husköpare genomgått och fått godkänt i husköparutbildningen.
Protte
Som skrivet så borde alla husköpare genomgått och fått godkänt i husköparutbildningen.
Protte
Och det finns åtminstone två skäl till att inte diskutera vare sig detaljer eller sakfrågor.
Det ena är att det kan bli juridiskt sett mer komplicerat. Man ska passa sig för saker som är eller kan tolkas som utfästelser och saker som kan tolkas som medgivanden och andra saker som kan komplicera den ev kommande juridiska processen.
Det handlar inte om att ljuga eller dölja något, utan att låta det vara så rent bord och oskrivet ark som möjligt för ev blivande egen jurist.
Det kan bli en massa extra skriftväxling osv bara för att reda ut vad som var faktum innan kravet restes och vad som efteråt har sagts.
Så det enklaste sättet är bara att inte säga något speciellt, bara bestrida med hänvisning till att det saknas avtal och lagar som stöder kravet.
Men den andra orsaken är att ifall man ger sig in i polemik och börjar trassla in sig i förklaringar och ursäktanden osv så ger man ofta motparten vatten på sin kvarn. Nu börjar denne plötsligt tro att det finns något att hämta. Och det som i bästa fall skulle ha kunnat ta stopp i tidigt skede blir långt och utdraget och i värsta fall går det hela vägen med tingsrätt och advokater och allt.
Denne motpart vet kanske inte så mycket utan tror verkligen att gamla ägaren har ett ansvar att rusta upp huset. Det kan finnas ytterligare någon person som där bakom manar på och ropar "dolt fel, dolt fel" . Denne någon kan ju verkligen ta ut svängarna och anse lite vad som helst - ty det är ju inte dennes pengar och tid som går åt sen. Men detta blir i realiteten ett problem för TS i så fall.
Så avvisa bara kravet lugnt och sansat och knäpp sen igen.
Dina föräldrar har en bra pokerhand, de behöver inte visa något, låt köparen syna om han vågar.
Det ena är att det kan bli juridiskt sett mer komplicerat. Man ska passa sig för saker som är eller kan tolkas som utfästelser och saker som kan tolkas som medgivanden och andra saker som kan komplicera den ev kommande juridiska processen.
Det handlar inte om att ljuga eller dölja något, utan att låta det vara så rent bord och oskrivet ark som möjligt för ev blivande egen jurist.
Det kan bli en massa extra skriftväxling osv bara för att reda ut vad som var faktum innan kravet restes och vad som efteråt har sagts.
Så det enklaste sättet är bara att inte säga något speciellt, bara bestrida med hänvisning till att det saknas avtal och lagar som stöder kravet.
Men den andra orsaken är att ifall man ger sig in i polemik och börjar trassla in sig i förklaringar och ursäktanden osv så ger man ofta motparten vatten på sin kvarn. Nu börjar denne plötsligt tro att det finns något att hämta. Och det som i bästa fall skulle ha kunnat ta stopp i tidigt skede blir långt och utdraget och i värsta fall går det hela vägen med tingsrätt och advokater och allt.
Denne motpart vet kanske inte så mycket utan tror verkligen att gamla ägaren har ett ansvar att rusta upp huset. Det kan finnas ytterligare någon person som där bakom manar på och ropar "dolt fel, dolt fel" . Denne någon kan ju verkligen ta ut svängarna och anse lite vad som helst - ty det är ju inte dennes pengar och tid som går åt sen. Men detta blir i realiteten ett problem för TS i så fall.
Så avvisa bara kravet lugnt och sansat och knäpp sen igen.
Dina föräldrar har en bra pokerhand, de behöver inte visa något, låt köparen syna om han vågar.
Trots vad den kloke Mikael_L skrivit måste jag säga att detta är ett rent fall där man inte öht behöver röra ett lillfinger. Och det ligger kanske lite inbäddat i vad han skriver, inte ens i den solitt manifesterade enfalden som av någon för mig outgrundlig anledning kommit att kallas juridik kan detta få fotfäste. Har faktiskt helt ärligt till dags dato inte för mitt liv kunnat förstå varför man ska tassa och svassa för ett ev brev från skrået "Advokater". Desto större anledning att koppla på sin egen integritet, kapacitet, och den rena logikens vitglödgade låga.
Alldeles för många trådar här på BH som mynnar ut i mumbojumbo när det kommer till dolda fel. fastighetsfrågor mm, all heder till Cucuyo i tråden kring Radiotjänst. Så ska en slipsten dras, men det kostar säkert på oerhört mycket.
Alldeles för många trådar här på BH som mynnar ut i mumbojumbo när det kommer till dolda fel. fastighetsfrågor mm, all heder till Cucuyo i tråden kring Radiotjänst. Så ska en slipsten dras, men det kostar säkert på oerhört mycket.
Sådana här tvister brukar väl lätt komma upp när säljaren har 18 - 20 grader inne på vintern och säger att det är inga problem att hålla värmen på vintern, medans köparen vill ha varmare och därmed får svårare att få upp värmen...
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Nja, ska man bestrida kravet behöver man inte krångla till det Mikael. Ett kort:Mikael_L skrev:
"Kravet bestrides i sin helhet" räcker gott. Ingen påhittad juristsvenska och inga skäl till bestridandet behövs i detta läge.
Jag sa till föräldrarna att skriva som Mikael skrev, men de gick till en advokat istället (jag förstår fortfarande inte varför i detta skede, ett enkelt brev hade räckt). Nu får vi hoppas att de inte yrkar på mer pengar.
Naturligtvis blir man skärrad när man får ett krav på så mycket pengar. Då är det lätt att handla överilat. Nu kommer advokaten att skriva "Kravet bestrides i sin helhet" till köparen och en faktura på 2000:- till TS föräldrar.AntonBe skrev:
De får kolla om de kan utnyttja nån rättshjälp i sin hemförsäkring.