Vindkraften ger kanske 10-15% av installerad toppeffekt, inte speciellt "hållbar"...byggs i första hand pga subventioner, i andra hand av rent religiösa skäl...fast de företag som bygger dem drivs nog mest av mammon.projekt für alle skrev:
Just det, här var det ju en fråga till mig.mycke_nu skrev:
Tja, jag har väl inga stora aversioner mot vindkraft, jag har ju ingen snurra i närheten heller som stör visuellt eller ljudmässigt. Så inte ens av den anledningen kan jag uppbåda något större motstånd.
Jag anser att vindkraft dels är ganska lite "bang for buck", den är inte lönsam utan bidrag eller skyhöga energipriser. (Men den är självklart bättre än ingen elkraft alls.
)Sen är den problematisk för elnätet, det blåser inte jämt perfekta vindar, ibland kan det vara olämplig vind i typ hela landet, vilket gör vindkraften till en opålitlig energikälla. Särskilt som det ofta blåser ganska litet/är vindstilla under de allra kallaste vinterdagarna i dec-feb.
Sen är vinden ibland byig och dan.
Allt sammantaget leder det till ett ostabilt elnät och osäker energiförsörjning, till ganska dyr produktionskostnad och en landskapsförfulning som grädde på moset.
Men vindkraften får väl helt enkelt aldrig bli ensam energikälla, då minskar åtminstone vissa nackdelar lite.
Jag läste någonstans att mängden insatsvaror som behövs för att bygga vindkraftverk var i storleksordningen 80 gånger mer än vad som behövs för att bygga kärnkraftverk. Räknat per kilowattimme nyttig effekt alltså.
Då gällde jämförelsen sådana insatsvaror som betong, armeringsjärn, annat stål osv.
Skall jag leta fram källan?
Har själv i dagsläget fem vindsnurror som jag ser från mina fönster.
Vill helst inte ha fler
Då gällde jämförelsen sådana insatsvaror som betong, armeringsjärn, annat stål osv.
Skall jag leta fram källan?
Har själv i dagsläget fem vindsnurror som jag ser från mina fönster.
Vill helst inte ha fler
Ja, givetvis är vindkraften dyr, men faktiskt inte jättedyr. Man räknar hem ett vindkraftverk på 10-15 år vid ett elpris på runt 40 öre. Inte idealiskt, men som sagt det fungerar till skillnad mot en massa andra gröna fantasier.
Idag ger vindkraften i Sverige lika mycket energi som en större kärnreaktor och lika mycket effekt som ca fem reaktorer. Det är därmed inte orealistiskt att ersätta all kärnkraft med vindkraft. Då menar jag att det handlar om en faktor tio i utbyggnad från dagens nivå, inte en faktor 100 eller 1000.
Beträffande vintern så är det den årstid då det blåser mest. Givetvis finns det lugna och kalla dagar, men då har vi vattenkraft som kan tappas hårt. Visserligen inte så hårt att det räcker, men det saknas inte mycket.
Vindens byighet spelar ingen roll när man har tusentals verk. Studier i Tyskland visar att leveranserna från vindkraften sällan varierar mer än ett par procent oavsett hur kaotiskt det blåser.
Så räcker vindkraften? Nej. Är den billig? Nej. Är den ett starkt alternativ i en mix med många olika inslag om vi inte har kärnkraft? Ja, absolut.
(Full disclosure: Jag äger 1% av ett gammalt vindkraftverk på 120 kW.)
Idag ger vindkraften i Sverige lika mycket energi som en större kärnreaktor och lika mycket effekt som ca fem reaktorer. Det är därmed inte orealistiskt att ersätta all kärnkraft med vindkraft. Då menar jag att det handlar om en faktor tio i utbyggnad från dagens nivå, inte en faktor 100 eller 1000.
Beträffande vintern så är det den årstid då det blåser mest. Givetvis finns det lugna och kalla dagar, men då har vi vattenkraft som kan tappas hårt. Visserligen inte så hårt att det räcker, men det saknas inte mycket.
Vindens byighet spelar ingen roll när man har tusentals verk. Studier i Tyskland visar att leveranserna från vindkraften sällan varierar mer än ett par procent oavsett hur kaotiskt det blåser.
Så räcker vindkraften? Nej. Är den billig? Nej. Är den ett starkt alternativ i en mix med många olika inslag om vi inte har kärnkraft? Ja, absolut.
(Full disclosure: Jag äger 1% av ett gammalt vindkraftverk på 120 kW.)
Obs 3st reaktorer är just nu avstängda.....Enk Projektet skrev:
Belysande debattakrtikel i Ny Teknik: http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3818602.ece
Fotografen skrev
Vindkraften ger kanske 10-15% av installerad toppeffekt, inte speciellt "hållbar"...byggs i första hand pga subventioner, i andra hand av rent religiösa skäl...fast de företag som bygger dem drivs nog mest av mammon.
Ja vindkraften subventioneras idag. Det kommer kanske vara så så länge som inte miljökostnaderna måste betalas av de som orsakar dem. vindkraften är den mest "hållbara" produktionsformen eftersom ett verk producerar el motsvarande vad det krävs för att byggas på bara ett par månader.
Järnvägar, hamnar och sjukhus är andra exempel på subventionerade saker. Frågan är inte om utan vilka grejer som är rätt att subventionera. Tyskland subventionerar t ex sin kolkraft fortfarande pga gamla starka intressen. Inte så bra kanske.
Vindkraft är förstås långt ifrån lösningen på alla problem men eftersom vi i Sverige har så bra möjlighet att balansera med vattenkraft så har vi ett extremt bra läge för att subventionera intermittenta förnyelsebara elenergikällor. Det har t ex redan blivit en hel del vindkraft med en subventionering som är peanuts i sammanhanget mot de fördelar det ger.
Vindkraften ger kanske 10-15% av installerad toppeffekt, inte speciellt "hållbar"...byggs i första hand pga subventioner, i andra hand av rent religiösa skäl...fast de företag som bygger dem drivs nog mest av mammon.
Ja vindkraften subventioneras idag. Det kommer kanske vara så så länge som inte miljökostnaderna måste betalas av de som orsakar dem. vindkraften är den mest "hållbara" produktionsformen eftersom ett verk producerar el motsvarande vad det krävs för att byggas på bara ett par månader.
Järnvägar, hamnar och sjukhus är andra exempel på subventionerade saker. Frågan är inte om utan vilka grejer som är rätt att subventionera. Tyskland subventionerar t ex sin kolkraft fortfarande pga gamla starka intressen. Inte så bra kanske.
Vindkraft är förstås långt ifrån lösningen på alla problem men eftersom vi i Sverige har så bra möjlighet att balansera med vattenkraft så har vi ett extremt bra läge för att subventionera intermittenta förnyelsebara elenergikällor. Det har t ex redan blivit en hel del vindkraft med en subventionering som är peanuts i sammanhanget mot de fördelar det ger.
Väntar fortfarande på att något högelintensivt företag skojjar till det och sänker sin förbrukning timmen innan för att sedan elda på med allt man har under Earth Hour. Hörde att något av dem förbrukade lika mycket el som samtliga vindkraftverk i sverige genererar.
Det finns ju fabriker som drar en del. I mitten av nittiotalet berättade en kompis om pappersbruket där hans farsa var nån slags chef. Om de hade haft ett totalt driftstopp var de tvungna att ringa Svenska Kraftnät en stund innan de drog igång produktionen igen, eftersom fabriken i uppstarten drog ungefär en procent av Sveriges totala elförbrukning. :eek:
Ett av dom större...
LKAB är en av Sveriges största enskilda förbrukare av energi och står för 1,5 procent av landets totala elförbrukning.
LKAB är en av Sveriges största enskilda förbrukare av energi och står för 1,5 procent av landets totala elförbrukning.
SVK är väl störst såvitt jag vet, har för mig att det handlar om 2-3%.Enk Projektet skrev:
/U
Redigerat:
Antalet intag/turbiner i de Svenska dammarna är ju huvudsakligen dimensionerat för att vattenmagasinet ska räcka en hel magasinsäsong. Någon överdimensionering som innebär en stor risk att för tidigt stå med tomma magasin har aldrig varit aktuell.mycke_nu skrev:
Om Sverige börjar få tillskott av mer intermittent elkraft så är det absolut inget svårt att bygga ut ett antal dammar med ett extra intag + turbin. Då går det tillfälligt få ut mer effekt vid behov, och om verken sen andra perioder kan gå lugnare vid god tillgång på sol-el, vindkraftsel så räcker vattenmagasinen ändå året runt.
Men visst är även detta en investeringskostnad, en kostnad som i så fall ska läggas på priset på den vindkraftsproducerade elen, som skapat behovet.