8913kr per år finns i kalkylen ovan.....
Javisst du har räknat ut att avskrivningen på 10 år blir det beloppet. Men sen har du inte tagit med den i kalkylen. Du skulle precis lika gärna kunna skriva att tre miljoner på tio år böir 300000 per år, och återbetalningstiden på investeringen är 200000/30000=6,67 år.
Du ser beloppet i kalkylen och hävdar att avskrivning inte ingår. En linjär avskrivning på 3 miljoner på 10 år tror jag inte är lönsamt i detta fall. Jag tror du fantiserar 
Du missar poängen. Vi är överens om att avskrivningen är ca 9000 per år.
Det du missat är att ta med den i din beräkning av återbetalningstiden.
Den korrekta kalkylen är 200000 / (30000-9000) eller ca 9, 5 år. Och då har vi fortfarande inte inkluderat den föelorade räntan på de 200000.
Sen kan vi vara överens om att avkastningen fortfarande blir högre på värmepumpen än bankkontot. Idag, och om du verkligen minskar uppvärmningskostnaden med 31000.
Det du missat är att ta med den i din beräkning av återbetalningstiden.
Den korrekta kalkylen är 200000 / (30000-9000) eller ca 9, 5 år. Och då har vi fortfarande inte inkluderat den föelorade räntan på de 200000.
Sen kan vi vara överens om att avkastningen fortfarande blir högre på värmepumpen än bankkontot. Idag, och om du verkligen minskar uppvärmningskostnaden med 31000.
Jo jag fattar precis. Avskrivning påverkar inte kassaflödet och således inte paybacktiden som mäter hur lång tid det tar att få tillbaka utbetalningen på 200k.
Tack för tipset
Jag startade tråden för att visa avkastningen i % jämfört med bankkonto. Jag har bra kolla på plus och minus ändå
Jag startade tråden för att visa avkastningen i % jämfört med bankkonto. Jag har bra kolla på plus och minus ändå
Köpte precis huset nu i höstas. Huset är på ca 240 kvm och finns i Dalarna. De tidigare ägarna förbrukade ca 40000 kWh per år för 2 pensionärer. Själv flyttade jag in, och vi är 4 i familjen. De värmde med direktverkande el + luftvärmepumpar. Då eldades det i kaminen också vilket jag inte kan då jag jobbar om dagarna.:eek:
Jag investerade i en Thermia G3 optimum duo med 300L acktank, och satsade på att få så låg temperatur elementen som möjligt. Detta har jag lärt mig här på byggahus och värmepumpsforum genom att i stort sett läsa genom alla
trådar hur man optimerar besparingen och komforten.
Nästa steg är FTX ventilation, tillägsisolering vind samt dränering med utvändig isolering (platon cellplast)
Jag investerade i en Thermia G3 optimum duo med 300L acktank, och satsade på att få så låg temperatur elementen som möjligt. Detta har jag lärt mig här på byggahus och värmepumpsforum genom att i stort sett läsa genom alla
trådar hur man optimerar besparingen och komforten.
Nästa steg är FTX ventilation, tillägsisolering vind samt dränering med utvändig isolering (platon cellplast)
Med en förbrukning på 40 000 kWh om året för äldre personer som troligtvis inte duschar i halvtimmar så som tonåringar, använder datorer musikanläggningar/spelkonsoler ja nämn något och jag gissar att dom inte använde sig av det. Då gissar jag att man kan räkna på vad som helst och det blir vinst varje gång. Huset måste vara en energi tjuv utan motstycke. Men ett nybyggt hus har inte på långa väger möjlighet att komma i närheten av TS kalkylerade besparing. Man kan inte spara mer en vad det kostar.
PS givetvis så är TS kalkyl troligtvis helt rätt för hans exempel, men inte generellt Ds
PS givetvis så är TS kalkyl troligtvis helt rätt för hans exempel, men inte generellt Ds
Redigerat:
Men det är där problemet ligger. Jag kan tyvärr inte hitta hans kalkyl eller empiriska resultat vad han har uppnått i besparing.cecar33 skrev:
Om man installerar en jättefin anläggning och satsar massor med pengar så tror jag att investeraren är intresserad av vilken besparing som uppnåtts i kWh. Och även vi på forat kan väl bli nyfikna....
Vi får nog vänta ett år så TS får en chans att samla statistik.
Antagligen går det aldrig att reda ut eftersom fler åtgärder typ FTX och tilläggsisolering är planerade. När allt är klart så är det inte längre samma hus, och värmepumpens bidrag går inte att separera ut.
Att värmepumpar kan vara synnerligen lönsamt är jag dock den förste att skriva under på.
Antagligen går det aldrig att reda ut eftersom fler åtgärder typ FTX och tilläggsisolering är planerade. När allt är klart så är det inte längre samma hus, och värmepumpens bidrag går inte att separera ut.
Att värmepumpar kan vara synnerligen lönsamt är jag dock den förste att skriva under på.
Detta håller jag med om. Jag är en varm förespråkare för värmepumpar. För min del grundvatten och ytjordvärmepumpar. Luft värmepumpar av olika slag är jag mer skeptisk tiill pga verkningsgrad vid låga lufttemperaturer. Men den diskussionen kan vi ta en annan gångmycke_nu skrev:
Vad jag lärt mig genom åren är att, eftersom VP är så effektiva, så är det svårt att räkna hem andra ytterligare åtgårder tex FTX och annat. Den ytterligare besparing som blir är svår att finansiera dessa ytterligare åtgärder.
Detta m.a.p energibesparingar - det finns ju andra värde också såsom bättre inneluft/boende komfort, men detta kan inte alltid räknas på kontot för energibesparingar.
Det ska ju va gött att leva också, som han sa... (var det Galenskaparna?) :x
Men om man tilläggsisolerar och monterar FTX tar det ju längre tid att tjäna in värmepumpen................. Trevlig helg!