Fel kan bli gigantiska när man inte kan inspekera men kan också vara pyttesmå och meningslösa, felet är att man inte vet. Ex vi var och tittade å ett hus med otroligt fin tomt, dock lite dum planlösning, låg mitt ute i skogen, inget ineternet, de hade inte gjort speciellt mycket med huset lagt nytt golv på nedewrplan, målat väggarna, satt in nytt kök som de visserligen redan förstört.Övervåningen var inte rörd, och de hade satt in bergvärme. Utropspriset var 1.5 miljoner de hade köpt huset för 1.1 miljoner. Vityckte att 400 tusen för vadå? Inget av de som de hade gjort på huset kom upp i 400 tusen, dessutom var läget "lika kasst" som när dem köpte huset. Säljarna vägrade gå ned i pris så därav släppte vi det fr vi ansåg att de ville ha ett drömpris.
Detta var innan sommaren. Såg dock nu att huset låg ute för uthyrning blev lite nyfiken och ringde till mäklaren oc frågade om huset tagits bort från försäljning och varför.
Jo då visade sig detta de hade fått tag i en köpare som tänkte köpa stället för 1.5 miljoner dock hade han hakat upp sig på en sak i besiktningsprotokollet som vi också tyckte var märklig. Och det var mittgång på vind saknas för inspektion. Hur svårt är det att fixa en sådan egentligen? Bara att lägga ut några brädor ju..Denna andra köpare var dock lite smart och tog med sig egna brädor till besiktningen som hans besiktningsman kunde lägga på mittbalkarna och därmed inspektera vinden. Vad hittades på viden? Jo fuktskador och mögel..Hade varit till att riva ned hela taket och bygga nytt..
Ja det här huset gick ju helt plötsligt inte att sälja..Men där är ett skräckexempel påvilka fel man kan råka ut för när "felet" är att man inte kan komma åt att besiktiga.
Detta var innan sommaren. Såg dock nu att huset låg ute för uthyrning blev lite nyfiken och ringde till mäklaren oc frågade om huset tagits bort från försäljning och varför.
Jo då visade sig detta de hade fått tag i en köpare som tänkte köpa stället för 1.5 miljoner dock hade han hakat upp sig på en sak i besiktningsprotokollet som vi också tyckte var märklig. Och det var mittgång på vind saknas för inspektion. Hur svårt är det att fixa en sådan egentligen? Bara att lägga ut några brädor ju..Denna andra köpare var dock lite smart och tog med sig egna brädor till besiktningen som hans besiktningsman kunde lägga på mittbalkarna och därmed inspektera vinden. Vad hittades på viden? Jo fuktskador och mögel..Hade varit till att riva ned hela taket och bygga nytt..
Ja det här huset gick ju helt plötsligt inte att sälja..Men där är ett skräckexempel påvilka fel man kan råka ut för när "felet" är att man inte kan komma åt att besiktiga.
Vad säljaren köpt huset för är ju helt ovidkommande när det gäller prissättning nu?
Marknaden rör sig ju upp och ner (senase 15åren mest upp...) även om man inte gör ngt åt huset.
Vårt hus har ökat i värde c:a 0,8 mkr de tre senaste åren om man ser till vad grannhus säljs för och värdering som är gjord, det enda jag gjort åt huset är ommålning av några rum, ett nytt golv och installerat en bubbelkopp ute, får jag då inte ta betalt vad huset kan säljas för utan får jag bara ta 150k mer, vilket vi investerat, tycker du?
Marknaden rör sig ju upp och ner (senase 15åren mest upp...) även om man inte gör ngt åt huset.
Vårt hus har ökat i värde c:a 0,8 mkr de tre senaste åren om man ser till vad grannhus säljs för och värdering som är gjord, det enda jag gjort åt huset är ommålning av några rum, ett nytt golv och installerat en bubbelkopp ute, får jag då inte ta betalt vad huset kan säljas för utan får jag bara ta 150k mer, vilket vi investerat, tycker du?
Håller med dig katten, men tonerna i denna tråd har varit tidvis helt ute och cyklat, jag säger inte att huset är felfritt utan jag opponerar mig mot att man dömer ut ett hus/byggare utan att ha någon fakta bakom sig.
Självklart ska man göra en grundlig besiktning av huset och tyvärr är Anticimex störst, i mitt fall när jag köpte mitt hus var det de mest bortslösade pengarna jag lagt, borde skapa en tråd gällande oseriösa besiktningsfirmor.
Återigen jag säger inte att huset är felfritt men att dra slutsatsen att VI räddat TS från sitt värsta husköp någonsin och att huset är ett fuskbygge utifrån det som kommit fram i denna tråd är hel fel.
/Peter
Självklart ska man göra en grundlig besiktning av huset och tyvärr är Anticimex störst, i mitt fall när jag köpte mitt hus var det de mest bortslösade pengarna jag lagt, borde skapa en tråd gällande oseriösa besiktningsfirmor.
Återigen jag säger inte att huset är felfritt men att dra slutsatsen att VI räddat TS från sitt värsta husköp någonsin och att huset är ett fuskbygge utifrån det som kommit fram i denna tråd är hel fel.
/Peter
Jag tycker inte det är det. Speciellt inte inte när de kommer till nyligen köpt de huset vi var och tittadepå ade de bara ägt i 2 år, hus mitt ute i bushen går inte upp 400 kkr i värde av att man installerar bergvärme, installerar kök som man förstör och målar om..Och uppenbarligen är jag inte ensam om att tycka det för hade priset varit rätt så hade ju ett hus med sjötomt för rätt pris blivit sålt direkt. Men detta huset låg ute i 1½ år och de har haft 5 visningar med ganska mycket folk på varje visning då ÄR priset fel..Husetär ju inte värt mer än vad högsta budgivare är beredd att betala för det..Hubbe2 skrev:
I ditt fall så kanske du sitter på ett attraktivt läge då ger ju läget prishöjningen och då kan ditt hus vara spersunkigt och ändå går för mycket pengar. Men sitter man på kasst läge och kasst hus ja den ekvationen gör att priset blir lågt och att huset inte direkt stiger i värde. Läget är ju svårt att göra något åt då får man ju istället invetsera mycket i husetför att de ska bli attraktivt til ett betydligt mycket högre pris än vad nuvarande ägare köpte det för.
Redigerat:
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Kunde inte hålla med mer. Tyvärr verkar det ju finnas gott om felaktigheter i besiktningsprotokollet. T ex gällande golvvärmefördelaren. Säker vatten kräver bara tät inbyggnad med skvallerrör om fördelaren byggs in i vägg eller ett schakt. Med öppen placering krävs inte detta.psau skrev:
Hade jag varit intresserad av huset hade jag bjudit på huset och sedan anlitat en egen besiktningsman och kanske ansträngt mig lite mer för att faktiskt undersöka huset. En besiktningsman som istället anstränger sig för att friskriva sig är verkligen inte värd ett ruttet lingon...
Tur att det finns folk här på forumet som kan rädda TS från att missa sitt drömhus! Eftersom många av oss förstå sig påare...bara klagar...
Vi får se ett besiktnignsprotokoll, förvisso från AC som har som målsättning vi besiktigar hellre än bra!
Men TS ber om råd... Vi läser protokollet och begrundar... Vi drar slutsatser efter det vi läser...
min åsikt är att i ett nybyggt hus så skall det inte finnas några tveksamheter... Tyvärr gjorde det i detta fall.... Det är ganska dålig planering om man bygger ett helt nytt hus att behöva göra rörgenomdragningar på ett ställe som inte uppskattas av branschregler....Jag tror att vi är många som drar lite längre slutsatser eftersom vi vet hur risiga AC mycket väl kan vara...
När TS lyckas få tag på info om byggaren som inte känns helt perfekt, så då förstår jag TS... ska man betala nästan 6mille för ett hus... då vill jag inte ha några frågetecken.
Men det är bara jag det...
Dessutom så är jag helt övertygad om att TS själv är väldigt smart! och kan läsa mellan raderna på vad som sägs...
Vi får se ett besiktnignsprotokoll, förvisso från AC som har som målsättning vi besiktigar hellre än bra!
Men TS ber om råd... Vi läser protokollet och begrundar... Vi drar slutsatser efter det vi läser...
min åsikt är att i ett nybyggt hus så skall det inte finnas några tveksamheter... Tyvärr gjorde det i detta fall.... Det är ganska dålig planering om man bygger ett helt nytt hus att behöva göra rörgenomdragningar på ett ställe som inte uppskattas av branschregler....Jag tror att vi är många som drar lite längre slutsatser eftersom vi vet hur risiga AC mycket väl kan vara...
När TS lyckas få tag på info om byggaren som inte känns helt perfekt, så då förstår jag TS... ska man betala nästan 6mille för ett hus... då vill jag inte ha några frågetecken.
Men det är bara jag det...
Dessutom så är jag helt övertygad om att TS själv är väldigt smart! och kan läsa mellan raderna på vad som sägs...
Vi har bett mäklaren att kontakta säljaren o skicka över info om vilka det är som byggt badrummen samt elen. bett även om slutbevis. Så fort vi får infot så är det bara att kolla upp ifall dom använt sig av godkända firmor. Ifall dom inte använt sig av godkända firmor / gjort allt själv så blir det bara att hoppa av budgivningen som kommer att starta ikväll.
För att vara ärligt så tror jag inte att säljaren / mäklaren kommer att höra av sig med infot, då vi frågade efter dessa för 2 dagar sedan (samma dag som första visningen). Hade säljaren varit intresserad av att gå ut med infot så skulle vi ha fått infot vid det här lagret.
jag skickade även ett mail till säljaren (tomas) via firmans webbsida för 2 dagar sedan utan något svar...
För att vara ärligt så tror jag inte att säljaren / mäklaren kommer att höra av sig med infot, då vi frågade efter dessa för 2 dagar sedan (samma dag som första visningen). Hade säljaren varit intresserad av att gå ut med infot så skulle vi ha fått infot vid det här lagret.
jag skickade även ett mail till säljaren (tomas) via firmans webbsida för 2 dagar sedan utan något svar...
Om man frågar får man svar. Jag skulle påstå att det är jättebra att se risker, speciellt om man skall göra en egen besiktning så man kan fråga o vara aktiv. Men, oavsett vilket hus man skulle lägga ut här skulle det säkerligen finnas knasigheter. Vet själv hur fruktansvärt svårt det verkar att i nyproduktion få ett badrum enligt branchreglerna. Men det är ju bra att få feedback på vad detta innebär, om man själv inte vet. TS måste ju, som sagt, själv ta ställning.
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Fast det beror på vilka rörgenomföringar som det gäller och hur de gjorts. Inte bara rätt av att rörgenomföringar i golv med tätskikt är alltid fel. Jag har iallafall golvtoalett i mitt badrum. Däremot kommer inte mitt tappvatten upp genom golvet. Ej heller värmerör i tätskikt. Helt i enlighet med säker vatten.
Det är en dålig besiktning... det kan vi vara överrens om. Men läser jag mellan raderna så ser jag bara att man anstränger sig för att friskriva sig. Referensen till byggaren kom fram långt efter att många hade ojjat sig om vilket oerhört dåligt hus det var. Trots att besiktningskillen inte verkar ha full koll (medvetet eller omedvetet).
Det är en dålig besiktning... det kan vi vara överrens om. Men läser jag mellan raderna så ser jag bara att man anstränger sig för att friskriva sig. Referensen till byggaren kom fram långt efter att många hade ojjat sig om vilket oerhört dåligt hus det var. Trots att besiktningskillen inte verkar ha full koll (medvetet eller omedvetet).
Jag tror avlopp, toa är ok. Det är undantaget. Nu kan man ju se på bilden att det inte rör sig om toaletten. Jag vet inte om du haft något problem med ditt badrum (skada) där du involverart försäkringsbolag. Men försäkringen gäller inte om de ser att badrummet ej följer branchreglerna. Sen kan man ju ha ett bkr kvalitetsintyg där avsteg finns nedtecknad om de beror på att man faktiskt gjort medvetna fel. Då kan det vara mer ok.mariatherese skrev:
Sammantaget att brunnen sitter för nära vägg o röret gör att jag tror att de inte följt reglerna. Om det innebär skada om 2år, som vi fick, vet jag inte.......men att vara medveten om att man troligtvis inte har försäkring kan vara bra då badrum + vattenskada kan kosta ett par hundratusen.
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Nej, toa är inte undantaget. Om du läser branschreglerna så står det vilken typ av rörgenomföringar som inte får dras genom tätskikt i golv - t ex i tvättstuga. Det är så det är skrivet.Byggis1976 skrev:
Det är endast i området för dusch eller bad där genomföringar i golv annat än golvbrunn är helt "förbjudet".
Och om man läser protokollet så gäller genomföringen ett rör i tvättstugan.
Det man kan slå ner på är protokollet, genomföringen är inte i zon1 den är i tvättstugan.
Det vi kan fastslå i denna diskussion är att Anticimex rapport innehåller felaktiga uppgifter och borde föranleda en djupare besiktning och kontroll av besiktningsmannen, samt att en ny besiktning bör göras då den nu gjorda ej kan anses pålitlig.
/Peter
Edit förtydligande och tillägg
Det man kan slå ner på är protokollet, genomföringen är inte i zon1 den är i tvättstugan.
Det vi kan fastslå i denna diskussion är att Anticimex rapport innehåller felaktiga uppgifter och borde föranleda en djupare besiktning och kontroll av besiktningsmannen, samt att en ny besiktning bör göras då den nu gjorda ej kan anses pålitlig.
/Peter
Edit förtydligande och tillägg
Redigerat:
Man ska alltid göra en egen besiktning... Kanske ännu mer om AC har varit där och klantat sig...
Och man skall undvika AC när det gäller besiktningar...
Och man skall undvika AC när det gäller besiktningar...