Dessutom: Vi har något som heter bevisbörda... dvs den som anklagar någon för något måste som princip bevisa att anklagelserna är riktiga. Du ska inte behöva bevisa att du är oskyldig. Om någon anser att materialet på din tomt är "upplag" och inte byggmaterial är det upp till vederbörande att bevisa detta.
Riktigt snyggt hus och riktigt snygg idé att använda eget lösvirke, får lust att göra något liknande om jag haft skog. Stå på er! Ge inte upp! Skriv sakligt bestridande, efterlys bevis, överklaga osv!
 
andersmc skrev:
Nej, som sagt, det där var inte värre än hur det kan se ut på byggarbetsplatser. Eller en normal bondgård. Så jag vidhåller att det ligger någonting annat bakom än själva "skräpigheten". En gammal släktfejd? Nåt gammalt groll om en jakträtt? Oenighet om andelstalet i vägsamfälligheten?
Spelar det någon roll så länge inte kommuntjänstemannen inte är jävig?
 
Det enda felet jag ser med alltihop är att ni inte har skapat en egen tråd på byggahus där ni beskriver ert bygge! ;)
För det ser ut att bli kanonfint, Som andra sagt, så försök lösa det enkelt och fokusera på ert projekt istället!
 
  • Gilla
cc80
  • Laddar…
Nimajneb skrev:
Spelar det någon roll så länge inte kommuntjänstemannen inte är jävig?
Hur menar du? Att kommuntjänstemannen skulle kunna var jävig? (Regeln om att två inte tar ut varandra)
 
Andelsantalet om vägsamfälligheten den är nyss genomgången. Vi betalar det vi ska mer än andra eftersom vi använder lång sträcka av vägen. Vi har våra servitut vi ska ha och vi sköter även delar av vägen fast vi ej är ägare men det tillhör släkten som sagt. Nej jag får nog inte lägga så mycket känslor i det hela för det spelar ingen roll.

Jag vet att vi inte gör eller gjort något fel eller olagligt. Det är bara att sakligt gå igenom det som det handlar om. Men det kan ju hända att det finns något gammalt groll några generationer tillbaka och vi får känna av det nu. Hm vad vet jag.
 
Känner inte våran kommuntjänsteman som handlägger detta ärende annat än till namn så nej.
 
Nu finns en tråd under lösvirke & timmerhus :)
 
  • Gilla
Herr_JT och 4 till
  • Laddar…
Henri skrev:
Hur menar du? Att kommuntjänstemannen skulle kunna var jävig? (Regeln om att två inte tar ut varandra)
Andersmc påpekade att det skulle finnas något annat som ligger bakom kommunens skrivelse än bara skräpighet.
 
Inte vad jag vet. Vi har inte något otalt med vare sig kommunen eller grannarna. Inte gården vi styckat av heller förutom att gården äger ganska mycket mark och har genom åren sålt av till kommun och dyligt och det kanske inte alltid är populärt bland folk att äga mycket mark.Men jag är 3:e genaration så sånt tjafs tycker jag borde gått över för det har inte jag med att göra i så fall.

Men det kan ju vara så att det är någon som irriterat sig länge på saker vad vet jag. Har varit många som velat köpt tomt där vi nu bygger men markägaren har valt att säga nej.
 
Pumba skrev:
Nu när vi har bilder på det hela så vet vi ju vad det handlar om och att det inte ser värre ut en något annat bygge.

Som flera sa tidigare, bilder på det hela är ju otroligt viktigt för tråden om man ska kunna ge rätt tips.
Ock då bör man inte ta ställning i sakfrågan förrän alla fakta framkommit tex bilder
 
D
Elkludde skrev:
Ock då bör man inte ta ställning i sakfrågan förrän alla fakta framkommit tex bilder
Tycker du och mariatherese är helt fel ute i er kritik. Ställning i sakfrågan var det ju en hel massa som tog innan varken jag eller Pumba sa något. Enda skillnaden var att jag och Pumba tyckte att det lät som om det var en aning stökigare än vanligt på tomten. Jag föreställde mig ju ett virrvarr av skraltiga bodar, pryttlar och ett bygge som i det närmaste stått på det sättet i 3 år. Det är ju det man kan förvänta sig när man hör att någon anmäler en tomt för att vara skräpig (eller vad nu det exakta uttrycket var).

Eftersom det inte fanns några bilder tidigare, så ser jag inte varför det är fel att dra slutsatser av det som skrevs. Det var precis många andra gjorde.

När det sedan visar sig att tomten ser tämligen exemplarisk ut för ett bygge, så är varken jag eller Pumba sämre än att vi kan ändra åsikt.

När det gäller mariatherese synpunkt, så tycker inte jag det är märkligt om omgivningen reagerar om ett bygge gått i stå och tomten är hur skräpig som helst (nu är det inte fallet här, men mariatherese tycks anse att det överhuvudtaget är fel att någon bryr sig om en skräpig tomt som det aldrig blir ordning på).
 
Redigerat av moderator:
  • Gilla
Korvgubbe
  • Laddar…
DIY_freak skrev:
När det gäller mariatherese synpunkt, så tycker inte jag det är märkligt om omgivningen reagerar om ett bygge gått i stå och tomten är hur skräpig som helst (nu är det inte fallet här, men mariatherese tycks anse att det överhuvudtaget är fel att någon bryr sig om en skräpig tomt som det aldrig blir ordning på).
Det är precis vad jag tycker. Jag skulle aldrig drömma om att anmäla att en byggtomt, osynlig för all annan bebyggelse, till kommunen. Även om min närmsta granne hade ett formidabelt skrotupplag på sin tomt så hade jag nog varit tyst. Det grannen gör på sin tomt är hans ensak så länge det inte påverkar mig fysiskt (som potentiella miljögifter etc). Skulle jag behöva sälja eller något annat där grannens tomtskick eventuellt skulle påverka mig så skulle jag i första hand erbjuda grannen en hjälpande hand.

Jag reagerar på att jag tycker det är fel och alldeles tokigt i sak att folk springer till samhället och anmäler än det ena och en det andra. Om jag då inte uttrycker min åsikt i sak så kan jag ju inte påverka. Tror för övrigt att det finns fler av samma åsikt.
 
  • Gilla
nissenhj och 1 till
  • Laddar…
Nimajneb skrev:
Andersmc påpekade att det skulle finnas något annat som ligger bakom kommunens skrivelse än bara skräpighet.
Nja, inte direkt kommunens skrivelse, utan snarare själva anmälan.

De där sakerna jag räknade upp som orsaker är sånt som folk brukar bli osams om. De behöver givetvis inte vara aktuella i TS fall.
 
andersmc skrev:
Nja, inte direkt kommunens skrivelse, utan snarare själva anmälan.

De där sakerna jag räknade upp som orsaker är sånt som folk brukar bli osams om. De behöver givetvis inte vara aktuella i TS fall.
Men kommunen har ju skapat en egen uppfattning och inte skrivit till TS baserat på hörsägen dock påverkad av anmälaren. Hade tomten varit helt fri från maskiner etc hade ju aldrig TS fått brevet utan fallet hade avskrivits direkt.
 
Kommunen har säkert som många säger gjort sitt jobb. De har ju skrivit att det är ett bygge. Men det jag inte förstår är att de även kallar det ett upplag. Vissa saker måste man ju ha. Bodarna har de ifrågasatt men de har även antagit att de inte kommer vara kvar sen när huset är klart. Och det ska de inte och om så blir fallet vet vi att vi måste söka bygglov.

Vad det beträffar maskiner så är de som jag sa innan nödvändiga för att vi ska kunna bygga på huset. Traktorn flyttar vi material med och kör virke med, grävmaskinen gräver vi det som behövs ska fylla igen runt huset i slutet på sommaren. Försäkringsbokaget sa att vi måste ha låsbara utrymmen och föreslog containrar vi fick en bod från en bekant som nyss byggt och visst den är skitful men fyller sitt syfte. Har en till men två är väl inte för mycket de är ju inte så stora.

Jag vet ju inte hur anmälaren störts eftersom jag inte vet vem denne är. Som jag sa förut har vi inga synbara grannar. Det är skog och åkrar emellan. Endast en väg utanför så anmälaren måste ha passerat vårt hus och tyckt att det ser skräpigt ut. De flesta som går förbi är faschinerade över att vi bygger så det måste vara någon som har en annan inställning. Eller är irriterad av någon annan orsak.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.