Börjar man anlägga en sån människosyn att ministermord skulle viktas högre så att tidigare regler kan lösas upp är man redan ute på det sluttande planet. Det behöver man ingen foliehatt för att inse trots att jag själv har en skräddarsydd. Man får ta det onda med det goda i vår sammansatta mänskliga verksamhet. Att obetänkt försvara olika små glidningar som senare kan visa sig baktända är inte min melodi. Särskilt inte om man spelar på de enklaste populistiska och/eller moralistiska strängarna i upptakten.
Att DNA-registret används på ett annat sätt än vad det avsetts för och/eller olämpligt är ingen grund för att stänga ner DNA-registret, utan det är det olämpliga beteendet som ska bekämpas. Bilar används dagligen i samband med rån, inbrott och olika former av kriminalitet och även på många andra olämpliga sätt som leder till hundratals människors död varje år. Med samma resonemang som framförs här som argument emot ett porrfilter skulle bilar förbjudits för länge sedan, för att inte tala om motorcyklar.... Nej, iställlet försöker man bekämpa de "olämpliga beteendena", precis som det ska vara i ett demokratiskt samhälle.
Annars, om saker och ting inte ska tillåtas på de grunder som framförs här, ja då kan vi verkligen tala om Benjamin Franklins citat, för då kan vi snart inte göra någonting eftersom allt kan missbrukas. Huruvida det sedan är ett missbruk att använda ett DNA register för att finna mördare, även om det inte var det som var tanken med registret från början, kan diskuteras. Jag tycker då personligen inte att det är ett problem.
Visa bilaga 88979
Annars, om saker och ting inte ska tillåtas på de grunder som framförs här, ja då kan vi verkligen tala om Benjamin Franklins citat, för då kan vi snart inte göra någonting eftersom allt kan missbrukas. Huruvida det sedan är ett missbruk att använda ett DNA register för att finna mördare, även om det inte var det som var tanken med registret från början, kan diskuteras. Jag tycker då personligen inte att det är ett problem.
Visa bilaga 88979
Redigerat:
Ja antingen så förstår du verkligen fortfarande inte problemet, eller annars så förklarar det din ståndpunkt utomordentligt väl.thomasx skrev:
Inte riktat till mig men jag svarar ändå...thomasx skrev:
Problemen är:
1. DNA-registret har missbrukats.
2. Ändamålsglidning.
Nu finns det prejudikat, så nästa gång är det lite lättare att missbruka registret. Det börjar med nåt som "alla" tycker är ok. En fånga en mördare, skydda barnen osv. Dessa exempel används för att skapa prejudikat. Sedan kommer ändamålsglidningen. Det krävs svagare och svagare skäl för att missbruka registret för varje gång. Till slut blir missbruket rutin.
Ändamålet helgar inte alltid medlen.
T ex censur, eller missbruk av forskningsdatabaser.
Det har snackats om foliehattar av väldigt naiva människor, i den här tråden. Men det närmaste man kommer en foliehatt är detta:
Jag tror (och hoppas) att detta inte kommer att ha nån som helst betydelse i framtiden, men av ren princip så finns inte mina barn med i PKU-registret. Detta beslut är enbart grundat på att registret har missbrukats vid ett tillfälle.
Redigerat:
Nu är det väl snarare tvärt om. Man vill(har?) besluta(t) om att det absolut inte får användas i brottsutredninger vare sig det handla om att fria eller fälla någon vilket PKU registret använts till vid några fåtal tillfällen, detta är en klar uppskärpning av lagen tidigare.Cujo skrev:
Största användningsområdet vad jag har förstått var att identifiera svenskar efter tsunamin i Thailand, detta trots att detta inte var ändamålet med Biobanken.
Sedan så verkar det finnas ett missförstånd, speciellt när man pratar DNA register istf PKU registret. Många tror att det räcker med att tillgång till ett DNA i ett provrör och hux flux spottar en maskin ut vem det tillhör och dennes aktuella GPS koordinater.
Verkligheten är att du kan enbart ta ut ett DNA från sparat blod för en enskild förutbestämd individ. mao det är som att begära topsning av en person utan att personen är medveten.
Det har gjorts utredningar på att konvertera PKU registret till ett databaserat DNA register och detta skulle kosta i storleksordningen 10 miljarder, långsiktigt vore det säkert en lönsam investering men helt åt skogen moralmässigt.
Även vi har tackat nej till PKU registreringen för våra barn, kanske ett misstag...kanske ett bra val.. hoppas eg aldrig vilja få svar på den frågan.
För den som vill kan man begära utträde ur PKU registret.
Tråden handlar om föräldrafilter för porr i UK. Sedan finns det vissa som drar paranoida kopplingar till detta men det hör hemma i en annan tråd.Cujo skrev:
Vill någon skapa en tråd runt detta så borde utgångspunkten vara det svenska personnumret som är basen för allt integritetsskyddsmissbruk i svenska samhället istf att dra massa tramsiga kopplingar till ett porrfilter i UK.
Du anser alltså att pga av att man använde DNA-registret för att hitta Anna Linds mördare så skulle registret aldrig ha skapats från början? Ännu viktigare är att oskyldiga anklagade friats från mordmisstankar via registret. Personligen, som jag redan skrivit, tycker jag inte det var att missbruka registret. och vad jag förstod av Mikael_L's inlägg var det angående det som han tyckte att jag inte förstod problemet, och det var det jag undrade över, och fortfarande undrar över, för det svarade du inte på. Vad är problemet med att registret användes för att hitta en mördare, eller att det friat oskyldiga människor ifrån livslånga fängelsestraff?Cujo skrev:
Du är alltså av uppfattningen att ingenting som fyller ett syfte men skulle kunna missbrukas får komma till stånd? Blir inte lätt att leva då och det är just det som är andemeningen med B Franklins citat., om vi inte vågar göra något gott för att vi är livrädda för allt ont, då är vi inte värda nåt. Om vi inte vågar införa ett frivilligt filter ämnat att skydda barn och andra ovetande för att vi är rädda för att någon skall missbruka det, ja då är vi illa ute.
Viktigt att notera att även PKU-registret är frivilligt, det är upp till var och en att säga nej.
Nej, det är precis med PKU som med allt annat. Det faktum att det skulle kunna missbrukas är inte anledning till att det inte ska finnas. Registret har använts i andra ändamål än det först var tänkt för, vilket resulterat i att mordmisstänkta friats. De oskyldiga människorna är säkert väldigt glada över detta "missbruk". Men, en fråga kvarstår, VEM har lidit skada av att registret "missbrukas" och på vad sätt? Det skulle vara väldigt intressant att veta. Och vad är det för potentiell skada som någon skulle kunna lida av att registret används för att hitta mördare eller fria mordmisstänkta, det vore intressant att få veta. Ni som bestämt hävdar detta kan väl upplysa oss andra!?
Det du skriver om skulle kanske vara riktigt om alla beslut alltid från början är helt perfekta. Så är inte fallet. Att man använder ett DNA-register för att, i undantagsfall, fånga mördare anser jag vara ett extremt bra sätt att använda detta register, trots att det kanske inte var tänkt så från början. Du använder ordet missbruk på fel sätt. Jag tycker faktiskt det är ganska magstarkt att göra det. Vi måste se varje avsteg för sig och inte spinna vidare i massa tankespöken som du tror kanske, eventuellt, skulle kunna hända. Skulle man resonera som du gör skulle väl inga beslut fattas alls eftersom det någon tror att det kanske, eventuellt, mot förmodan skulle kunna missbrukas på annat sätt. Det anser jag vara extremt bakåtsträvande och inget som för samhället och utvecklingen framåt. Varför skulle vi tex hitta botemedel mot allvarliga sjukdomar när den forskningen eventuellt, kanske, mot förmodan skulle kunna användas för att istället skapa sjukdomar? It could happen........Cujo skrev:
Redigerat:
Jag har liksom inte vågat "kliva in i tråden" fullt ut, väl medveten om att ämnet med alla sina sidospår, utredande av farhågor, konsekvenser och rent filosofiska dimensioner blir nästan oändligt stort.
Så antingen inriktar man sig på själva lagförslaget som tråden startades utifrån.
Och går ordagrant på dess lydelse och förmodar att vi har, och alltid kommer ha, den goda statsmakten som styr och ställer.
Och tror 100% på syftet med åtgärden aldrig kommer förändras/utökas eller missbrukas.
Då kan man snacka foliehattvarning.
Eller så börjar man att tänka på vad som sen kan hända om inte de uttalade intentionerna följs.
Vad som händer om styret av landet skiftas.
Vad som händer om/när reglerna för en åtgärd börjar tullas på.
När man börjar titta på andra länder och/eller vad som skett historiskt.
Och tusen andra saker.
Nu låter plötsligt "foliehattarna" kloka.
Det jag skrev till dig thomasx var ju bara att användningen av PKU-registret är ju ett tydligt exempel på ändamålsglidning. Skedde det där, kommer det ske på andra ställen.
Tror du inte det så... tja ... :|
Så antingen inriktar man sig på själva lagförslaget som tråden startades utifrån.
Och går ordagrant på dess lydelse och förmodar att vi har, och alltid kommer ha, den goda statsmakten som styr och ställer.
Och tror 100% på syftet med åtgärden aldrig kommer förändras/utökas eller missbrukas.
Då kan man snacka foliehattvarning.
Eller så börjar man att tänka på vad som sen kan hända om inte de uttalade intentionerna följs.
Vad som händer om styret av landet skiftas.
Vad som händer om/när reglerna för en åtgärd börjar tullas på.
När man börjar titta på andra länder och/eller vad som skett historiskt.
Och tusen andra saker.
Nu låter plötsligt "foliehattarna" kloka.
Det jag skrev till dig thomasx var ju bara att användningen av PKU-registret är ju ett tydligt exempel på ändamålsglidning. Skedde det där, kommer det ske på andra ställen.
Tror du inte det så... tja ... :|
