Du får tolka det som du vill. Om man har inställningen till att misstolka och måla upp skräckscenario i alla lägen så är det var och ens val. Jag ser saker från ett annat perspektiv och har haft bra framgång i förhandlingar både nationellt och internationellt genom att försöka se möjligheter istället för omöjligheter. Om man inte har så mycket att välja på så brukar svängrummet och möjligheten till att vara kaxig minska drastiskt.Mikael_L skrev:
Säljaren har ett påskrivet kontrakt av köparen som kommit fram genom en förhandling där säljaren gick ner i pris, mäklaren avstod visst arvode och man fick in en klausul som ger säljaren viss försäkran om att inte köparen ska krångla med mer saker efter affären.
Detta kontrakt har en tid för betalning av handpengen till den 20/6.
Haken är att säljaren nu tvekar och inte vill skriva på detta utan vill ha halva handpengen den 7.e och resten den 20.e.
Säljaren har faktiskt varit med om grund ändringarna men vill inte acceptera själva tidpunkten för handpengen. Det är ju naturligtvis säljarens fria val vad han vill gå med på. Men om man inte har någon annan köpare så långt ögat kan nå, så är frågan vad som är bäst.
Krångla till det så mycket att man till sist hamnar i en tvist av en eller annan orsak, eller låta 20 dagar passera för att se om pengarna kommer. Om dom inte gör det så är det bara att gå ut ur affären och bo kvar i sitt hus.
Din värld verkar vara lite mindre än min. Vad vet du om vad säljaren har för pengar eller inte. Du vet inte orsaken till att han inte får ut pengarna direkt. Det finns massor av anledningar till att detta kan ta tid och kanske inte bli som han först trodde.
I min värld, som ser mer på vilka möjligheter som finns än vilka principer som man absolut måste följa, så ser jag möjligheten till att affären går igenom enligt kontraktet men förbereder mig på att det kanske inte blir så och då ser jag till att ha en klausul som ger mig direkt rätt att träda ur kontraktet den 21/6 om jag vill det.
Lev väl och håll på principerna!
Redigerat:
Jo jag har läst allt. Och jag tycker i princip också att köparen är konstig och inte beter sig svenskt.Jugend skrev:Du kan ju inte ha läst hela tråden oceanis innan du satte på gödselspridaren.
Köparen har ju betett sig jätteilla. Det spelar ingen roll om det finns någon annan köpare av huset eller inte. Man beter sig inte så.
Sedan har vi har alla olika erfarenheter. Jag lägger mig faktiskt inte upp i mäklaren. Har inte direkt någon synpunkt på just mäklaren..
Det jag däremot har synpunkt på är att människor som inte har finansiell backning men trots det kan ta upp andra människors tid och hitta på diverse olika anledningar till att de inte har pengar just den dagen som det behövs. Jag har erfarenhet av liknande affärer som just den som TS beskriver.
Sedan tycker jag att man skall ha respekt för pengar. Fastigheten i fråga kräver kontanter eller blancoupplåning på en halv miljon kronor. Jag tycker inte att det är självklart att personen som skall köpa huset har det. Har man backning så är 10 % av affären inte något problem överhuvudtaget att lösa precis som Nimajneb lyfter upp. Alltså ligger det en finansiell risk i den här affären som jag tycker, av det som jag har läst, tonas ned av mäklaren. Därför tycker jag att pengar skall upp på bordet snarast eller att de får en kontaktperson på den banken som de tänker använda sig av. Risken som jag ser det är att advokaten är inblandad för att affären inte kommer att genomföras.
Jag kanske är skadad av att jobba med förhandlingar som hela tiden svänger från det ena till det andra och har mer tolerans för "konstiga" avtalspartners.
Det jag dock är ödmjuk för är läget när man inte har någon som vill köpa. Då får man ibland stå ut med skitstövlar och låta det rinna av en för att få igenom sin affär. Det som gäller är att se till att man har ett bra kontrakt och själv har möjligheten att hoppa av om det inte går dit man vill.
Håller också med om att normalt är inte kontant insatsen problemet om man har en god bankförbindelse. Men köparen kanske bara får lån om han själv skakar fram sina 10-15 % och det kan ju kanske vara ett problem isig men den dagen när en affär är klar och säljaren har fått sina pengar så är det ju bankens problem om köparen klarar av det eller inte.
Jag skulle delat upp mitt svar till Mikael_L i två olika inlägg, för mina raljerande kommentarer om hur man ser på mäklare etc var inte menat speciellt till honom....det var en miss tyvärr. F-låtJugend skrev:
Jag står i färd att sälja mitt hus och läser tråden med stort intresse.
Säljaren sitter i en besvärlig sits, med två kontrakt som flyter omkring, handpenning som inte kom in som den skulle och allmän oro och nervös väntan. (Själv skulle jag ha kroniska magsmärtor av all oro, men så är jag också en känslig person.)
Solklart är i alla fall att köparen tidigare begick ett kontraktsbrott då hen inte betalade in handpenningen i tid.
Förhoppningsvis så skakar hen fram pengarna till den 20/6 och då finns det hopp om att få till en tillfredställande affär.
Till TS: Håller med tidigare trådskrivare: kolla noga upp "krångel-klausulen"/friskrivningsklausulen. Om den är vattentät, så skulle jag känna att den var värd de 25,000:- som du var tvungen att gå ner i pris och kanske också de extra dagarna av nervös väntan på handpenningen.
Kanske går affären nu igenom utan några som helst ytterligare bekymmer, men kanske, om du är den försiktiga typen, så kan det vara bra att vara lite förberedd och påläst på vad som kan hända om köparen plötsligt får för sig att göra ytterligare något utfall i form av prutning, kontraktsbrott eller liknande. Vet dock ej var du bäst skall vända dig för att få råd kring detta. Kanske en jurist, som någon nämnde?
Tankar från en icke-expert...
Lycka till!
Säljaren sitter i en besvärlig sits, med två kontrakt som flyter omkring, handpenning som inte kom in som den skulle och allmän oro och nervös väntan. (Själv skulle jag ha kroniska magsmärtor av all oro, men så är jag också en känslig person.)
Solklart är i alla fall att köparen tidigare begick ett kontraktsbrott då hen inte betalade in handpenningen i tid.
Förhoppningsvis så skakar hen fram pengarna till den 20/6 och då finns det hopp om att få till en tillfredställande affär.
Till TS: Håller med tidigare trådskrivare: kolla noga upp "krångel-klausulen"/friskrivningsklausulen. Om den är vattentät, så skulle jag känna att den var värd de 25,000:- som du var tvungen att gå ner i pris och kanske också de extra dagarna av nervös väntan på handpenningen.
Kanske går affären nu igenom utan några som helst ytterligare bekymmer, men kanske, om du är den försiktiga typen, så kan det vara bra att vara lite förberedd och påläst på vad som kan hända om köparen plötsligt får för sig att göra ytterligare något utfall i form av prutning, kontraktsbrott eller liknande. Vet dock ej var du bäst skall vända dig för att få råd kring detta. Kanske en jurist, som någon nämnde?
Tankar från en icke-expert...
Lycka till!
Hur kan det komma sig att det inte finns någon mer köpare öht?
Själv hade jag hellre sålt huset ännu billigare till någon annan än till den nuvarande ev köparen.....
Själv hade jag hellre sålt huset ännu billigare till någon annan än till den nuvarande ev köparen.....
Troligen är den förväntade prisnivån högre än vad marknaden vill betala helt enkelt.Enk Projektet skrev:
I Skåne där det verkar som TS finns går det mesta att sälja till rätt pris. Det är ju ingen region som håller på att avfolkas precis.
I grunden skulle jag gjort samma sak som du eller alternativt bott kvar. Men det kräver ju att du accepterar situationen med vad marknaden vill betala och tar din förlust. Annars får man nog vara beredd att kompromissa och ha en krångligare försäljning.
Oceanis jag håller med dig kring förhandlingar. Jag förhandlar också väldigt mycket i mitt arbete och och det är därför som jag trycker på finansieringen endast. TS måste utvärdera finansieringen hos köparen. Det kan vara så att han inte alls kan köpa huset i och med att han slingrar sig så. Så fort kapital kommit upp på frågan har det ju varit strul. Jag tror personen inte har backning snarare därför som han prutar och prutar.
Ni andra i forumet. Visst kan det vara så att TS försöker att sälja sitt hus till ett pris som ligger maxat. Men det har ju fortfarande funnits intressenter. Jag tycker att man kan köra på då i så fall. Sedan fattar väl vem som helst att det inte är en mänsklig rättighet att göra en vinst på en fastighet. Finns det inga köpare så kommer ju TS att förr eller senare sänka priset.
Det viktigaste är ju att få ett avslut så att TS kan hyra ut huset eller hur han nu planerar att hantera det till nästa försäljning om nu den här affären går i stöpet.
Ni andra i forumet. Visst kan det vara så att TS försöker att sälja sitt hus till ett pris som ligger maxat. Men det har ju fortfarande funnits intressenter. Jag tycker att man kan köra på då i så fall. Sedan fattar väl vem som helst att det inte är en mänsklig rättighet att göra en vinst på en fastighet. Finns det inga köpare så kommer ju TS att förr eller senare sänka priset.
Det viktigaste är ju att få ett avslut så att TS kan hyra ut huset eller hur han nu planerar att hantera det till nästa försäljning om nu den här affären går i stöpet.
Lite off topic, men... OFTAST när någon vill byta bostad så vill de byta till en dyrare. Och vill man det så är det bara bra ifall prisutvecklingen varit negativ, om prisutvecklingen gäller både den fastighet man ska sälja och den man ska köpa.
Kan vara bra att komma ihåg när marknaden går ner. Det är då billigare att byta upp sig än när marknaden gått upp
Kan vara bra att komma ihåg när marknaden går ner. Det är då billigare att byta upp sig än när marknaden gått upp
Oceanis, du missar - eller avstår från att ta upp - ett par viktiga punkter. Det påskrivna kontrakt du hänvisar till ovan är inte det ursprungliga och såvitt vi vet fortfarande gällande kontraktet. Det är ett kontrakt som TS mer eller mindre tvingats eller åtminstone övertalats till att förhandla fram EFTER att det första kontraktets "ångervecka" gått ut utan att köparen vare sig backat eller betalat in handpenningen (som om jag inte minns helt fel skulle varit inn 20/5?) på utsatt tid. Det nya priset och villkoren i det nya kontraktet har han dessutom muntligen gått med på men ännu inte skriftligen, vad vi vet? Men en detalj som han INTE har gått med på är tiden för inbetalning av handpenning. Det datumet kom mäklaren med i efterhand och det visade sig då ligga flera veckor fram i tiden och en hel månad efter det datum som det ursprungliga kontraktet satt.oceanis skrev:
Köparen borde redan i början av hela affären varit fullt medveten om att han inte skulle kunna få fram pengar förrän 20/6 så varför skriva på ett kontrakt som sa att han skulle få fram samma pengar en månad tidigare?
Så nej, haken är inte att säljaren tvekar och vill ha sina pengar, haken är att köparen är oetisk och dessutom en avtalsbrytare, och mäklaren verkar inte ha något som helst problem med det, snarare tvärtom.
Med all respekt för dina erfarenheter i förhandlingar nationellt och internationellt där du tydligen är van vid kontraktsbrott och ideligen återupptagna omförhandlingar men jag kan inte tycka annat än att vi i Sverige har en väl fungerande förhandlingskultur, nämligen den att ett framförhandlat pris och ett framförhandlat betalningsdatum gäller - om inte något exceptionellt inträffar, vilket det inte gjort i detta fall. Om man skulle kunna bryta kontrakt till höger och vänster bara för att man inte vill betala ett pris man redan skrivit på kontrakt om skulle jag genast sadla om till mäklare, de skulle ju ha rena himmelriket framför sig....
Redigerat:
Fått svar från Köparens Advokaten
"Såsom ombud för köparen får jag härmed tillskriva Er följande.
köparn har som bekant den 15 maj 2013 ingått ett köpekontrakt med Er avseende förvärv av fastigheten (Fastigheten). I köpekontraktet antogs en klausul vilken i praktiken gav Köparn möjlighet att frånträda affären till och med den 28 maj 2013 oavsett skäl därtill.
Sedan det efter dag för undertecknande av Köpekontraktet uppstått en diskussion om bl a sänkning av köpeskillingen sammanträffade Köparna med den ansvarige mäklaren,Mäklaren, den 28 maj 2013.
Inför detta möte hade mäklaren lämnat besked om att Ni hade godtagit att datumet för handpenningens erläggande flyttades från det tidigare överenskomna datumet den 22 maj 2013 till den 20 juni 2013, samt att köpeskillingen sänktes från 2 950 000 kronor till 2 925 000 kronor.
Vid mötet med mäklaren den 28 maj hade mäklaren tagit fram ett särskilt tillägg till köpekontraktet, vilket, mot bakgrund av mäklarens besked om Er accept av villkoren, också undertecknades av mina huvudmän.
Vid samtal med Säljarn i slutet på förra veckan fick jag dock besked om att Ni inte hade för avsikt att underteckna tillägget och Ni har per dagens datum den 3 juni 2013 alltjämt inte återlämnat det aktuella tillägget till köpekontraktet i undertecknat skick.
Ni anmanas härmed att per omgående och senast nu på fredag meddela om Ni accepterar tillägget eller inte.
För god ordnings skull rekommenderar jag Er att kontakta en egen advokat eller annan jurist att rådfråga i ärendet."
Så lyder Advokatens svar till oss.
Vi kommer att nu leta efter en Fastighetsjurist som får företräda oss så vi får slut på denna mardrömmen.
Några tips på en jurist i Malmö Lund området eller några råd?
För att förtydliga att vi inte har godkännt att tiden för handpeningen flyttas fram. Vi har endast godkännt sänkningen
"Såsom ombud för köparen får jag härmed tillskriva Er följande.
köparn har som bekant den 15 maj 2013 ingått ett köpekontrakt med Er avseende förvärv av fastigheten (Fastigheten). I köpekontraktet antogs en klausul vilken i praktiken gav Köparn möjlighet att frånträda affären till och med den 28 maj 2013 oavsett skäl därtill.
Sedan det efter dag för undertecknande av Köpekontraktet uppstått en diskussion om bl a sänkning av köpeskillingen sammanträffade Köparna med den ansvarige mäklaren,Mäklaren, den 28 maj 2013.
Inför detta möte hade mäklaren lämnat besked om att Ni hade godtagit att datumet för handpenningens erläggande flyttades från det tidigare överenskomna datumet den 22 maj 2013 till den 20 juni 2013, samt att köpeskillingen sänktes från 2 950 000 kronor till 2 925 000 kronor.
Vid mötet med mäklaren den 28 maj hade mäklaren tagit fram ett särskilt tillägg till köpekontraktet, vilket, mot bakgrund av mäklarens besked om Er accept av villkoren, också undertecknades av mina huvudmän.
Vid samtal med Säljarn i slutet på förra veckan fick jag dock besked om att Ni inte hade för avsikt att underteckna tillägget och Ni har per dagens datum den 3 juni 2013 alltjämt inte återlämnat det aktuella tillägget till köpekontraktet i undertecknat skick.
Ni anmanas härmed att per omgående och senast nu på fredag meddela om Ni accepterar tillägget eller inte.
För god ordnings skull rekommenderar jag Er att kontakta en egen advokat eller annan jurist att rådfråga i ärendet."
Så lyder Advokatens svar till oss.
Vi kommer att nu leta efter en Fastighetsjurist som får företräda oss så vi får slut på denna mardrömmen.
Några tips på en jurist i Malmö Lund området eller några råd?
För att förtydliga att vi inte har godkännt att tiden för handpeningen flyttas fram. Vi har endast godkännt sänkningen
För övrigt gäller enbart skriftliga avtal vid fastighetsaffärer, så vad mäklaren har sagt spelar mindre roll.
Men anlita jurist??? Då kommer det lätt att rinna iväg pengar och ni kommer ändå att vara vid 20 juni innan ni har nått en lösning...
Men anlita jurist??? Då kommer det lätt att rinna iväg pengar och ni kommer ändå att vara vid 20 juni innan ni har nått en lösning...
Redigerat av moderator:
Har inte mäklaren en jurist att tillgå?
Vi har i alla fall fått nyttja mäklarens jurist i ett fall utan att det kostade oss något extra (det var Mäklarhuset vi anlitade då).
Spelar egentligen handpenningen någon roll nu i sammanhanget?
Vad tillför den, tiden för inbetalning är ju redan passerad så är det "bara" det ni hänger upp er på så finns väl inget som är konstigt med att skriva på tilläggsavtalet. Speciellt då om där framgick att köparen inte har rätt till några ytterligare anspråk på er överhuvudtaget.
Om köparen är oklar på om ni tänker gå med på sista sänkningen eller inte så lär de ju heller inte vilja betala in handpenningen tänker jag...
Vi har i alla fall fått nyttja mäklarens jurist i ett fall utan att det kostade oss något extra (det var Mäklarhuset vi anlitade då).
Spelar egentligen handpenningen någon roll nu i sammanhanget?
Vad tillför den, tiden för inbetalning är ju redan passerad så är det "bara" det ni hänger upp er på så finns väl inget som är konstigt med att skriva på tilläggsavtalet. Speciellt då om där framgick att köparen inte har rätt till några ytterligare anspråk på er överhuvudtaget.
Om köparen är oklar på om ni tänker gå med på sista sänkningen eller inte så lär de ju heller inte vilja betala in handpenningen tänker jag...
JAg tycker synd om er. Det ska ju vara något kul att hitta nytt boende och byta upp sig.
Den där typen av människor (köparen) är farliga även på längre sikt. Vem säger att han kommer att ära kontraktet om att han inte får ta upp saker längre fram när han beter sig såhär nu? Jag hade försökt avbryta affären och se en ev förlust som en investering i framtida sinnesro.
Den där typen av människor (köparen) är farliga även på längre sikt. Vem säger att han kommer att ära kontraktet om att han inte får ta upp saker längre fram när han beter sig såhär nu? Jag hade försökt avbryta affären och se en ev förlust som en investering i framtida sinnesro.