Funderar bara på om dessa 10metersträd verkligen kan orsaka skador för 500 000, mest troligt är att trädet lägger sig över taket och krossar ett par takpannor och skadar lite hängrännor mm...
Du skriver att "förhoppningsvis blir det inga personskador då inga sovrum finns i närheten", tror att det får vara ett rejält stort träd / fuskbyggt hus för att ett träd skall krossa ett hus så och skada någon som ligger och sover i rummet direkt under ett fallande träd, troligen brakar det rejält och personen får springa och byta byxor...
Du skriver att "förhoppningsvis blir det inga personskador då inga sovrum finns i närheten", tror att det får vara ett rejält stort träd / fuskbyggt hus för att ett träd skall krossa ett hus så och skada någon som ligger och sover i rummet direkt under ett fallande träd, troligen brakar det rejält och personen får springa och byta byxor...
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 464 inlägg
Står de 3-5 m ifrån huset och är 10-12 meter höga (de är oftast högre än man tror) har man en rejäl hävstångseffekt om nederdelen av trädet träffar huset. Det krossar bärande delar. Huset är dimensionerat för statisk last, inte dynamiskt som ett träd på ett ton tillför.Zixten skrev:
Detta fall påminner om en god väns situation där Räddningsverket rekommenderade nedtagning. Grannen som knappt bodde i sommarstugan på grantomten var med på noterna. Granarna var 70 år gamla, 18 meter höga (mot uppskattade 12 m) 60-70 cm tjocka i rotändan. Gick ej att fälla, utan fick "monteras ner" med klättrare.
Gick rättså dåligt med grannen. Denne vill nog inte göra något. Frågan är hur vi skall göra. Grenarna hänger ju över till 50 procent på vår sida........kan vi kapa alla grenar - som hänger på vår sida? Då lär granarna dö väl? Och av tyngden trilla åt deras håll..... Där de ramlar på gräsmatta...
Så här kan man räkna ut höjder på träd.
http://www.skogforsk.se/KunskapDirekt/Templates/page.aspx?id=19365
http://www.skogforsk.se/KunskapDirekt/Templates/page.aspx?id=19365
Jordabalken Jordabalk (1970:994) reglerar edra inbördes rättsförhållanden:Byggis1976 skrev:
3 kap. Rättsförhållanden mellan grannar
1 § Var och en skall vid nyttjande av sin eller annans fasta egendom taga skälig hänsyn till omgivningen.
2 § Tränger rot eller gren in på fastighet från område intill denna och medför detta olägenhet för fastighetens ägare, får denne taga bort roten eller grenen. Områdets ägare skall dock beredas tillfälle att själv utföra åtgärden, om denna kan befaras medföra skada av betydelse för honom.
http://advokaten.exton.net/sakreg/J-reg/jordabalken.html
Din granne ska ta hänsyn till omgivningen, dvs dig. (ja ta hänsyn ska ju självklart även du göra
).Om gren eller rot som går över till din fastighet medför olägenhet får du avlägsna denna.
Den springande punkten är då kanske det där med olägenhet.
Här står det också lite. Men jag kan inte bedöma hur vederhäftig denna info kan anses ... Det låter klokt iaf.
http://www.riksbyggen.se/Rad-Svar/Fragor-och-svar/Juridik/
Har du möjlighet att fixa en bild, så kan vi se hur "problemet" ser ut.
Angående grenar som hänger över tomtgränsen får du nog ta bort dessa först efter att du gett din granne möjlighet att göra detta själv...
Angående grenar som hänger över tomtgränsen får du nog ta bort dessa först efter att du gett din granne möjlighet att göra detta själv...
Vi är tyvärr I samma sits och kommer kanske flytta framöver pga detta med höga träd - har en granne som vill bo ostört I ett tätt villa område I Stockholm där tomterna idag ligger på 800m2 och han har planterat granar, björkar (all typ av träd som växer upp på hans tomt har han flyttat till tomtgränsen) så att dom idag växer på tomtgränsen med ca 1 meters mellanrum - våran gräns mot honom 30 meter består alltså av ca 25 träd ca 10-20 meter höga som tar bort sol efter 15 samt all sol borta vid 18...
Idag finns Inga fungerande lagar som reglerar växtlighet mellan tomter, det som står I jordabalken går inte att använda för att få bort höga träd eller en hög häck det är mer eller mindre omöjligt att få rätt....
I min värld är det väldigt märkligt att man för ett smalt staket på 1.3 meters höjd måste ha ett bygglov men däremot en tujahäck eller träd som kan bli over 10 meter höga går bra att sätta upp på tomtgränsen.
Man är mer eller mindre helt rättslös om man bor på norr sidan av en sådan vegetation och ligger I skuggläge t.ex eftermiddag/kväll den tid man oftast vill sitta och njuta efter jobbet eller äta en god middag ute på sommaren med vänner.
Det borde finnas regleringar för häckar/träd på samma sätt som för plank, och inget som skall lösas "grannar" mellan, tänk om vårat rättsväsen hade sett ut som att allt skall lösas muntligen mellan två parter utan tydliga regler på vad som gäller...
Var nyligen ett fall I Sollentuna som gick upp till hovrätten där häck ägaren fick rätt. Har även tidigare funnits fall och inget fall mig veterligen där det dömts att träd/häckar måste tas ner.
http://www.dagensjuridik.se/2012/11/mod-grannes-skuggande-trad-ingen-betydande-olagenhet
http://www.markochmiljooverdomstolen.se/Domstolar/markochmiljooverdomstolen/P4796-12.pdf
Sundaste vore om vi hade liknande regler som I norge - utan bygglov så får häckar får bara vara 2 meter höga och för träd max höjd inte mer än avståndet till tomtgränsen gånger tre (dvs t.ex maxhöjd 9 meter för ett träd tre meter från tomtgräns).
Jag har inget I mot träd och växtlighet och att grannar har ett träd som skuggar tomten under en timma under dagen är helt okej men när det sätts upp väggar av vegation då är något fel.
För er som tycker träd är naturligt och tycker att man har rätt att plantera vad man vill på sin egen tomt och det skall grannarna skita I ... se denna Skotska inslag från 2009 om Scothedge och sätt er in I problematiken med höga träd/hacker för dom drabbade.
http://www.youtube.com/watch?v=P9pOK8dQ2gI
Skotska parlamentet har nyligen röstat igenom en ny updaterad lag efter lobbying från dom engagerade/ drabbade villaägare I Scothege som slutit sig samman och det kommer en ny lag 2014 där som löser problemet genom ha tydliga regler om detta och slut med bråk gannar mellan om träd/häcker.
http://scothedge.colwat.com/
Idag finns Inga fungerande lagar som reglerar växtlighet mellan tomter, det som står I jordabalken går inte att använda för att få bort höga träd eller en hög häck det är mer eller mindre omöjligt att få rätt....
I min värld är det väldigt märkligt att man för ett smalt staket på 1.3 meters höjd måste ha ett bygglov men däremot en tujahäck eller träd som kan bli over 10 meter höga går bra att sätta upp på tomtgränsen.
Man är mer eller mindre helt rättslös om man bor på norr sidan av en sådan vegetation och ligger I skuggläge t.ex eftermiddag/kväll den tid man oftast vill sitta och njuta efter jobbet eller äta en god middag ute på sommaren med vänner.
Det borde finnas regleringar för häckar/träd på samma sätt som för plank, och inget som skall lösas "grannar" mellan, tänk om vårat rättsväsen hade sett ut som att allt skall lösas muntligen mellan två parter utan tydliga regler på vad som gäller...
Var nyligen ett fall I Sollentuna som gick upp till hovrätten där häck ägaren fick rätt. Har även tidigare funnits fall och inget fall mig veterligen där det dömts att träd/häckar måste tas ner.
http://www.dagensjuridik.se/2012/11/mod-grannes-skuggande-trad-ingen-betydande-olagenhet
http://www.markochmiljooverdomstolen.se/Domstolar/markochmiljooverdomstolen/P4796-12.pdf
Sundaste vore om vi hade liknande regler som I norge - utan bygglov så får häckar får bara vara 2 meter höga och för träd max höjd inte mer än avståndet till tomtgränsen gånger tre (dvs t.ex maxhöjd 9 meter för ett träd tre meter från tomtgräns).
Jag har inget I mot träd och växtlighet och att grannar har ett träd som skuggar tomten under en timma under dagen är helt okej men när det sätts upp väggar av vegation då är något fel.
För er som tycker träd är naturligt och tycker att man har rätt att plantera vad man vill på sin egen tomt och det skall grannarna skita I ... se denna Skotska inslag från 2009 om Scothedge och sätt er in I problematiken med höga träd/hacker för dom drabbade.
http://www.youtube.com/watch?v=P9pOK8dQ2gI
Skotska parlamentet har nyligen röstat igenom en ny updaterad lag efter lobbying från dom engagerade/ drabbade villaägare I Scothege som slutit sig samman och det kommer en ny lag 2014 där som löser problemet genom ha tydliga regler om detta och slut med bråk gannar mellan om träd/häcker.
http://scothedge.colwat.com/
Redigerat:
Du får inte kapa några grenar från grannens träd som växer in på din sida.Byggis1976 skrev:
Du kan påtala för grannen att grenarna medför olägenhet och be honom att ta bort grenarna enligt lagen och om han inte gör det så får du ta bort dom istället - men om trädet kan ta skada så kan du inte kräva detta och innebär i praktiken att om det är ett barr träd så kan det bli svårt att kräva juridiskt att kapa grenar på grannens träd som växer in på ens egen tomt....
Vidare får du inte kapa någon del av stammen till trädet om det växer in på din sida utan detta gäller bara grenar och kvistar...
Politiskt så finns det en motion som återkommer varje år sedan 2008 där det tas upp att det behövs regler om skymmande vegetation något som dom flesta civiliserade länder har men inte för oss här i Sverige.
Motionen avslogs senast april i år och har gjort så sedan 2008.
Skulle tro att det är en politisk fråga från oppositionen och något som röstas ner rent politiskt som en mindre viktig fråga. Känns som det skulle behöves ett upprop från forum tidingar mm så att detta blir en politisk fråga vid nästa val för att fiska röster, själv skulle jag gjärna byta sidan för att det skall till en lag som reglerar häckar och träd.
Paragrafen i jordabalken som skall reglera detta fungerar inte i praktiken bl.a punkten med "betydande olägenhet", juridiskt så räcker det inte att din utsikt blir förstörd och att du har skugga på större delen av din tomt hela eftermiddagen och att värdet på att ditt hus sänks rejält för att en självisk granne har satt upp en vägg av träd eller en hög Tujahäck. Finns bl.a ett rättsfall i Råå på nittiotalet där det sattes upp en vägg av träd som tog bort all sikt och skuggade tomten men även här dömdes det att det inte var en "betydande olägenhet"
Motionen ser iallafall ut så här och har sett sådan ut sedan 2008.
[h=2]Förslag till riksdagsbeslut[/h]Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att göra en översyn av reglerna om skymmande vegetation.
[h=2]Motivering[/h]Idag har vi regler som bestämmer hur och var vi får uppföra olika former av byggnader. Ett område som är nästan helt oreglerat är plantering av träd och buskar och hur de får växa. I de flesta fall löser man sådana frågor grannar emellan. I andra fall blir en helt oreglerad växtlighet orsak till stor osämja mellan grannar och ibland också rättsliga tvister.
Vi har kommit i kontakt med många som har stora problem med häckar, buskar och träd som växer vilt och som gör att utsikt och solinsläpp på tomten helt omöjliggörs. Det pågår också flera juridiska processer på grund av dessa problem.
Många människor upplever detta som oerhört problematiskt och önskar inget annat än att någon ska kunna hjälpa dem att lösa problemen. De efterlyser också regler som kan ge dem stöd för att få till en förändring. Det finns regler för växtlighet i gatukorsningar men det är också allt.
I flera andra europeiska länder har man delvis reglerat dessa frågor, så det finns goda exempel som kan studeras vid framarbetande av regler på detta.
Vi föreslår att det genomförs en översyn av regler som bättre reglerar frågor om hur buskar, häckar och träd tillåts växa främst i planerade bostadsområden.
Motionen avslogs senast april i år och har gjort så sedan 2008.
Skulle tro att det är en politisk fråga från oppositionen och något som röstas ner rent politiskt som en mindre viktig fråga. Känns som det skulle behöves ett upprop från forum tidingar mm så att detta blir en politisk fråga vid nästa val för att fiska röster, själv skulle jag gjärna byta sidan för att det skall till en lag som reglerar häckar och träd.
Paragrafen i jordabalken som skall reglera detta fungerar inte i praktiken bl.a punkten med "betydande olägenhet", juridiskt så räcker det inte att din utsikt blir förstörd och att du har skugga på större delen av din tomt hela eftermiddagen och att värdet på att ditt hus sänks rejält för att en självisk granne har satt upp en vägg av träd eller en hög Tujahäck. Finns bl.a ett rättsfall i Råå på nittiotalet där det sattes upp en vägg av träd som tog bort all sikt och skuggade tomten men även här dömdes det att det inte var en "betydande olägenhet"
Motionen ser iallafall ut så här och har sett sådan ut sedan 2008.
[h=2]Förslag till riksdagsbeslut[/h]Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att göra en översyn av reglerna om skymmande vegetation.
[h=2]Motivering[/h]Idag har vi regler som bestämmer hur och var vi får uppföra olika former av byggnader. Ett område som är nästan helt oreglerat är plantering av träd och buskar och hur de får växa. I de flesta fall löser man sådana frågor grannar emellan. I andra fall blir en helt oreglerad växtlighet orsak till stor osämja mellan grannar och ibland också rättsliga tvister.
Vi har kommit i kontakt med många som har stora problem med häckar, buskar och träd som växer vilt och som gör att utsikt och solinsläpp på tomten helt omöjliggörs. Det pågår också flera juridiska processer på grund av dessa problem.
Många människor upplever detta som oerhört problematiskt och önskar inget annat än att någon ska kunna hjälpa dem att lösa problemen. De efterlyser också regler som kan ge dem stöd för att få till en förändring. Det finns regler för växtlighet i gatukorsningar men det är också allt.
I flera andra europeiska länder har man delvis reglerat dessa frågor, så det finns goda exempel som kan studeras vid framarbetande av regler på detta.
Vi föreslår att det genomförs en översyn av regler som bättre reglerar frågor om hur buskar, häckar och träd tillåts växa främst i planerade bostadsområden.
| Stockholm den 31 augusti 2012 | |
| Kurt Kvarnström (S) | Carin Runeson (S) |
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 464 inlägg
Det var ju ett riktigt bra inslag. Kändes som om det skulle kunna vara i Sverige. Trevlig ton och framför allt ett positivt budskap från mega-häckbekämparna: Att det är anti-socialt med höga häckar mot grannarna, vilket inte hör hemma i en i högsta grad social funktion som ett grannskap.MichaelD skrev:
Lika intressant var det att se Youtubes förslag på andra filmer. En jäkla massa tips på hur man slipper se grannen, "Goodbye neighbour hedge". Något blev fel.
Ligger de fallna granarna kvar? Ta i så fall en titt på skicket på dess stammar - om de brutits av - eller rotsystem - om det blivit rotvältor av dem, ta hjälp av någon oberoende som kan träd. Om de granarna visar tecken på ohälsa och det kan ha orsakat fällning så kan ju det vara orsak att misstänka att även resten av häcken mår dåligt och bör tas ner innan de också rasar. Har du då en oberoende fackmans intygande om att det är olämpligt att låta granarna stå kvar så kanske det blir tydligare för grannen att det hamnar på hans ansvar om det triller ner ett stort träd på ditt hus...
Iofs kan man ju misstänka att de stora granarna är stora just för att de mår bra medans de klenare granarna helt enkelt inte växt ordentligt, om det nu inte är så att de planterats vid olika tillfällen....
Iofs kan man ju misstänka att de stora granarna är stora just för att de mår bra medans de klenare granarna helt enkelt inte växt ordentligt, om det nu inte är så att de planterats vid olika tillfällen....