- Status
Och här kan jag väl svara för halva juristsverige med talessättet "det är skillnad på att ha rätt, och att få rätt". Dvs. i en rättssal skipas inte någon gudomlig rättvisa. Och även om du vinner kan ju motparten t.ex. försättas i konkurs, och spoliera alla möjligheter att få ut något.Lutte skrev:
Hoppas att ni hittat en bra advokat som inte bara eldar på, utan också tänker lite strategiskt. Det finns troligen fler situationer som felaktigt inte drivs i domstol, än som drivs i domstol.
Bjogul. Jodå advokaten verkar väldigt duktig. Svårt för mig att säga någonting annat då vi inte har hållit på mer än några månader 
Jag har bara ett tips; Förlikning. Du kommer ändå att bli förvånad över hur Tingsrätten agerar vid den inledande förhandlingen. De tvingar i princip fram en förlikning för att undgå den huvudförhandling man som medborgare har rätt till. Bättre att lösa det själv innan.
Jag skulle sammanställa de felaktigheter ni hittat, och då hålla mig till de allvarliga felen. Jag har inte läst bloggen, men vid liknande tvister blir det väldigt petimetrigt till slut. Bättre att välja ut de 5 värsta, sätt peng på det, och be advokaten inleda en förlikningsdiskussion med deras ombud. Nu har jag ingen aning om hur dyrt huset var, men kostade det tex 3 mkr kanske de har 100-300 kkr att spel med.
Med total säkerhet kommer de att sätta bolaget i konkurs om de tycker sig få ett för högt belopp att betala efter ett domslut. Det finns inga värden i ett byggföretag sålänge de inte äger en fastighet. Bättre då att enas om en summa som de faktiskt kan tänka sig att betala, även om den är lägre.
Det kommer extremt sällan något gott ur en sådan här tvist. Ta det du kan få, dra ett streck över det och gå vidare med livet. Men jag skulle inte heller bara släppa det.
mvh
Johan
Jag skulle sammanställa de felaktigheter ni hittat, och då hålla mig till de allvarliga felen. Jag har inte läst bloggen, men vid liknande tvister blir det väldigt petimetrigt till slut. Bättre att välja ut de 5 värsta, sätt peng på det, och be advokaten inleda en förlikningsdiskussion med deras ombud. Nu har jag ingen aning om hur dyrt huset var, men kostade det tex 3 mkr kanske de har 100-300 kkr att spel med.
Med total säkerhet kommer de att sätta bolaget i konkurs om de tycker sig få ett för högt belopp att betala efter ett domslut. Det finns inga värden i ett byggföretag sålänge de inte äger en fastighet. Bättre då att enas om en summa som de faktiskt kan tänka sig att betala, även om den är lägre.
Det kommer extremt sällan något gott ur en sådan här tvist. Ta det du kan få, dra ett streck över det och gå vidare med livet. Men jag skulle inte heller bara släppa det.
mvh
Johan
Jsoderbe: Kan inte gå ut med priset än men kan säga att de kostar under 2m.
De kan inte sätta sig i konkurs då det är ett handelsbolag.
Råder advokaten mig till förlikning så kör vi på det.
De kan inte sätta sig i konkurs då det är ett handelsbolag.
Råder advokaten mig till förlikning så kör vi på det.
Om huset är 104+kvm under 2 000 000:- och det kallas "totalrenoverat" ska ni nog inte ha det som utgångsläge....försök att koncentrerar er på det absolut viktigaste för en förlikning och släpp resten.....
Kursar man ett handelsbolag så står man ändå som personligt ansvarig.andersmc skrev:
visst är det skillnad men man får ju aldrig rätt om man inte försöker få rätt, driver man inte på så kommer man ju aldrig få rätt. "friskt vågat, hälften vunnet" nu handlar ju detta om ett HB så dom som driver kan ju inte bara kursa och gå därifrån.bjogul skrev:
Jag tycker det är klockrent att det finns någon som tar striden mot skojjare! Det finns på tok för många skojjare som ingen orkar göra något åt!
Önskar er alla lycka i framtiden, trist detta ska behöva kunna hända i Sverige!
Önskar er alla lycka i framtiden, trist detta ska behöva kunna hända i Sverige!
Stoppable skrev:
Jo det klart men om byggaren redan har gjort en kk tidigare är det kanske inte så troligt att det finns några tillgångar i HB heller...
Även om det inte finns tillgångar i företaget så står man som personligt ansvarig. Båda säljarna har hus och bil samt de har även köpt ett nytt renoveringsobjekt som står i företagets namn.Enk Projektet skrev:
Klart ett HB kan gå i konkurs! Det finns tusen och ett sätt att ta sig ur betalningsansvar vid en tingsrättsdom.
Min poäng är att en förlikning ligger i ditt intresse, inte i advokatens. De får betalt per timme. Du kommer att se att advokaten är tvärsäker i början, och vacklar mer och mer mot slutet. Nu generaliserar jag väl mycket, men du måste fundera på vad som driver alla inblandade och vem som egentligen sitter med problemet.
Det vire tråkigt om processen slutar med att du stämmer advokaten också....
Jag skulle rådgöra med advokaten om en förlikning som tex innebär att de betalar omdragning av el och dränering av grund.
Sedan skulle jag läsa på lite mer lagtext om jag var i din sits. Tex kan du inte åberopa "allmänna utfästelser" om husets påstådda skick i en tvist, tex bara för att mäklare eller säljare säger "det här är världens bästa hus" kan du inte stämma dem när det visar sig vara det näst bästs huset i världen.
Jag kan tänka mig att "totalrenoverat" är en sådan utfästelse som är ett gränsfall. Det skulle tex inte förvåna mig om rätten diskuterar i termerna av att du genom din undersökningsplikt faktiskt hade ett ansvar för att undersöka vad utfästelsen innebar.
Finns det fel i grunden och du inte hade någon väg in där är det ett dolt fel. Dock så ligger ansvaret på dig igen om du kunde anta att det fanns felaktigheter. Dock fattar jag inte varför ni ska dränera om huset inte har källare utsn en krypgrund utan ingång?
Jag tror ditt problem är mer besiktningsmannen än säljare, och såvitt jag vet har väl de en ansvarsförsäkring?
Som köpare har du undersökningsplikt och du valde tokfel besiktningsman, vilket är ditt stora problem....
Jag är ingen jurist så mina ordval är säkert inte korrekta, dock tror jag andemeningen går fram.
Med vänlig hälsning,
Johan
Min poäng är att en förlikning ligger i ditt intresse, inte i advokatens. De får betalt per timme. Du kommer att se att advokaten är tvärsäker i början, och vacklar mer och mer mot slutet. Nu generaliserar jag väl mycket, men du måste fundera på vad som driver alla inblandade och vem som egentligen sitter med problemet.
Det vire tråkigt om processen slutar med att du stämmer advokaten också....
Jag skulle rådgöra med advokaten om en förlikning som tex innebär att de betalar omdragning av el och dränering av grund.
Sedan skulle jag läsa på lite mer lagtext om jag var i din sits. Tex kan du inte åberopa "allmänna utfästelser" om husets påstådda skick i en tvist, tex bara för att mäklare eller säljare säger "det här är världens bästa hus" kan du inte stämma dem när det visar sig vara det näst bästs huset i världen.
Jag kan tänka mig att "totalrenoverat" är en sådan utfästelse som är ett gränsfall. Det skulle tex inte förvåna mig om rätten diskuterar i termerna av att du genom din undersökningsplikt faktiskt hade ett ansvar för att undersöka vad utfästelsen innebar.
Finns det fel i grunden och du inte hade någon väg in där är det ett dolt fel. Dock så ligger ansvaret på dig igen om du kunde anta att det fanns felaktigheter. Dock fattar jag inte varför ni ska dränera om huset inte har källare utsn en krypgrund utan ingång?
Jag tror ditt problem är mer besiktningsmannen än säljare, och såvitt jag vet har väl de en ansvarsförsäkring?
Som köpare har du undersökningsplikt och du valde tokfel besiktningsman, vilket är ditt stora problem....
Jag är ingen jurist så mina ordval är säkert inte korrekta, dock tror jag andemeningen går fram.
Med vänlig hälsning,
Johan
Klart ett HB kan gå i konkurs! Det finns tusen och ett sätt att ta sig ur betalningsansvar vid en tingsrättsdom.
Min poäng är att en förlikning ligger i ditt intresse, inte i advokatens. De får betalt per timme. Du kommer att se att advokaten är tvärsäker i början, och vacklar mer och mer mot slutet. Nu generaliserar jag väl mycket, men du måste fundera på vad som driver alla inblandade och vem som egentligen sitter med problemet.
Det vore tråkigt om processen slutar med att du stämmer advokaten också....
Jag skulle rådgöra med advokaten om en förlikning som tex innebär att de betalar omdragning av el och dränering av grund.
Sedan skulle jag läsa på lite mer lagtext om jag var i din sits. Tex kan du inte åberopa "allmänna utfästelser" om husets påstådda skick i en tvist, tex bara för att mäklare eller säljare säger "det här är världens bästa hus" kan du inte stämma dem när det visar sig vara det näst bästs huset i världen.
Jag kan tänka mig att "totalrenoverat" är en sådan utfästelse som är ett gränsfall. Det skulle tex inte förvåna mig om rätten diskuterar i termerna av att du genom din undersökningsplikt faktiskt hade ett ansvar för att undersöka vad utfästelsen innebar.
Finns det fel i grunden och du inte hade någon väg in där är det ett dolt fel. Dock så ligger ansvaret på dig igen om du kunde anta att det fanns felaktigheter. Dock fattar jag inte varför ni ska dränera om huset inte har källare utsn en krypgrund utan ingång?
Jag tror ditt problem är mer besiktningsmannen än säljare, och såvitt jag vet har väl de en ansvarsförsäkring?
Som köpare har du undersökningsplikt och du valde tokfel besiktningsman, vilket är ditt stora problem....
Jag är ingen jurist så mina ordval är säkert inte korrekta, dock tror jag andemeningen går fram.
Med vänlig hälsning,
Johan
Min poäng är att en förlikning ligger i ditt intresse, inte i advokatens. De får betalt per timme. Du kommer att se att advokaten är tvärsäker i början, och vacklar mer och mer mot slutet. Nu generaliserar jag väl mycket, men du måste fundera på vad som driver alla inblandade och vem som egentligen sitter med problemet.
Det vore tråkigt om processen slutar med att du stämmer advokaten också....
Jag skulle rådgöra med advokaten om en förlikning som tex innebär att de betalar omdragning av el och dränering av grund.
Sedan skulle jag läsa på lite mer lagtext om jag var i din sits. Tex kan du inte åberopa "allmänna utfästelser" om husets påstådda skick i en tvist, tex bara för att mäklare eller säljare säger "det här är världens bästa hus" kan du inte stämma dem när det visar sig vara det näst bästs huset i världen.
Jag kan tänka mig att "totalrenoverat" är en sådan utfästelse som är ett gränsfall. Det skulle tex inte förvåna mig om rätten diskuterar i termerna av att du genom din undersökningsplikt faktiskt hade ett ansvar för att undersöka vad utfästelsen innebar.
Finns det fel i grunden och du inte hade någon väg in där är det ett dolt fel. Dock så ligger ansvaret på dig igen om du kunde anta att det fanns felaktigheter. Dock fattar jag inte varför ni ska dränera om huset inte har källare utsn en krypgrund utan ingång?
Jag tror ditt problem är mer besiktningsmannen än säljare, och såvitt jag vet har väl de en ansvarsförsäkring?
Som köpare har du undersökningsplikt och du valde tokfel besiktningsman, vilket är ditt stora problem....
Jag är ingen jurist så mina ordval är säkert inte korrekta, dock tror jag andemeningen går fram.
Med vänlig hälsning,
Johan
Du får gärna läsa bloggen Johan så får du mer insikt. Orkar inte skriva det på två ställen. Det lutar dock mer åt bedrägeri än bara Byggfusk.
Egentligen tycker jag att detta är lite tragiskt men jag har läst både din blogg och din förra tråd plus allt du skrivit här. Jag anses av många vara en av de mest insatta i Sverige gällande just fastighetsöverlåtelser och entreprenadrätt, kan berätta mer om min bakgrund privat då många kan tydligt gissa min identitet annars. Jag har försökt fördjupa mig något i ert ärende och ser det som problematiskt.Stoppable skrev:
Nästan alla av era problem är av sådan art att ni har föga chans till framgång genom att stämma säljaren för fel enligt jordabalken paragraf 19. Att som eran advokat sätta sin tillit till begreppet "totalrenoverat" i prospekt och likställa detta med en utfästelse är en farlig väg att gå.
Fel i dräneringen hade varit enkelt att undersöka. Småfel på blandare, falluppbyggnad i våtrum, elfel etc upptäcks när man gör en korrekt jordabalksbesiktning eller separata vvs och elbesiktningar. Eran överlåtelsebesiktning har eventuellt varit knapphändiga men det är svårt att bedöma.
Att därefter börja diskutera bedrägeri är ännu mer bekymmersamt. Förvisso kan fastighetsaffärer uppfylla rekvisiten för bedrägeri men det är sällan åklagaren väljer att driva dessa ärenden utan hänvisar till civilrätt och låter er utreda rättsläge medan den brottsliga handlingen lämnas utan hänsyn.
Säljaren har varit något korkad att ens svara när ni viljat ha åtgärd på duschblandare mm. Den första rekommendationen för min del till dem hade varit att hänvisa till rörmokare med anledning att fastigheten är eran och en läckande blandare definitivt inte kan anses vara ett dolt fel i erat fall.
Att byta alla lås är något de flesta köpare bör göra oavsett hur många nycklar man får eller inte. Återigen ingen åtgärd som ger er reklamationsrätt. Att då bli så upprörd att man vill fysiskt misshandla motpart när de ärligt ger er fler nycklar istället för att bara kasta dem är i mina ögon märkligt.
Jag tror att ni ev borde ha reklamerat besiktningstjänsten men även där är det svårt. En besiktning för 9000 kr är bara en ockulär genomgång. En riktig jordabalksbesiktning kostar 18-30 000 kr och ger en mer komplett undersökning.
En sista varning, rättskyddet i hemförsäkringen har oftast en maxersättning på 100-150 000 kr. Ett fastighetsärende om man driver det tillräckligt hårt kan redan i tingsrätten hamna på 600-800 000 kr /part även om det då är något extrema ärenden där parterna går in helhjärtat. Det är mindre än 1,5 år sedan jag senast såg ett ärende med total rättegångskostnad på över 1,4 miljoner, där blev det i huvudsak vinst åt ena parten som tilldömdes skadestånd på 340 000 kr men där parterna fick stå sina egna rättegångskostnader. Förloraren med sina kostnader på 550 000 kr och skadestånd åkte på en kostnad av 890 000 kr (där stora delar täcktes av ansvarsförsäkring) medan vinnaren med sina kostnader på 770 000 kr men ersättning från rättskydd en kostnad på 620 000 kr.
Så ingenting är svart eller vitt när juridiska omkostnader tickar med 2500 kr/h plus att andra expertvittne ska kallas in i omgångar.