Kan man få bort ev. fulhöjningar av försäljningspris?
Medlem
· Västernorrland
· 90 inlägg
Har nyss köpt ett hus. Vi var två pers som budade om huset. Det hela avgjordes av att den andra budgivaren till sist sa till mäklaren att han ville höja med ytterligare 10 tkr men han behövde in på banken först och höja sitt lånelöfte. Detta sades en torsdag och han skulle in på banken på måndag. Med tanke på att jag är den skeptiska typen så finner jag det där om banken en smula ologiskt. Jag menar måste man verkligen in på banken för att höja sitt lånelöfte lite grann? Vi pratar inte miljoner här under några tusenlappar på sin höjd kanske 100 tkr. Gör man inte sånt på ett par minuter via dator eller kundtjänst?
Jag fick i alla fall köpa huset eftersom säljarna ville få klart affären och trots att huset gick upp en del så ser jag ändå priset som helt ok. Men det jag undrar över är... Går det verkligen inte att komma åt problemet med folk som budar om dom inte har pengarna? I mitt fall så har jag ju egentligen ingen aning om ifall motbudaren nått sin gräns eller om gränsen var nådd redan vid startbudet. Tänkte på obligatoriskt uppvisande av lånelöfte som ett hjälpmedel men å andra sidan sitter ju då kanske mäklaren med info som han kan nyttja till sina klienters fördel och det blir ju också lite fel. Finns det nåt annat bra sätt att lösa problemet?
Jag fick i alla fall köpa huset eftersom säljarna ville få klart affären och trots att huset gick upp en del så ser jag ändå priset som helt ok. Men det jag undrar över är... Går det verkligen inte att komma åt problemet med folk som budar om dom inte har pengarna? I mitt fall så har jag ju egentligen ingen aning om ifall motbudaren nått sin gräns eller om gränsen var nådd redan vid startbudet. Tänkte på obligatoriskt uppvisande av lånelöfte som ett hjälpmedel men å andra sidan sitter ju då kanske mäklaren med info som han kan nyttja till sina klienters fördel och det blir ju också lite fel. Finns det nåt annat bra sätt att lösa problemet?
Vad är problemet? Ni hade budgivning och du slutade som vinnare och fick köpa huset till ett pris som du tyckte var rimligt? Du har inte ens några tvivel om att din motbudare existerar, utan dina enda dubier är att de kanske har svårt med finansieringen? 
Obligatoriskt uppvisande av lånelöfte? Du kan inte mena allvar? När vi köpte hus senast så hade vi inte ens talat med banken innan affären var klar. Hade inte banken ställt upp så hade vi betalt huset kontant istället (visserligen med negativa skatteeffekter pga högt löneuttag under ett enskilt år). Skulle vi inte ha fått bjuda på ett hus som du var intresserad av i så fall?
Och varför skulle det vara orimligt att någon skulle behöva göra ett besök på banken för att öka lånelöftet med 100,000? Förstår inte riktigt hur du resonerar. I ena andetaget så är det orimligt att man behöver in på banken för att öka lånelöftet med 100,000:- men i andra andetaget så kräver du nästan att man skall behöva ta lån för att få bjuda på hus som du är intresserad av?
Obligatoriskt uppvisande av lånelöfte? Du kan inte mena allvar? När vi köpte hus senast så hade vi inte ens talat med banken innan affären var klar. Hade inte banken ställt upp så hade vi betalt huset kontant istället (visserligen med negativa skatteeffekter pga högt löneuttag under ett enskilt år). Skulle vi inte ha fått bjuda på ett hus som du var intresserad av i så fall?
Och varför skulle det vara orimligt att någon skulle behöva göra ett besök på banken för att öka lånelöftet med 100,000? Förstår inte riktigt hur du resonerar. I ena andetaget så är det orimligt att man behöver in på banken för att öka lånelöftet med 100,000:- men i andra andetaget så kräver du nästan att man skall behöva ta lån för att få bjuda på hus som du är intresserad av?
Vad var fulhöjningen?
Misstänker du bulvaner?
Då har du en fulhöjning.
Misstänker du bulvaner?
Då har du en fulhöjning.
Självklart förekommer det en del bud som eg inte innehåller något. På ett hus i 4-5 mkr klassen så kanske de första buden på några 100 tkr eg är onödiga om man istället hade lagt ett högre utgångspris.
Då hade man fått bort några spekulanter som ändå inte köpt huset.
En bättre lösning borde vara att alla bud skall vara gjorda med e-legitimation så man kan spåra å jämföra budgivningar i en kommun eller liknande.
Då hade man fått bort några spekulanter som ändå inte köpt huset.
En bättre lösning borde vara att alla bud skall vara gjorda med e-legitimation så man kan spåra å jämföra budgivningar i en kommun eller liknande.
Medlem
· Västernorrland
· 90 inlägg
Huset i det här fallet är inget jättebilligt hus utan ett hus i 4 mkr-klassen och då tycker jag personligen att det är konstigt att man är så på "håret" att man måste in på banken för att få till kanske 100 tkr dvs 2,5% av summan.
Jag vet för övrigt personer som under budgivning nått sin maxgräns, men fortsatt buda utan att ha för avsikt att köpa huset för att se om motparten skulle följa efter.
Jag tycker man läser lite då och då om folk som kommit tvåa i budgivningar och sen har den som vunnit budgivningen dragit sig ur. Det är en sak om detta beror på att en besiktning visat nåt oväntat, men i många fall får jag intrycket att det inte beror på det. Sakfrågan jag är ute efter är alltså om man på något sätt kan undvika dessa oseriösa spekulanter vars mål är att driva upp ett pris utan att ha för avsikt att själva förvärva fastigheten.
Jag vet för övrigt personer som under budgivning nått sin maxgräns, men fortsatt buda utan att ha för avsikt att köpa huset för att se om motparten skulle följa efter.
Jag tycker man läser lite då och då om folk som kommit tvåa i budgivningar och sen har den som vunnit budgivningen dragit sig ur. Det är en sak om detta beror på att en besiktning visat nåt oväntat, men i många fall får jag intrycket att det inte beror på det. Sakfrågan jag är ute efter är alltså om man på något sätt kan undvika dessa oseriösa spekulanter vars mål är att driva upp ett pris utan att ha för avsikt att själva förvärva fastigheten.
Varför skulle säljaren vilja undvika dess spekulanter som driver upp priset? Hela frågeställningen är ytterst märklig, du vill alltså att huset skall säljas för betydligt mindre än vad du är beredd att betala, och du undrar hur man kan få bort en del av de andra spekulanterna för att åstadkomma detta?
Gå då inte med i budgivning, utan lägg ett bud direkt på vad du är beredd att betala för huset. Problemet löst.
Gå då inte med i budgivning, utan lägg ett bud direkt på vad du är beredd att betala för huset. Problemet löst.
Medlem
· Västernorrland
· 90 inlägg
Är poängen att köpa så dyrt som möjligt? Påminner om DI där försäljningsstatistiken alltid går uppåt och fastighetsköp alltid är en bra affär då dom rådfrågar mäklare om fastighetsläget.
Är inte målet att man ska betala vad som behövs när andra intressenter inte längre vill betala mer eller inte har betalningsförmåga över en viss nivå. Eftersom det sker mycket suspekt vid fastighetsförsäljningar och det är därför man numera får ut budgivningslistor och många mäklarfirmor har acceptpris så att lockpriser inte ska förekomma. Kan tänka mig att det fortfarande finns problem inom detta område, eftersom det rör sig om stora pengar, och att man på något sätt borde kunna täppa till hålet.
Är inte målet att man ska betala vad som behövs när andra intressenter inte längre vill betala mer eller inte har betalningsförmåga över en viss nivå. Eftersom det sker mycket suspekt vid fastighetsförsäljningar och det är därför man numera får ut budgivningslistor och många mäklarfirmor har acceptpris så att lockpriser inte ska förekomma. Kan tänka mig att det fortfarande finns problem inom detta område, eftersom det rör sig om stora pengar, och att man på något sätt borde kunna täppa till hålet.
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 464 inlägg
Detta kan nog anses vara olagligt i vilket annat sammanhang som helst med bulvaner. Ren bluff, alltså. Skulle kunna liknas vid ett oligopol, t.ex. bensinbolag troliga upptrissning av bränslepriser. Har inget med marknadskrafter att göra när ena parten bluffar.-MH- skrev:
En bra lösning. Sålde min lägenhet så. Alla nöjda inkl. mäklaren.
Men nu var det ju inte bulvanbudning som TS talade om, i alla fall inte i sitt första inlägg. Istället misstänkte TS att många lägger bud som de sedan inte har ekonomi till att fullfölja. Till råga på allt exemplifierar TS detta med sitt eget fall, där TS vann budgivningen eftersom den andra spekulanten som bjöd var tvungen att kontakta banken för att utöka lånelöftet.Johan Gunverth skrev:
Hur kan man då tycka att det finns något som helst misstänkt i detta? Den andra spekulanten har ju visat att budgivningen är seriös och baserad på ekonomisk verklighet, annars hade väl budgivningen bara fortsatt och det hade inte behövts någon paus för utökat lånelöfte.
Säljaren i sin tur har väl då förstått att budgivningen närmar sig sitt slut, även om det utökade lånelöftet givits.
Så jag ser inget konstigt alls i den budgivningsprocess som TS beskriver, och att sedan TS har ändrat sin kritik i senare inlägg, ser jag snarast som en reaktion på bristande förståelse för TS första åsikter...
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 464 inlägg
Jag kritiserade MH:s inlägg, men kanske missförstod dennes ståndpunkt.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 803 inlägg
Om vi skall backa ett steg så är ju frågan, "hur skall man ordna en auktion så att X" väldigt väl utredd. Även om de vanligaste är "English auktion" och "Dutch auktion", där husköp i Sverige typiskt är "English auktion"---dvs alla bud är öppna och man bjuder över tills bara högsta budet är kvar och det vinner---så finns det många andra sätt som är bättre (i alla fall i teorin).
Det mest kända av dessa är Vickrey auktion. Där bjuder alla slutna bud. Dessa öppnas och högsta budet vinner, MEN summan som betalas är den näst högsta. Om man räknar på det här så visar det sig att detta förfaringssätt ger budgivarna incitament att bjuda sitt "sanna värde" alltså varken mer eller mindre än vad de är beredda att betala.
Därmed inte sagt att just husköpare i Sverige skulle förstå det, det skulle krävas erfarenhet och utbildning för att få rationella budgivare. Men om man vill lösa "problemet" som tråden handlar om så finns det som sagt väl studerade sätt att göra det.
Det mest kända av dessa är Vickrey auktion. Där bjuder alla slutna bud. Dessa öppnas och högsta budet vinner, MEN summan som betalas är den näst högsta. Om man räknar på det här så visar det sig att detta förfaringssätt ger budgivarna incitament att bjuda sitt "sanna värde" alltså varken mer eller mindre än vad de är beredda att betala.
Därmed inte sagt att just husköpare i Sverige skulle förstå det, det skulle krävas erfarenhet och utbildning för att få rationella budgivare. Men om man vill lösa "problemet" som tråden handlar om så finns det som sagt väl studerade sätt att göra det.
Få tycks ha fattat min kritik. Så jag tar det igen, i lite andra ordalag;
* Du som köpare vill köpa så billtgi som möjligt, det är ditt mål.
* Jag som säljare vill sälja så dyrt som möjligt, det är mitt mål.
Säljanre vill ha så många budgivare som möjligt, köparen så få budgivare som möjligt.
Så nej, målet med budgivning är inte att Slapparsmurfen skall behöva betala så lite som möjligt.
* Du som köpare vill köpa så billtgi som möjligt, det är ditt mål.
* Jag som säljare vill sälja så dyrt som möjligt, det är mitt mål.
Säljanre vill ha så många budgivare som möjligt, köparen så få budgivare som möjligt.
Så nej, målet med budgivning är inte att Slapparsmurfen skall behöva betala så lite som möjligt.
Redigerat:
Jag har inte nämnt bulvaner över huvud taget, var fick du det ifrån? Vi pratar om spekulanter!Johan Gunverth skrev:
(huruvida det är olagligt med bulvaner som lägger skenbud och huruvuda detta strider mot marknadsekonomin kan vi väl ta i en annan tråd)