Verkar enkelt att byta själv...petrho skrev:Kan inte släppa batterifrågan helt
Uppfattar jag det rätt att det bara är de direkt åtkomliga skruvarna på baksidan (ej under knappsatsen) som behöver skruvas bort för att komma åt batteriet? Var det enkelt att ta isär eller behövde våld tillföras? Hur är batteriet monterat? Är det lött? Verkar det bli tätt när man skruvat ihop den? Verkar precisionen lika efter att enheten varit dissekerad?
http://www.powertools-aftersalesser..._BoschWSRP_proxyportlet-remoteInvocation=true
Skriv GLM80 i Märkesnamnsrutan
Redigerat:
Jag som tyvärr inte blev utvald testare och fick köpa en egen 
mätare har idag provat den "på riktigt".
Har ett antal gjutna staketstolpar som skall mätas avstånd emellan för att därefter såga till slanor.
Började med att nollställa mätvärdeslistan och mätte sedan alla "mellanrum" i ett svep. Tog mig sedan till kap/gersågen och stegade fram värden längd för längd. Mycket snabbt och effektivt. Dessutom blev måtten helt exakta!
mätare har idag provat den "på riktigt".Har ett antal gjutna staketstolpar som skall mätas avstånd emellan för att därefter såga till slanor.
Började med att nollställa mätvärdeslistan och mätte sedan alla "mellanrum" i ett svep. Tog mig sedan till kap/gersågen och stegade fram värden längd för längd. Mycket snabbt och effektivt. Dessutom blev måtten helt exakta!
Märker ingen skillnad på mätresultaten efter att jag haft isär mätaren. Vad man märker är dock kanske det nästa sättet att uppfatta förändringar i ett absolut mätinstrument ;-)
För att öppna mätaren och komma åt batteriet räcker det med att lossa de synliga skruvarna och försiktigt klicka loss bakstycket från framstycket. Bakstycket är mer som ett lock fast med två små snäppfästen som går ner i framstycket. Därefter kan man vika undan bakstycket (sitter fortfarande fast i flatkabeln från USB-porten som är fäst i bakstycket). Batteriet sitter sedan fast med en plastklämma som lossas med två skruvar. Batteriet är anslutet med en rätt bräcklig liten kontakt och går nu att ta loss. Inga problem att återansluta batteriet igen.
För att öppna mätaren och komma åt batteriet räcker det med att lossa de synliga skruvarna och försiktigt klicka loss bakstycket från framstycket. Bakstycket är mer som ett lock fast med två små snäppfästen som går ner i framstycket. Därefter kan man vika undan bakstycket (sitter fortfarande fast i flatkabeln från USB-porten som är fäst i bakstycket). Batteriet sitter sedan fast med en plastklämma som lossas med två skruvar. Batteriet är anslutet med en rätt bräcklig liten kontakt och går nu att ta loss. Inga problem att återansluta batteriet igen.
Redigerat:
Känner att det verkligen är dags att avsluta detta test. Beklagar att ni fått vänta men det har varit tjyvigt mycket att göra på jobbet och då har detta fått vänta lite.
Vinkelmätningen tyckte jag var extra intressant att testa lite - har aldrig haft någon vinkelmätare utan har fått mäta och räkna. Tråkigt bökigt och lätt att det blir fel.
Till att börja med justerade jag referensen, MST180, i våg. Det ser verkligen inte ut som passet är i våg på denna bild men, tja, detta är bilden som finns på metoden.....
Alla pass jag har, ink GLM80 visade samma sak, däremot skiljer det ju en del i radie på libellerna. Större radie ger högre känslighet (mm/m). På MST180 som har libeller med 2m radie (känslighet 1mm/m) blir det ju nästan irriterande känsligt ibland men de korta passen har ju stället nästan stelopererad bubbla. Jag hade svårt att se någon direkt skillnad i känslighet på något av de korta passen jag visat här.
Mer intressant är det förstås att mäta vinklar. Återigen blir ju referensen något som är byggt med MST180 som stöd. Uppenbarligen är det ju en rätt vass kille som monterat denna dörr.....
För alla praktiska behov jag har verkar mätfelet vara försumbart och jag gillar verkligen denna funktion, i all sin enkelhet:
Vinkelmätningen ger ju också möjlighet att mäta avstånd på distans vilket ju är en "bra-att-ha-funktion" ibland.
I nästa inlägg, avståndsmätning...
Vinkelmätningen tyckte jag var extra intressant att testa lite - har aldrig haft någon vinkelmätare utan har fått mäta och räkna. Tråkigt bökigt och lätt att det blir fel.
Till att börja med justerade jag referensen, MST180, i våg. Det ser verkligen inte ut som passet är i våg på denna bild men, tja, detta är bilden som finns på metoden.....
Alla pass jag har, ink GLM80 visade samma sak, däremot skiljer det ju en del i radie på libellerna. Större radie ger högre känslighet (mm/m). På MST180 som har libeller med 2m radie (känslighet 1mm/m) blir det ju nästan irriterande känsligt ibland men de korta passen har ju stället nästan stelopererad bubbla. Jag hade svårt att se någon direkt skillnad i känslighet på något av de korta passen jag visat här.
Mer intressant är det förstås att mäta vinklar. Återigen blir ju referensen något som är byggt med MST180 som stöd. Uppenbarligen är det ju en rätt vass kille som monterat denna dörr.....
För alla praktiska behov jag har verkar mätfelet vara försumbart och jag gillar verkligen denna funktion, i all sin enkelhet:
Vinkelmätningen ger ju också möjlighet att mäta avstånd på distans vilket ju är en "bra-att-ha-funktion" ibland.
I nästa inlägg, avståndsmätning...
Avståndsmätning.....
Detta är väl rimligtvis huvudfunktionen för denna pryl och jag ville se hur mätresultatet skiljer sig mot mina befintliga referenser - ett gäng Talmetrar, ett BT5 och vanliga tumstockar i plast.
Direkt när man börjar fippla med mätaren är det uppenbart att mätmetoden, sättet att mäta, styr onoggrannheten i större grad än mätarens eget mätfel. Det är viktigt att kan hållas still mot något underlag eller föremål för att det ska gå att upprepa ett mätresultat. Bara knapptryckningen i sig får instrumentet att röra sig lite och mäta lite olika vid upprepade mätningar.
För att ändå kunna mäta ordentligt under lite mer kontrollerade former monterade jag GLM80 i ett vanligt kamerastativ.
Då gick det bra att få en uppfattning om hur resultatet skiljer sig mellan mätningar i en stor serie mätningar.
Det syns lite dålig, men här är en del av en serie mätningar där instrumentet mäter lika i stort sätt varje gång. Avvikelsen ligger på tiodelar av en millimeter.
Men det är också uppenbart att det behövs rätt lite för att resultatet ska variera lite. Här är det jag som tryckt lite för hårt på knappen och därmed rubbat positionen en aning.
Jag känner dock att avvikelser som är mindre än en millimeter inte har någon praktisk betydelse. I verkligheten kommer mätmetoden, hur du hanterar instrumentet etc ha avsevärt större påverkan på onoggrannheten.
När detta första test var avklarat verkade det ju rimligt att också testa hur detta resultat stod sig mot en mätning med måttband. Detta visade igen att hur man beter sig när man mäter är helt avgörande för resultatet. Försök att göra en mätning i horisontalplanet med ett måttband utan stöd. Det går inte om man inte kan spänna upp bandet väldigt hårt. För mätningar i "fri luft" kan således lasern lösa ett av måttbandets problemområden.
För att ändå kunna jämföra med måttbanden fick jag rigga en träbit att lägga måttbanden på.
Detta är väl rimligtvis huvudfunktionen för denna pryl och jag ville se hur mätresultatet skiljer sig mot mina befintliga referenser - ett gäng Talmetrar, ett BT5 och vanliga tumstockar i plast.
Direkt när man börjar fippla med mätaren är det uppenbart att mätmetoden, sättet att mäta, styr onoggrannheten i större grad än mätarens eget mätfel. Det är viktigt att kan hållas still mot något underlag eller föremål för att det ska gå att upprepa ett mätresultat. Bara knapptryckningen i sig får instrumentet att röra sig lite och mäta lite olika vid upprepade mätningar.
För att ändå kunna mäta ordentligt under lite mer kontrollerade former monterade jag GLM80 i ett vanligt kamerastativ.
Då gick det bra att få en uppfattning om hur resultatet skiljer sig mellan mätningar i en stor serie mätningar.
Det syns lite dålig, men här är en del av en serie mätningar där instrumentet mäter lika i stort sätt varje gång. Avvikelsen ligger på tiodelar av en millimeter.
Men det är också uppenbart att det behövs rätt lite för att resultatet ska variera lite. Här är det jag som tryckt lite för hårt på knappen och därmed rubbat positionen en aning.
Jag känner dock att avvikelser som är mindre än en millimeter inte har någon praktisk betydelse. I verkligheten kommer mätmetoden, hur du hanterar instrumentet etc ha avsevärt större påverkan på onoggrannheten.
När detta första test var avklarat verkade det ju rimligt att också testa hur detta resultat stod sig mot en mätning med måttband. Detta visade igen att hur man beter sig när man mäter är helt avgörande för resultatet. Försök att göra en mätning i horisontalplanet med ett måttband utan stöd. Det går inte om man inte kan spänna upp bandet väldigt hårt. För mätningar i "fri luft" kan således lasern lösa ett av måttbandets problemområden.
För att ändå kunna jämföra med måttbanden fick jag rigga en träbit att lägga måttbanden på.
Och så var det bara att hoppas att ingen kommer och försöker öppna dörren.
Med bra stöd går det finfint att mäta korrekt.
Därefter mättes samma sträcka med 3m Talmeter respektive BT5.
Med Talmetern mäter jag exakt samma längd som GLM80 i flera (tiotalet) mätningar. Högre krav än så har jag inte....
Hur var det då med BT5....? Jo, när jag började jämföra med måttbanden använde jag först BT5 men tyckte att avvikelsen mot lasern var orimligt stor, 3-5 mm. Detta vid tiotalet mätningar på cirka 388,6 cm avstånd. För att kontrollera gick jag då över till Talmetertest med resultat enligt ovan - exakt samma resultat med laser som med Talmeter. BT5 fortsatte dock att mäta 4mm fel. Först tänkte jag att mättungan fastnat i läget för invändig mätning men så var inte fallet. Jag vet fortfarande inte varför mitt BT5 mäter helt fel, mer än 1mm per meter, men den är ju definitivt redo för runda arkivet.
Jag har också gjort några tester på större avstånd och då jämfört med Sola-bandet som är 20m långt. Onoggranheten hos lasern blir, tycker jag, försumbar på dessa avstånd. Jag behöver aldrig mäta så långa sträckor med tiondelsmillimeterprecision. Istället är det mätfallet som avgör valet av instrument. Behöver man ta ett mått där man inte kan få stöd för måttbandet är lasern ett grymt bra komplement samtidigt som man hela tiden får problem med att man vill ta utvändiga mått......
Sammanfattningsvis:
Jag tycker detta är ett välbyggt instrument i normal blå kvalitetsklass som definitivt har en plats i verktygsarsenalen. Har man en begränsad budget är det knappast det första verktyget man köper men som med allt annat hittar man bra användningsområden när man väl har det i fickan.
Vinkelmätning har jag saknat vid flera tillfällen men inte tillräckligt för att köpa ett dedikerat instrument för det. Att på detta vis kombinera flera funktioner i ett instrument gör det rimligare att skaffa ett.
I första hand briljerar mätaren när måttbandet inte räcker till eller när man behöver mäta fritt i luften. Tex har jag tappat räkningen på hur många gånger man gjort en halvdan golv-till-takmätning och fått kapa träregeln två gånger. Detta slipper man med lasern.
Vid mätning på stora avstånd är ju också lasern i sitt esse, men begränsas ändå av svårigheten att göra utvändiga mätningar.
Detta instrument har iallafall tagit en permanent plats i blåbrallans ficka bredvid Talmetern!
Därefter mättes samma sträcka med 3m Talmeter respektive BT5.
Med Talmetern mäter jag exakt samma längd som GLM80 i flera (tiotalet) mätningar. Högre krav än så har jag inte....
Hur var det då med BT5....? Jo, när jag började jämföra med måttbanden använde jag först BT5 men tyckte att avvikelsen mot lasern var orimligt stor, 3-5 mm. Detta vid tiotalet mätningar på cirka 388,6 cm avstånd. För att kontrollera gick jag då över till Talmetertest med resultat enligt ovan - exakt samma resultat med laser som med Talmeter. BT5 fortsatte dock att mäta 4mm fel. Först tänkte jag att mättungan fastnat i läget för invändig mätning men så var inte fallet. Jag vet fortfarande inte varför mitt BT5 mäter helt fel, mer än 1mm per meter, men den är ju definitivt redo för runda arkivet.
Jag har också gjort några tester på större avstånd och då jämfört med Sola-bandet som är 20m långt. Onoggranheten hos lasern blir, tycker jag, försumbar på dessa avstånd. Jag behöver aldrig mäta så långa sträckor med tiondelsmillimeterprecision. Istället är det mätfallet som avgör valet av instrument. Behöver man ta ett mått där man inte kan få stöd för måttbandet är lasern ett grymt bra komplement samtidigt som man hela tiden får problem med att man vill ta utvändiga mått......
Sammanfattningsvis:
Jag tycker detta är ett välbyggt instrument i normal blå kvalitetsklass som definitivt har en plats i verktygsarsenalen. Har man en begränsad budget är det knappast det första verktyget man köper men som med allt annat hittar man bra användningsområden när man väl har det i fickan.
Vinkelmätning har jag saknat vid flera tillfällen men inte tillräckligt för att köpa ett dedikerat instrument för det. Att på detta vis kombinera flera funktioner i ett instrument gör det rimligare att skaffa ett.
I första hand briljerar mätaren när måttbandet inte räcker till eller när man behöver mäta fritt i luften. Tex har jag tappat räkningen på hur många gånger man gjort en halvdan golv-till-takmätning och fått kapa träregeln två gånger. Detta slipper man med lasern.
Vid mätning på stora avstånd är ju också lasern i sitt esse, men begränsas ändå av svårigheten att göra utvändiga mätningar.
Detta instrument har iallafall tagit en permanent plats i blåbrallans ficka bredvid Talmetern!
R60 är ju lite klumpigt för att vara ett 60cm pass men det är ju å andra sidan mycket roligare att passa med glm80+r60 än ett vanligt pass...... å andra sidan, har man ett kortpass redan så kan man ju utan större besvär lägga glm80 på detta för att göra vinkelmätningar etc.
GLM80 kostar ju sina slantar och då kanske inte ett par hundringar till är hela världen? Jag skulle nog vilja ha kombon för att få det "komplett" men man klarar ju sig utan, egentligen....
GLM80 kostar ju sina slantar och då kanske inte ett par hundringar till är hela världen? Jag skulle nog vilja ha kombon för att få det "komplett" men man klarar ju sig utan, egentligen....
