http://www.byggahus.se/nyheter/elrelaterade-bränder-har-ökat-stortPatrik_Hed skrev:
Står inget om skadade eller dödsfall. Men antalet elrelaterade bränder har ökat kraftigt.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/elbrander-rekordokar-pa-grund-av-hemmafix_6626098.svd
Hittade den artiklen, elbränder ökar i Sverige.
Jag är inte emot att regelverket för elinstallationer i enfamiljshus ska bli lättare att utföra.
Men hur ska det regleras, vem får göra vad? Ska kunna installationsreglerna och kunna kontroller anläggning före driftsättning mm.
Det finns många duktiga hemapulare i Sverige, men också totala klantar som inte vet vad dom håller på.
Hittade den artiklen, elbränder ökar i Sverige.
Jag är inte emot att regelverket för elinstallationer i enfamiljshus ska bli lättare att utföra.
Men hur ska det regleras, vem får göra vad? Ska kunna installationsreglerna och kunna kontroller anläggning före driftsättning mm.
Det finns många duktiga hemapulare i Sverige, men också totala klantar som inte vet vad dom håller på.
Redigerat:
Det är nog svårt att veta hur många som beror på hempuleri. De flesta elrelaterade bränder startar inte i fasta installationer utan pga felhantering av spis, värmeelement eller andra apparater. Antalet elrelaterade bränder har ökat de senaste tio åren men inte heller det går att hänföra till hempuleri utan vidare. Vi har fler billiga kinesiska elprylar i hemmen. En förhållandevis ny kategori är bränder som startar i infällda halogendownlights men sådana är inte ovanliga i installationer som utförts av behöriga elektriker likväl som hemmapulade.Daniel78 skrev:
Intresset skulle väl vara att hjälpa till att skydda kunden som ber om hjälp mot faror som brand och död.spik99 skrev:
Det är lite märkligt att höra elektriker först säga att dom är garanter för säker el, för att sedan i nästa andetag lämna konsumenter som ber om hjälp åt sitt öde.
Bestäm vilket ben ni skall stå på. Det får vara det ena eller det andra.
Jobbar ni för elsäkerhet eller för er själva?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Ja men den är lite svårare. Det är i stort sett bara yrkesmän och fallskador det är fråga om. Dvs. stog på en stege, fick en sketen, ramlade ner. (Vi pratar lågspänning då, högspänning är en annan femma, men dels ovanligt och dels inte relevant här). Hur/om de rapporteras råder viss osäkerhet om.Patrik_Hed skrev:
Det ligger lite i sakens natur. Det man avlider av i en lågspänningsanläggning är att hjärtat "stannar". Om det gör det så är risken att man dör. Om det inte gör det, i de allra flesta fall, för att man kommer bort så klarar man sig typiskt utan andra värre skador. Ljusbågsolyckor i hem förekommer inte. (Dvs är så ovanliga att vi kan bortse från dem.)
Den andra risken är skador till följd av brand pga fel i den fasta installationen. Men det är ju svårt att kvantifiera och man kan diskutera relevansen här. (Det brinner ju av en massa andra skäl och lösningen på problemet har inte nödvändigtvis med vem som får installera el att göra. Exv. jfb/sprinkler. I USA har man jättefina resultat från just krav på sprinkler även i bostadshus. Resultat av typen "inga dödsfall på tjugo år".)
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Precis och det tål att understrykas. De antal elbränder som går att hänföra till fel i den fasta installationen är försvinnande få. Och har alltid varit. Samma sak med elolyckor om man bortser från yrkesverksamma. Det är i stort sett alltid en felaktig apparat, förlängningssladd eller dylikt även där (även om det är lite större andel av felkopplingar i fasta installationen som leder till elolyckor än brand).f91jsw skrev:
Så länge som man klassar "vält sänglampa" som elbrand så får man vara försiktig med vilka slutsatser man drar av just den statistiken.
Hur stort är mörkertalet tror ni då?
Om herr Svensson, eller någon i hans familj, fått sig en rejäl stöt (men överlevt) pga hans farliga hemmakopplingar. Tror ni han anmäler detta någonstans? Eller ens besöker sjukhus? (ok, om ett barn får strömgenomgång får man väl hoppas att de besöker sjukhus, även om det skett pga ens olagliga hemmapul)
Finns annars dåligt med statistik tycker jag. Lite fel blir det ju då en brand som orsakats av att man torrkokat på spisen räknas som "elbrand".
Om herr Svensson, eller någon i hans familj, fått sig en rejäl stöt (men överlevt) pga hans farliga hemmakopplingar. Tror ni han anmäler detta någonstans? Eller ens besöker sjukhus? (ok, om ett barn får strömgenomgång får man väl hoppas att de besöker sjukhus, även om det skett pga ens olagliga hemmapul)
Finns annars dåligt med statistik tycker jag. Lite fel blir det ju då en brand som orsakats av att man torrkokat på spisen räknas som "elbrand".
Det är väl ingen som har sagt något annat.mycke_nu skrev:
Men ta över installationsansvaret från en som har hemapulat är ganska vanskligt om man inte vet hur installationen är utförd.
En installatör tackar nog inte nej till ett arbete, men då får man räkna med att installatören vill göra om installationen så han vet att den uppfyller reglerna.
Tråden handlar om ekonomi, eftersom ni vill spara pengar och inte betala en installatör.
Och som husägarare så är du anläggningsinnehavare, du har ansvaret att elanläggningen är säker.
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Frågan man kan ställa sig är ju om det gör något? Vi får säkert inte in alla rapporter om fall i trappor heller om skadan inte blir så stor. Jag har nog halkat i trappen 10 gånger i mitt liv, men eftersom jag knappt slagit mig så finns det ingen statistik. Skulle vår uppfattning om hur farliga trappor är ändras betydligt om vi fick fler rapporter om "ofarliga" fall?`Jag tror inte det.Rrrrr skrev:
Sak samma med "elolyckor", fast jag skulle nog säga att jämfört med exv. fallskador så har vi en stor överrapportering där pga att man just åker till sjukhus efter en "rejäl stöt". Det är nog det faktum som leder akutläkare (som vi fått rapport om här i annan tråd) att säga att lågspänning inte är "farligt". Dvs de har sett en massa patienter som självmant kommit in efter strömgenomgång och dessa lämnas förstås utan åtgärd. Om hjärtat slår och de inte är uppenbart ordentligt brännskadade (denna kombination förekommer förstås inte vid lågspänning) så finns det i stort sett ingen annan skada de skulle kunna ha.
Nära 100% misstänker jag.Rrrrr skrev:
Så det är nog väldigt svårt att uppskatta hur många fall det blir räknat i ett antal.
Jag har fått mig några kyssar i mitt liv.
I det privata när jag byggt mina elektroniska grunkor, eller när jag reparerat någon radio, eller sånt och råkat sätta fingrarna på fel ställe.
I yrkeslivet, som svagströmare, fick jag också några små pärlor. De flesta p.g.a att någon annan idiot lämnat någon strömförande tråd fritt eller likn.
Inga av dessa har jag på något vis anmält. Skulle det varit rejäla grejer, med en massa kramper och känningar efteråt skulle jag kanske ha rapporterat det och/eller uppsökt vård.
När jag var riktigt ung, och började greja i 220V-apparater hemma (ja det var 220V på den tiden) så förstod jag nog inte riktigt risken. Men väl i .t.ex. arbetslivet så har man ju efter varje pärla insett att det hela hade kunnat tagit slut just där och då. :eek:
Nu är det många många år sen jag fick mig en kyss, både pga att jag inte pillrar i sånt så mycket längre dels iom ett betydligt högre riskmedvetande (och rädsla).
Fast det finns saker som kan hända i kroppen, flera timmar, eller tom någon dag efter strömgenomgång. Det är skälet till att elektrikerna blir direkt skickade till sjukhuset av sin arbetsgivare. Arbetsgivaren vill inte bli sittande med svarte petter.lars_stefan_axelsson skrev:
Ett av de saker som bland andra elsäkerhetsverket slår fast i samband med publikationen av elolycksfallsstatistiken är att mörkertalet är mycket stort eftersom de flesta elolyckor inte anmäls. Du påstår annorlunda. Det vore intressant att se det underlag som du baserar din argumentation på.lars_stefan_axelsson skrev:
Både myndigheter, bransch och medicinsk expertis är helt överens om att man alltid ska uppsöka sjukvården efter strömgenomgång, även om man inte upplever några särskilda men. Detta just för att förebygga risken för senare komplikationer.
Sedan är det ett sorgligt faktum att många läkare är mycket okunniga när det gäller skador på grund av strömgenomgång.
En elinstallatör är skyldig att leva upp till både 6 och 7 §§ när det gäller utförande av elinstallationer.Mikael_L skrev:Ja det här var ju roligt.
Du har hela tiden ansett att du inte kan fortsätta med en installation pga av §6, När du nu visar en text från elsäk så är det plötsligt §7 som avses.
Du byter hela tiden mål, till det som passar dig för tillfället.
Det är ett oschysst sätt att föra en debatt.
Nåväl.
§7 tar upp kunskap hos utföraren samt kontroll före idrifttagning.
"7 § Elinstallatören skall se till att den som utför
elinstallationsarbete under hans överinseende har de kunskaper och
färdigheter som fordras för arbetet. Han skall vidare se till att den
del av den elektriska starkströmsanläggningen eller anordningen som
arbetet omfattar har kontrollerats i betryggande omfattning innan den
tas i bruk genom att spänning, ström eller frekvens påförs som kan vara
farlig för person eller egendom."
Och det är ju självklart att en ingjuten golvvärmeslinga är svårt att kontrollera helt och hållet, den kan väl i princip endast meggas då, vilket kan ses som den mest grundläggande kontrollen. Men i övrigt är det omöjligt att bedöma ifall slingorna lagts tillräckligt glest, att man inte förlagt slingor under toastolen och annat som kan ha elsäkerhetsmässiga anledningar.
Det kan väl ses som ganska korrekt att inte installera detta om man inte kan få bevis på att alla elsäkerhetsmässiga krav är uppfyllda.
Men det är väldigt väldigt långt steg till att utifrån detta påstå att all fortsättning på obehörigs arbete är förbjudet enligt lagstiftningen.
Kan du kontrollera det i betryggande omfattning kan du också ta vid efter en hempulare.
Alltså helt enligt §7.
(OBS, att jag fettstilade "kan", dvs inte "måste" ...)
Det innebär att följande rekvisit ska vara uppfyllda:
- Den som utfört arbetet ska vara anställd i samma företag som elinstallatören. Han eller hon blir då en yrkesman.
- Yrkesmannen ska ha nödvändiga kunskaper och färdigheter
- Elinstallationen ska ha kontrollerats innan bruktagning.
Är något av de rekvisiten inte uppfyllda så är det ett brott mot förordningen, vilket, förutom den relativt låga risken för åtal, kan leda till att elinstallatören får en varning eller får behörigheten indragen.
Alltså, om en elinstallatör kommer till en kund som hempulat till exempel en golvvärmeanläggning som han vill ha inkopplat så faller det redan på det första rekvisitet, alltså 6 §. Att elinstallatören sedan kontrollerar enligt 7 § spelar liksom ingen roll.
En elinstallatör uppfyller alltid §6.Nähädu skrev:
Det är liksom exakt det som det står där.
6 § Elinstallationsarbete får utföras endast av elinstallatör eller av
yrkesman under överinseende av elinstallatör hos vilken yrkesmannen är
anställd eller som är anställd i samma företag som yrkesmannen.
Nej, du glömmer det mycket viktiga rekvisiten "...hos vilken yrkesmannen ärMikael_L skrev:
anställd eller som är anställd i samma företag som yrkesmannen"
Om elinstallatören försöker utöva överinseende över en person som inte är anställd i samma företag så lever han inte upp till 6 §.
Ett vanligt missförstånd. Särskilt när man börjar trassla in sig i undantagsreglerna i ELSÄK-FS 2007:2