Vad är en ÄKTA herrgård?billy_baver skrev:
Det är vettigare att flytta sig själv och hela sin familj till ett ställe där nästan ingen vill bo, pga "kulturarv"?
Nej, jag håller inte med. Det måste gå att bygga något finare än dagens kataloghus på minimala tomter, att restaurera gamla fina herrgårdar är väl benudransvärt, men ett nybyggt hus kan man få som man vill.
En äkta "herrgård" är exempelvis de byggnader som adeln tvingades bebygga sina "sätesgårdar" med för att slippa betala skatt. Ett annat exempel är officersboställen; exakt definierade intill dimensionen på timmer.
Vad -MH- menar med "något finare" är jag osäker på. Men jag tror vi är ense om detta med typhusens begränsningar. Tråden har fokuserat på att efterlikna traditionella herressäten. Jag menar att detta är en onödig tvångströja. Har en fastighet förutsättning att utvecklas till skön parkmiljö finns det ingen orsak att pressa in den i "dubbelknäppt herrgårdskostym".
Helheten blir tusan så mycket bättre med kompromisslös design av senast tillgängliga snitt.. Och - omvänt - om man nödvändigtvis VILL ha tradition av äldre snitt blir det i allmänhet bättre att skaffa sig ett original direkt.
Vad -MH- menar med "något finare" är jag osäker på. Men jag tror vi är ense om detta med typhusens begränsningar. Tråden har fokuserat på att efterlikna traditionella herressäten. Jag menar att detta är en onödig tvångströja. Har en fastighet förutsättning att utvecklas till skön parkmiljö finns det ingen orsak att pressa in den i "dubbelknäppt herrgårdskostym".
Helheten blir tusan så mycket bättre med kompromisslös design av senast tillgängliga snitt.. Och - omvänt - om man nödvändigtvis VILL ha tradition av äldre snitt blir det i allmänhet bättre att skaffa sig ett original direkt.
Det beror ju på om man är beredd att flytta till ett "original" med alla dess konsekvenser och begränsningar. Att snäva in på att adeln bebott ett hus eller ej, känns lite väl pretentiöst. En fin förläggargård har tex använts som exempel.
Oavsett, för min del är det inte aktuellt att flytta till ett hus som passar. Möjligen skulle jag kunna tänka mig att flytta ett passande hus. Men min tanke som TS var att bygga ett nytt hus på befintliga fastighet om ca 1160000 m2.
Oavsett, för min del är det inte aktuellt att flytta till ett hus som passar. Möjligen skulle jag kunna tänka mig att flytta ett passande hus. Men min tanke som TS var att bygga ett nytt hus på befintliga fastighet om ca 1160000 m2.
Jag tror att det är utmaningen i att skapa något själv som är det intressanta.
Jag har renoverat gamla hus och det är ofta ett otacksamt jobb, är underarbetet dåligt från början kan man renovera hur mycket som helst utan att man känner sig riktigt nöjd.
Dom gånger jag byggt nytt är det bara min insats som avgör det färdiga resultatet.
I skåne finns heller inga herrgårdar som står och förfaller.
Mindre fastigheter startar på 10 miljoner, en "riktig" herrgård har jag knappt sett till salu dom senaste åren.
En nackdel med ett orginal som kräver renovering är byggnadsminneslagen, K-märkning mm.
Ta tex Hedenbergs gård, där bland annat stora delar av interiören på huvudbyggnadens bottenvåning rivits ut utan tillstånd.
Varför betala 133 miljoner för att sedan riva ut alltihop???
http://di.se/Templates/Public/Pages/ArticlePrint.aspx?pl=4783__ArticlePageProvider
En fördel finns dock med en äldre gård är den så kallde slottsregeln (2 kap. 9 § 3 st. il).
En fastighet på minst 400m2 byggt före 1930 kan på begäran klassas som näringsfastighet.
Innebär att alla renoveringar, underhåll mm. är avdragsgilla, så om man kan generera inkomster i verksamheten kan dessa kvittas mot utgifterna.
Hur nytjanderätten beskattas har jag dock ingen aning om.
Jag har renoverat gamla hus och det är ofta ett otacksamt jobb, är underarbetet dåligt från början kan man renovera hur mycket som helst utan att man känner sig riktigt nöjd.
Dom gånger jag byggt nytt är det bara min insats som avgör det färdiga resultatet.
I skåne finns heller inga herrgårdar som står och förfaller.
Mindre fastigheter startar på 10 miljoner, en "riktig" herrgård har jag knappt sett till salu dom senaste åren.
En nackdel med ett orginal som kräver renovering är byggnadsminneslagen, K-märkning mm.
Ta tex Hedenbergs gård, där bland annat stora delar av interiören på huvudbyggnadens bottenvåning rivits ut utan tillstånd.
Varför betala 133 miljoner för att sedan riva ut alltihop???
http://di.se/Templates/Public/Pages/ArticlePrint.aspx?pl=4783__ArticlePageProvider
En fördel finns dock med en äldre gård är den så kallde slottsregeln (2 kap. 9 § 3 st. il).
En fastighet på minst 400m2 byggt före 1930 kan på begäran klassas som näringsfastighet.
Innebär att alla renoveringar, underhåll mm. är avdragsgilla, så om man kan generera inkomster i verksamheten kan dessa kvittas mot utgifterna.
Hur nytjanderätten beskattas har jag dock ingen aning om.
Beskattas som för alla andra näringsfastigheter; med marknadsmässigt "bruksvärde" för jämförbar bostad i jämförbart läge.J_O_F skrev:
-MH- har en poäng när han talar om gamla herrgårdars ofta avsides geografiska läge.
"Byttet bort villa-liv med rekkehusidyll
Christian Foss og Agnete Kongevold Foss flyttet fra herskapsvillaen til rekkehus slik at barna skulle få lekekamerater"
Väldigt fin villa, för övrigt, som utan tillbyggnader väl skulle passa in på en större tomt (2000-3000 m2) om man bara håller sig borta från kolchoser där varje tomt är tio gånger mindre, och alla hus ser likadana ut.Christian Foss og Agnete Kongevold Foss flyttet fra herskapsvillaen til rekkehus slik at barna skulle få lekekamerater"
