Vi lyckades åtminstone delvis: http://www.vimmerbytidning.se/article/articleview/45105/1/52/
Vårt främsta syfte är att varna andra. Vi känner ett ansvar. Det är möjligt att vårt agerande försämrar våra chanser till en smidig lösning. Vi vet inte. Eller jag kanske ska uttrycka det så här; smidigt har vi för länge sedan passerat. Nu har vi tyvärr problem med vår byggare också.
Tänkte du på någon specifik lösning? I sådana fall kan jag berätta hur jag ser på chanserna.
Tänkte du på någon specifik lösning? I sådana fall kan jag berätta hur jag ser på chanserna.
Det jag tänkte på var väl att Karlsson VD lovat att hjälpa er om det skulle strula med att få ut huset och det låter ju som en skänk från ovan. Så det var väl mest det jag tänkte på. Men det spelar väl iofs sej ingen roll med en artikel mer eller mindre.
Hur ser ni på era chanser att få ut huset? Typiskt att det strular med byggarn oxå.... Det känns ju som ni har mer än nog av sånt nu.
Hur ser ni på era chanser att få ut huset? Typiskt att det strular med byggarn oxå.... Det känns ju som ni har mer än nog av sånt nu.
Artikeln är OK med KarlsonHus VD. Jag vill inte skada honom så jag har berättat vad jag tänker göra. Jag har även meddelat MaterialMännen att de kommer att bli exponerade.
Ja, det ser ut som att våra chanser hänger på KarlsonHus VD. Vi vet inte exakt vilka möjligheter han har att lösa detta, men vi tror på honom. Via konkursboet lär vi inte få något alls.
Det har nu gått så långt att vi tvingas anlita en advokat och då ska vi se på möjligheterna att driva en process mot MM-hus. Vi vill också riva kontraktet med vår byggare, men han vill inte detta.
Nu när jag ändå berättar om den övriga situationen så kan jag säga att vår KA egentligen skulle vara vår byggkonsult också, men att han varit synnerligen oengagerad. Så oengagerad att vi i perioder glömt bort att han finns. Hade han varit aktiv hade det aldrig blivit tal om ett förskott. Den senaste tiden har han engagerat sig en aning och då p.g.a. att han känner byggaren och går hans ärenden.
Ja, det ser ut som att våra chanser hänger på KarlsonHus VD. Vi vet inte exakt vilka möjligheter han har att lösa detta, men vi tror på honom. Via konkursboet lär vi inte få något alls.
Det har nu gått så långt att vi tvingas anlita en advokat och då ska vi se på möjligheterna att driva en process mot MM-hus. Vi vill också riva kontraktet med vår byggare, men han vill inte detta.
Nu när jag ändå berättar om den övriga situationen så kan jag säga att vår KA egentligen skulle vara vår byggkonsult också, men att han varit synnerligen oengagerad. Så oengagerad att vi i perioder glömt bort att han finns. Hade han varit aktiv hade det aldrig blivit tal om ett förskott. Den senaste tiden har han engagerat sig en aning och då p.g.a. att han känner byggaren och går hans ärenden.
Ni kan läsa mer här: https://www.facebook.com/photo.php?...32147300.97277.311071335586633&type=1&theater
Det funkar för läsaren att klicka på "download" och sen välja "öppna" så får man texten i helskärmsformat.
Det funkar för läsaren att klicka på "download" och sen välja "öppna" så får man texten i helskärmsformat.
Har läst tråden igen... Ta reda på vilket ansvar er bank har. Förskottsbetalning visade ju sig vara en urusel idé i det här fallet och har inte bankrådgivaren något som helst ansvar för galna råd? Ni har ju så att säga agerat efter en rekommendation från honom/henne om jag förstår det hela rätt. Nu vet jag ju inte om ni har behövt låna några pengar men om ni har gjort det så borde banken väl ha kollat upp KarlsonHus ekonomi?! Gäller det köp av t.ex en bostadsrätt så är ju banken intresserad av föreningens ekonomi, vad det är för lägenhet etc innan de lånar ut pengar (vår bank har i alla fall ställt sådana frågor).Heureka skrev:
Jag tycker att detta är en bedrövlig historia. Det är bra att ni har anlitat en advokat. Det handlar om enorma belopp för er.
Utan att vara någon juridisk expert tycker jag att Karlsons hus agerande verkar vara snudd på kriminellt. Som jag har förstått det så fanns det ett avtal mellan Karlsonhus och MM-hus där Karlsonshus skulder reglerades. Fanns detta avtal innan ni gjorde era förskottsbetalningar? Om så är fallet så tycker jag att Karlsonhus agerande är bedrägligt då de visste att de pengar som ni betalade in skulle gå till deras skulder mot MM-hus och inte till förskottsbetalning av ert hus.
Man kan naturligtvis fundera över det moraliska agerandet från Karlsonhus där man även verkar frångå någon form av branschpraxis där 70% av betalning utgår efter stomleverenas.
Utan att vara någon juridisk expert tycker jag att Karlsons hus agerande verkar vara snudd på kriminellt. Som jag har förstått det så fanns det ett avtal mellan Karlsonhus och MM-hus där Karlsonshus skulder reglerades. Fanns detta avtal innan ni gjorde era förskottsbetalningar? Om så är fallet så tycker jag att Karlsonhus agerande är bedrägligt då de visste att de pengar som ni betalade in skulle gå till deras skulder mot MM-hus och inte till förskottsbetalning av ert hus.
Man kan naturligtvis fundera över det moraliska agerandet från Karlsonhus där man även verkar frångå någon form av branschpraxis där 70% av betalning utgår efter stomleverenas.
Mycket tråkig historia detta.Men om ett företag är försatt i konkurs så är det en konkursförvaltare som driver konkursen inte någon fd Vd. Det är dessutom så att ingen kan agera i företagets namn utom konkursförvaltaren eller av denne utsedd person.Att en fd.Vd lovar något så är det ur hans egen ficka och det är nog inte troligt. Konkursförvaltaren försöker få grepp om företaget och dess skulder/värden därefter så listas fordringsägarna i prio ordning och där hamnar inga privatpersoner/kunder i första ledet. Om jag dessutom inte missförstått det hela så har ni enbart avtal med KH och därmed inget att göra med vad KH och HH har för affärer ihop. Beträffande byggaren så kolla avtalet med dem så att det inte står där och tickar pengar i vite för att bygget inte kommer igång. Som sagt mycket tråkigt detta, men det normala är väl att man har byggkreditiv och därmed faktureras för levererar material i olika sk. avrop. Det kontrakteras vid köpet av byggsatsen och som man då själv godkänner och därmed ger banken rätt att betala faktura
Advokaten med flera tycker att Skandiabankens rådgivare har begått ett jättemisstag och att banken borde ersätta oss. Jag har inte hunnit ta tag i detta än, men det kommer. Vi har inte agerat efter aktiv rekommendation, men vi har fått ett OK på lösningen med förskottsbetalning. Vi har inte lånat pengarna. Hade vi gjort det hade vi haft en helt annan säkerhet och banken hade som du säger kollat upp en del.Misse skrev:
Vi fick höra att allt var lugnt eftersom MM-hus/MaterialMännen hade AAA-rating och ekonomiska muskler. Avtalet fanns innan vi förskottsbetalade. Jag uppfattar inte som du att våra pengar skulle gå till skulder. Jag uppfattar det som att vinsterna från hustillverkningen som MM-hus skulle stå för skulle sanera skulderna. Det är inte samma sak. Jag anser därför inte att KarlsonHus agerat bedrägligt. Däremot tycker jag inte att KarlsonHus borde ha tagit emot förskottspengarna eftersom det innebär att våra försäkringar då inte täcker den summan.Cancellara skrev:
Vi har betalat 5% plus 70% enligt kontraktet men värdet på det som skulle varit levererat vid stomleverans motsvarar ungefär 85% av kontraktsumman, enligt säljaren.
Jag menar inte heller att en f.d. VD driver konkursen. Vi vet att vi är oprioriterade fodringsägare. Ändå tyckte den advokat jag talade med att det är orimligt att konkursboet inte kräver MM-hus på huset då det kan visas att MM-hus fått betalt för det. I artikeln säger Håkan Carlsson att huset i fabrik är värt långt mer än de 800 000 MM-hus fått in öronmärkta. Enligt KarlsonHus säljare stämmer detta inte alls. Han menar att det är värt mellan 650 och 750 tkr OM det är färdigbyggt och det är det inte ens. Häromdagen sa Håkan till en annan KarlsonHus-säljare att han inte fått ett öre av KarlsonHus. Ena stunden skuldsanerar han KarlsonHus och andra stunden är han bara en underleverantör som inte fått betalt. Man får den version som passar för tillfället och ofta ingen version alls. Om det nu vore så att han bara är en underleverantör, är det då rimligt att han via ombud försöker pressa oss på mer pengar? Är det rimligt att han ger sitt ord på att vi ska få vårt hus och sedan ändrar version? Du hade säkert förstått mig bättre om du gått igenom denna process och talat med alla inblandade.cecar33 skrev:
Beträffande byggaren som vägrar att släppa kontraktet så kan vi inte göra mycket om det skulle vara så att vite tickar på. Vi tycker att detta är force majeure. Det tycker advokaten också. Villaägarnas menar att det inte finns något i ABS09 som ger byggaren rätt till vite i denna situation, men jag ska kolla det. Tack för förslaget!
Ja, du har helt rätt. Vi har agerat både onormalt och dumdristigt - med facit i hand.
Jag vill tillägga att de två bolag som gått i konkurs är båda dotterbolag. Moderbolaget lever.
Medlem
· Västragötalands län
· 22 inlägg
Så ni har betalat 75% av kontraktet i förskott på väntan av något som är värt 85% av kontraktet? MM kräver pengar? Är det den där 10% skillnaden dom vill ha före de levererar?