Efter att ha surfat runt och tittat på hundratals villaskisser förundras man över hur/om arkitekten överhuvudtaget har tänkt till. För som jag ser det borde vissa inte ens få kalla sig arkitekter. Överallt ser man dessa ogenomtänkta lösningar som får en att undra.

Ta bara alla de hus där trappen är placerad direkt innanför ytterdörren. Så hade min kusin och varje gång man skulle upp på övervåningen fick man ta ett jättekliv/hopp för att inte trampa i indragen smuts och vatten från ytterskor. Det huset byggdes på 70-talet och man tycker ju att arkitekterna borde ha lärt sig nåt sedan dess men icke sa Nicke...

Ett annat ständigt återkommande fel är bristen på garderober/klädförvaring i hall. Vissa hus har inte ens en hall utan man kommer in direkt i köket med ytterkläderna och ska sedan gå 3-4 meter in i huset för att hänga av sig... Bra när det kommer hem tre galna ungar med skitiga/blöta skor. Hur tänkte man här?

I väldigt många fall verkar formen ha vuxit sig allsmäktig på bekostnad av funktionen. Kan man inte förena de två på ett klokt sätt är man fan ingen arkitekt, bara en designskadad ritnisse.
 
Det där med trappan har avhandlats i tidigare trådar. Man sparar mycket plats i ett 1 1/2 planshus genom att låta trappan "följa" taket, och tyvärr så är 1 1/2 planshuset vanligt förekommande över hela landet. Men, varför man envisas med att ha trappan direkt innanför ytterdörren så att man måste trampa allt slask och grus som samlas där på vintern, det förstår inte jag heller.
 
Några hus där de prisbelönta "stjärnarkitekternas" tankearbete inte riktigt hunnit med pennans rörelser. Framför allt när det gäller nåt så grundläggande och viktigt som en vettig entré där man slipper gå genom smuts och vatten för att kunna röra sig i huset.

http://www.anebyhus.se/vaara-hus/ko...dc854dd4ab492d84e802ff3/?tx_anebyhushouse_pi1[showUid]=48

http://arkitekthus.se/_pdf-ritningar/002-114.pdf

http://arkitekthus.se/_pdf-ritningar/002-114.pdf

http://arkitekthus.se/_pdf-ritningar/040-192.pdf

http://arkitekthus.se/_pdf-ritningar/043-207.pdf

Ett hus ritat av en "vanlig" arkitekt:
http://willanordic.se/upload/Husski..._Modern_Individuell_Design_Kvalite_S655_S.jpg

Jag älskar verkligen designen men tycker samtidigt att det är skandal att dessa svindyra hus, ritade av dessa personer har dessa brister. Det är ju liksom inga Älsvbyhus.
 
Redigerat:
Anledningen till att det ser ut så här måste ju vara att folk har olika behov och smak, eller? Jag tycker att arkitekten har lyckats helt fantastiskt på det hus vi snart ska flytta in i, men när jag visar planlösningen för folk så säger kanske hälften att det är snyggt, funktionellt och bra, medan den andra hälften säger: för liten hall, för öppet, för instängt, för stort vardagsrum, för litet vardagsrum, för litet kök, för liten tvättstuga, trappan tar för stor plats, osv, osv.

Jag håller dock med om att en del fel som jag tycker finns i kataloger, verkligen är kardinalfel, som man inte behöver vara arkitekt för att se, det räcker med att man varit i två hus för att se att det är idiotiskt att ha trappen till övervåning med alla sovrum precis innanför dörren. Det finns enkla medel för att undvika detta och ändå låta trappan följa taklutningen. T ex genom att trappen börjar längre in och går mot yttervägg för att sedan vända och följa taklutningen.
 
Visst är det behoven som ska styra hur ens hus ska se ut. Helt klart. Men hur de än må se ut utgår jag från att ALLA har behov av en hall/passage som är fri från väta och smuts. Om inte annat lär man upptäcka behovet när det är för sent :)

Du säger att ni inte har flyttat in än, hur kan du då veta att arkitekten lyckats? Det kommer du tyvärr inte att märka förrän du bott in dig. Så enkelt är det. Förhoppningsvis funkar det precis så bra som ni har tänkt er :)
 
Hallen är i princip det enda stället där alla husets innevånare eller ett stort antal gäster ska få plats samtidigt, helst vill man kunna få in alla + alla kassar och andra grejer fort eftersom det är 22 grader kallt ute, dessutom behöver man få av sej alla ytterkläder (i snitt 2 vuxna och 3 barn). Att då göra den 1500x2000 inkl klädförvaring OCH sätta trappen till övervåningen där är så dumt det kan bli i min värld, obegripligt att man inte efter en så lång utbildning förmår lösa problemet bättre??? Vi ritade ett av våra hus själva utan nån som helst utbildning i ämnet (men förstås en lång erfarenhet av att bo :)) och det var inget svårt alls att lösa både hallens utformning så alla fick plats och trappens placering.
 
jeppeknaster skrev:
Du säger att ni inte har flyttat in än, hur kan du då veta att arkitekten lyckats? Det kommer du tyvärr inte att märka förrän du bott in dig. Så enkelt är det. Förhoppningsvis funkar det precis så bra som ni har tänkt er :)
Detta är ju så fruktansvärt sant att jag har förträngt det fullständigt.:O Jag menar väl snarast att jag inte kan se de brister på pappret som andra kan se. Du har väl heller inte bott i alla de hus som du sågar i denna tråd? Men helt klart är det enklare att se vad som INTE fungerar än vad som faktiskt är bra, där har du helt klart en poäng.:)
 
Hene skrev:
Detta är ju så fruktansvärt sant att jag har förträngt det fullständigt.:O Jag menar väl snarast att jag inte kan se de brister på pappret som andra kan se. Du har väl heller inte bott i alla de hus som du sågar i denna tråd? Men helt klart är det enklare att se vad som INTE fungerar än vad som faktiskt är bra, där har du helt klart en poäng.:)
Nu kan jag inte tala för dig men jag är övertygad om att många husköpare flyttar in i hus som sett så "perfekta" och "läckra" ut på ritningarna men som sedan visat sig vara mindre genomtänkta. Jag sågar inte allt med dessa hus, de är fantastiska men saknar en tanke, framför allt när det gäller hallarna. Och en så grundläggande sak får man bara inte missa när man är en sk "stjärnarkitekt". Det är så onödigt.
 
Tror det är lättare att marknadsföra stora rum än stora förvaringsutrymme. Man säljer helt enkelt det som är lättast att sälja.

Jag har i princip aldrig hört någon klaga över för mycket förvaringsutrymme. Tror inte heller jag hört någon som inte tycker de har för lite förvaringsutrymme.

Vårt hus, även om det är relativt stort, har samma problem. För stora rum, t.ex. vardagsrum, och för små förvaringsutrymme särskilt i hallen.
 
Precis som Jan-Å beskriver upplever jag alltid hemma hos andra. Kommer man på besök till nån vintertid så får ytterdörren stå öppen flera minuter eftersom det blir "kö" in till hallen där alla ska ta av sig skor och hänga av ytterkläderna direkt innanför dörren.


Och just det här med garderober hade vi med på vår checklista när vi letade hus, och det var lite skrämmande att det är så få garderober. Måste man köpa fristående garderober eller bygga så försvinner ju golvyta.
 
Redigerat:
Även en bra och genomtänkt husmodell kan dessutom bli helt fel beroende på hur byggnaden placeras på tomten. Vissa rum och fönsterpartier gör sig kanske mycket bra mot söder, men funkar inte alls i norrläge, och tvärtom.
Jag tycker att arkitekter ofta fokuserar lite väl mycket på utseende och för lite på funktion. Ja, det är snyggt med en hel glasgavel, men hur lätt är det att putsa fönster 4 meter upp? Och det är trevligt med ljus och rymd och öppen planlösning, men var ska man ställa sina 6 meter med bokhyllor då? För att inte tala om att det nästan alltid är för lite garderobs- och förvaringsutrymmen i moderna hus.
 
jeppeknaster skrev:
Nu kan jag inte tala för dig men jag är övertygad om att många husköpare flyttar in i hus som sett så "perfekta" och "läckra" ut på ritningarna men som sedan visat sig vara mindre genomtänkta. Jag sågar inte allt med dessa hus, de är fantastiska men saknar en tanke, framför allt när det gäller hallarna.
Jag håller med. Jag tror min självironi på något sätt gick förlorad i mitt förra inlägg, jag framstod snarast som sarkastisk och det var inte min mening. Dessutom är jag lite defensiv eftersom jag har en gnagande misstanke om att just hallen kan upplevas för liten för oss när vi väl flyttar in i vårt "perfekta" hus (trots att jag tyckte att vi tog i med kvm), men vi får se...

Edit: Vår nya hall ska bli 2 x 2 meter + inbyggd skjutgarderob på 0,7x1,7m. Trappan är inte i närheten av hallen utan 6 meter in.
 
Redigerat:
Ingen fara, jag förstod din ironi :)
 
Jag håller förstås också med i föregående talares påstående att det är ett utrymme i huset som inte har skänkts tillräckligt mycket tanke i de allra flesta fall.

Det ska bli väldigt spännande o se om vi lyckats med vår egen lösning i vårt hus. Vi har förvisso suteräng med ingång på övervåningen så utrymmesbesparing vid snedtaket är inte något problem men väl att vi faktiskt skulle klämma in vår gästtoa i denna hall också.
Vi har iofs 3x4 m golvyta men som sagt. Man ska komma in till toan också. Får se hur det upplevs.
 
Vi gjorde plats för alla besökandes ytterkläder och alla skor direkt till höger när man kom in, familjens kläder fanns det ca 2 m garderober till direkt till vänster + en extra hängare där också. Hur enkelt som helst att kliva in och ur skorna samt hänga av sej ytterkläder.
Trappen till övervåningen satte vi på andra sidan väggen i köket där den kunde följa taket upp, köket var självklart tillräckligt stort det också.

I vårt arkitektritade hus som vi nu renoverar har vi tagit bort en vägg och en gästtoa för att få hallen funktionell. Arkitekten hade också ritat en matplats som gränsar mot trappspaljen och altandörren förutom att man också ska passera just där när man går in till sovrummen. Matplatsen blir i detta utförande ca 2 x 1 m i ett hus med 4 sovrum, tänkt till 3 barn och 2 vuxna.
Hur tänkte han då?? q(;^;)p:@ och hur svårt kan det va?? arkitekt verkar enkelt att va :rolleyes:
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.