Huset är betalt, och du lånar till ev. driftkostnaderssänkande åtgärder. Tillägsisolering, jordvärme, solpaneler, fönsterbyte, dränering och så vidare. Banken är frikostiga till sådant, räntan kan förhandlas och du får det ännu billigare i det långa loppet. Sikta på långsiktighet... Det är ju inte så att du inte har kapitalet kvar.. du förvaltar det bara lite billigare, samtidigt som du ökar på det.
Eller göra som nån annan sa... Vin kvinnor och sång. Eller ranch i Venezuela....
Eller göra som nån annan sa... Vin kvinnor och sång. Eller ranch i Venezuela....
Har du läst tråden ?raveper skrev:
/K
En långivare anser tydligen att den bästa placering han kan göra är att låna ut sina pengar och få ung. 2,5% ränta på pengarna.
Då kan man ställa sig frågan varför jag som låntagare anser att jag kan göra en bättre affär än långivaren genom att satsa de lånade pengarna i värdepapper? Om det skulle vara så enkelt och riskfritt skulle ju långivaren hellre satsa pengarna i värdepapper också.
Visst kan det finnas en poäng i att ha likvida medel, men man bör vara medveten att det oftast innebär en extra kostnad att ha det så (om man inte lyckas bra på börsen). Men det är ju inte säkert att man har tur alla gånger även om man har vunnit på Lotto.
Då kan man ställa sig frågan varför jag som låntagare anser att jag kan göra en bättre affär än långivaren genom att satsa de lånade pengarna i värdepapper? Om det skulle vara så enkelt och riskfritt skulle ju långivaren hellre satsa pengarna i värdepapper också.
Visst kan det finnas en poäng i att ha likvida medel, men man bör vara medveten att det oftast innebär en extra kostnad att ha det så (om man inte lyckas bra på börsen). Men det är ju inte säkert att man har tur alla gånger även om man har vunnit på Lotto.
Då såg du bla mitt resonemang om pengar i huset vs fritt ?raveper skrev:
/K
Långivaren får inte de där 2,5% alls, utan långivaren får mellanskillnaden mellan det han kan låna in för och det han lånar ut för.Maba skrev:
Man bör medveten om att det oftast innebär en minskad kostnad att spara pengarna på banken istället för att binda dem i huset.Visst kan det finnas en poäng i att ha likvida medel, men man bör vara medveten att det oftast innebär en extra kostnad att ha det så (om man inte lyckas bra på börsen). Men det är ju inte säkert att man har tur alla gånger även om man har vunnit på Lotto.
Även om man hade haftett lån på 3 miljoner i lån på sin 3 miljonersvilla så är man miljonär. Iaf enligt den socialdemokratiska fastighetspolitiken.Nyfniken skrev:
Maba menar så här: Långivaren får 2.5% av låntagaren, men tjänar mellanskillnaden mellan in- och utlåningsräntan. Skulle långivaren vara lika säker på t.ex. 3% avkastning i aktier så skulle han placera pengarna där i stället .-MH- skrev:
...fast det är ju den där mellanskillnaden som långivaren placerar i andra värdepapper och tjänar pengar på...Dr.Sofia skrev:
Har ni sett detta förresten, snart upp till 100 000 Euro per institut.
http://www.regeringen.se/sb/d/13462/a/154557
http://www.regeringen.se/sb/d/13462/a/154557
Riktigt kul diskussion med uppenbarligen väldigt olika åsikter. Men om man nu tycker att det känns väldig bra att vara skuldfri och betala hela vinsten för att köpa huset kontant så har man självklart en lägre boendekostnad, men när realiserar man den "vinsten"? Att äga ett obelånat hus när man trillar av pinnen är väl knappast någon bra investering om man inte tänker på arvet till eventuella barn. Jag tycker många gånger att målet för många verkar vara att äga sin bostad, vilket absolut inte är något fel med, men när ska man realisera det värdet? Att kila vidare med en förmögenhet, oavsett om det gäller ett hus eller pengar känns inte vidare attraktivt. Jag kan tycka att vinner man 3 miljoner, har en hyfsad ekonomi, så kan man faktiskt göra något kul för delar av pengarna och investera en stor del istället för att lägga allt i huset och "bara" sänka sin månadskostnad med några tusenlappar.
Om jag ska vara krass mot mina stackars barn så är väl ett hus som är belånat så det täcker begravningskostnaderna fullt tillräckligt. Jag hoppas mina föräldrar resonerar på samma sätt och verkligen njuter av sina tillgångar när de har chansen och sätter sprätt på sina korvören innan de blir så gamla så att pengarna inte längre har betydelse.
Om jag ska vara krass mot mina stackars barn så är väl ett hus som är belånat så det täcker begravningskostnaderna fullt tillräckligt. Jag hoppas mina föräldrar resonerar på samma sätt och verkligen njuter av sina tillgångar när de har chansen och sätter sprätt på sina korvören innan de blir så gamla så att pengarna inte längre har betydelse.
