För att värma luft är TS säkert bättre, för vatten är den du länkade bättre. 
Värmeväxlare är en förlustfaktor så helst skall de undvikas.
Man kan ju tänka sig ett system där man har en delad solfångare; vatten för nattens värme och luft för dagens.
Värmeväxlare är en förlustfaktor så helst skall de undvikas.
Man kan ju tänka sig ett system där man har en delad solfångare; vatten för nattens värme och luft för dagens.
Jag tror så här:
All typ av vattenburet system ska kombineras med solfångare. Då ingår ju vatten i vilket fall. Vill man sedan trots allt "blåsa" in varmluften, är v-g's idé från tidigare inlägg i tråden, nån typ av aerotemper ett lämpligt alternativ.
Luftsolfångare är otroligt effektiva på direktuppvärmning om man har något sånär rätt luftflöde i förhållande till tempdiff. Litet luftflöde och hög temp i utblåset tyder som regel på låg effekt. Rätt luftflöde kan vara skillnad på 1 kW på en luftsolfångare i storleken 2,5 - 3 m2
För att sedan lagra energin tror jag vatten som lagringsplats ska kombineras med solfångare och fasta material med luftsolfångare.
All typ av vattenburet system ska kombineras med solfångare. Då ingår ju vatten i vilket fall. Vill man sedan trots allt "blåsa" in varmluften, är v-g's idé från tidigare inlägg i tråden, nån typ av aerotemper ett lämpligt alternativ.
Luftsolfångare är otroligt effektiva på direktuppvärmning om man har något sånär rätt luftflöde i förhållande till tempdiff. Litet luftflöde och hög temp i utblåset tyder som regel på låg effekt. Rätt luftflöde kan vara skillnad på 1 kW på en luftsolfångare i storleken 2,5 - 3 m2
För att sedan lagra energin tror jag vatten som lagringsplats ska kombineras med solfångare och fasta material med luftsolfångare.
3 glas fönster och Aluplåt fixat.
Vad skall man isolera med?
Klarar trä värmen?
Vad skall man isolera med?
Klarar trä värmen?
Om vi säger att de har samma färg på ytskiktet och samma glas bör effektiviteten vara densamma. Dock har man mindre massa som ska värmas ju tunnare materialet är samt att alkuminium leder värme bättre.
Dock är det hela enkelt att kompensera genom att ändra ytan säg att alu är 10% bättre (helt hugget ur luften) ja då gör man bara fångaren 11,1% större så har du samma effekt ut.
Frågan med rör/plåt har jag dålig koll på.
Dock är det hela enkelt att kompensera genom att ändra ytan säg att alu är 10% bättre (helt hugget ur luften) ja då gör man bara fångaren 11,1% större så har du samma effekt ut.
Frågan med rör/plåt har jag dålig koll på.
Jag räknade 1m2 plåt ger 1 kW och alu 1m2 ger 1.1 kW dvs 10% större effektivitet. då bygger 10% av plåtfångaren 0,1 kW så om man lägger till 0.1 m2 mer plåt så blir det i mitt huvud 1.1 kW för 10% större plåt (1.1m2 plåt)
Mycket solfångar trådar som har kommit upp nu som varit nergrävda men denna är den snyggaste versionen iaf
Såg nu att ni räknade på att plåt har 90% verkningsgrad av aluminium, Då blir det 11.1%. Jag gick efter V-g:s exempel att alu är 10% bättre varav det blir 10% större yta för att kompensera. Ursäkta att jag gled iväg men jag var tvungen att lösa det
Mycket solfångar trådar som har kommit upp nu som varit nergrävda men denna är den snyggaste versionen iaf
Såg nu att ni räknade på att plåt har 90% verkningsgrad av aluminium, Då blir det 11.1%. Jag gick efter V-g:s exempel att alu är 10% bättre varav det blir 10% större yta för att kompensera. Ursäkta att jag gled iväg men jag var tvungen att lösa det
Redigerat:
Jag kan däremot inte se eller förstå något samband med solfångarens effekt /kvm och vilken metall som plåten är av.
Instrålad effekt /kvm bestäms av solen, årstiden, molnighet osv.
Hur väl man tar hand om effekten bestäms väl av vilken färg plåten har, hur genomsläppligt glaset är, hur väl det stoppar utgående långvågig strålning, hur väl isolerad solfångaren är osv ...
Mjaaa, jag kan ju ha fel, men ....
Instrålad effekt /kvm bestäms av solen, årstiden, molnighet osv.
Hur väl man tar hand om effekten bestäms väl av vilken färg plåten har, hur genomsläppligt glaset är, hur väl det stoppar utgående långvågig strålning, hur väl isolerad solfångaren är osv ...
Mjaaa, jag kan ju ha fel, men ....
10% var helt hugget ur luften det kan lika gärna vara 50% eller 1%
Det som däremot spelar roll är att aluminium transporterar värme bättre än järn och detta påverkar effektiviteten sett vid samma materialtjocklek. Hur mycket det påverkar i verkligheten törs jag inte ens gissa :|
Det som däremot spelar roll är att aluminium transporterar värme bättre än järn och detta påverkar effektiviteten sett vid samma materialtjocklek. Hur mycket det påverkar i verkligheten törs jag inte ens gissa :|
Ja då har jag fortfarande missat nåt tydligen.
Vart ska plåten transportera värmen, var ska värmen?
Vart ska plåten transportera värmen, var ska värmen?
Järnplåt, aluminiumplåt ellar varför inte kopparplåt. Detta är ett kul ämne och lätt att experimentera med.
Aluminium har dels bättre värmeledningsförmåga än järn, men aluminium har också lättare för att föra över värmen till luft. Därför är aluminium att föredra. Man vill ju dels snabbt värma absorbatorn och dels snabbt få ut så mycket värme som möjligt ur luftsolfångaren.
Egentligen är koppar ett ännu bättre alternativ med ännu bättre värmeledningsförmåga, men aluminium är även här snabbare på att föra över värmen till luften.
Den som vill kan lätt göra ett experiment för att själv kunna konstatera faktum. Ställ in en plåt/järngryta och en aluminiumgryta i ugnen på t.ex 200 grader. Ta ut dem och kontrollera vilken som snabbast svalnar. Aluminium kan du ta i efter en kort stund.
Ett annat exempel tagit direkt ur verkligheten är kylflänsar till processorer. Aluminium (ibland kombinerat med kopparfot beroende på att koppar sprider värmen snabbare)
Det finns en tabell för den som är intresserad, samt ett exempel lite längre ner på samma sida. Här: http://w3.msi.vxu.se/~pku/FY2022/Varmeledning.html
Aluminium har dels bättre värmeledningsförmåga än järn, men aluminium har också lättare för att föra över värmen till luft. Därför är aluminium att föredra. Man vill ju dels snabbt värma absorbatorn och dels snabbt få ut så mycket värme som möjligt ur luftsolfångaren.
Egentligen är koppar ett ännu bättre alternativ med ännu bättre värmeledningsförmåga, men aluminium är även här snabbare på att föra över värmen till luften.
Den som vill kan lätt göra ett experiment för att själv kunna konstatera faktum. Ställ in en plåt/järngryta och en aluminiumgryta i ugnen på t.ex 200 grader. Ta ut dem och kontrollera vilken som snabbast svalnar. Aluminium kan du ta i efter en kort stund.
Ett annat exempel tagit direkt ur verkligheten är kylflänsar till processorer. Aluminium (ibland kombinerat med kopparfot beroende på att koppar sprider värmen snabbare)
Det finns en tabell för den som är intresserad, samt ett exempel lite längre ner på samma sida. Här: http://w3.msi.vxu.se/~pku/FY2022/Varmeledning.html
Att alu, silver och koppar leder värme bättre (mycket bättre, silver är väl bäst) än järn är jag bekant med. Men i en luftsolfångare har vi väl noll behov och önskemål att leda någon värme genom metallen?
Vi vill väl omvandla kortvågig strålning till långvågig infraröd och få den värmen till luften så effektivt som möjligt. Och då är väl plåtens egenskaper att stråla elektromagnetiska vågor det primära, inte hur väl värmen leds bort till någon annan plats.
Utan att direkt vara någon fysikprofessor, men egentligen vill vi väl ha en perfekt svartkropp?
Så det näst bästa alternativet är väl valfri plåt som är lackad mattsvart, eller ...
Sen vill man väl ha så stor yta som möjligt på plåten, eller vad man har. Så den förbipasserande luften kan ta åt sig värmen effektivt, här i form av huvudsakligen ledning, men då som ledning i gränsskiktet plåt/luft. Dvs inte ledning inne i plåten i sig självt.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Svartkropp
http://docs.kde.org/stable/sv/kdeedu/kstars/ai-blackbody.html
Vi vill väl omvandla kortvågig strålning till långvågig infraröd och få den värmen till luften så effektivt som möjligt. Och då är väl plåtens egenskaper att stråla elektromagnetiska vågor det primära, inte hur väl värmen leds bort till någon annan plats.
Utan att direkt vara någon fysikprofessor, men egentligen vill vi väl ha en perfekt svartkropp?
Så det näst bästa alternativet är väl valfri plåt som är lackad mattsvart, eller ...
Sen vill man väl ha så stor yta som möjligt på plåten, eller vad man har. Så den förbipasserande luften kan ta åt sig värmen effektivt, här i form av huvudsakligen ledning, men då som ledning i gränsskiktet plåt/luft. Dvs inte ledning inne i plåten i sig självt.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Svartkropp
http://docs.kde.org/stable/sv/kdeedu/kstars/ai-blackbody.html