Du bör vänta lite med att skicka in stämningsansökan. Du kan inte förpliktiga näringsidkaren att anlita annan näringsidkare för att riva och färdigställa dit badrum. Ett sådant yrkande skulle ogillas eftersom det saknar rättslig grund.HerrPeter skrev:
Du kan endast förpliktiga näringsidkaren att denne avhjälper felet. Det är en annan sak att näringsidkaren i sin tur kan välja att anlita en annan näringsidkare. Likaså är det också en annan sak att du i ett fall som detta har rätt att neka att näringsidkaren avhjälper felet om denne erbjuder det (du har dels skäl att avvisa erbjudandet och erbjudandet har inte heller lämnats utan uppskov efter som du än idag inte blivit erbjuden avhjälpande).
Eventuellt skulle domstolen med hjälp av s k materiell processledning kunna hjälpa dig att omformulera yrkandet men det är ändå tveksamt. Domstolen är ytterst begränsad att döma över annat än vad som åberopas och yrkas. Likaså ska domstolen förhålla sig opartisk till parterna vilket innebär att ingen av parterna erhåller någon direkt hjälp i sitt processande. Med andra ord skapar domstolen rätt men inte alltid rättvisa.
De påföljder som står till buds är avhjälpande (vilket som ovan förklarats kan detta yrkande endast mot näringsidkaren som du slutit avtal med), prisavdrag, hävning och därutöver rätt till skadestånd.
I ditt fall verkar det som om du vill ha pengarna tillbaka och att någon annan utför badrumsrenoveringen samt skadestånd. Du bör därför yrka på hävning och skadestånd. Vid hävning återgår prestationerna. Du får tillbaka pengarna och näringsidkaren plockar vad han vill av det material han tillfört badrummet. Eventuellt kan från de pengar du ska få tillbaka dras av för det material i badrummet som kan sägas vara till nytta för dig (vad nu det skulle vara).
Du bör undersöka hur mycket skadestånd som kan komma ifråga. Detta kan ibland mätas med faktisk kostnad men beloppet går inte alltid att mäta lika enkelt. Vilka belopp som kan komma ifråga för exempelvis olägenheten att inte kunna nyttja sitt badrum som tilltänkt är inte lika enkelt att besvara utan att läsa förarbeten, juridisk litteratur och praxis (är normen för ersättning vad det kostar att bo på hotell eller vad det kostar att gå till badhuset och duscha?). Mitt råd är att du beskriver vilka problem "badrumsrenoveringen" inneburit och kommer att innebära för dig för att domstolen ska kunna bedöma storleken på skadeståndet. Mitt andra råd till dig är att inte begränsar skadeståndet till 15.000:-, detta innebär att domstolen inte kan döma ut högre belopp än så även om den anser att högre skadestånd kan dömas ut. Det är bättre att klämma i lite mer än vad man kan förvänta sig få (med beaktande av förarbeten, juridisk litteratur och rättspraxis) men av processtaktiska skäl inte på tok för mycket.
Du måste även få med alla grunder för yrkandet. Du bör därför uppge när avtalet ingicks och vad som avtalades (bevis kan vara det skriftliga avtalet eller avtalen och vad som sades muntligen), när och hur reklamation ägde rum (bevis härför). Vad gäller felen är de bevis du åberopat bra. Det skadar inte heller att bifoga bilder på badrummet. Vill slutligen återigen påpeka vikten av att du verkligen får med alla grunder och yrkanden korrekt då dessa till stor del inte kan utökas och förändras sedan processen satt fart.
Lycka till!
Var nyligen i en tvist i tingsrätten med en hantverkare som gjort uruselt arbete. Jag vann tvisten. Men det hade inte gått utan att jag hade anlitat advokat. Precis så som OHE påpekar är det oerhört viktigt att kraven blir noggrannt och korrekt specificerade.
Totalt debiterade advokaten 15 timmars arbete. Eftersom jag gick via Villaägarnas Riksförbund och fick rekommendation på advokat behövde jag "bara" betala en timpenning på 1380:-. (vanligtvis tar en advokat ca 2000 per timme) 1380:- är samma summa som rättshjälpsavgiften och den timpenning som försäkringsbolaget ersätter. Rättsskyddet i hemförsäkringen täckte allting utom ca 4' som jag själv fick betala.
Totalt debiterade advokaten 15 timmars arbete. Eftersom jag gick via Villaägarnas Riksförbund och fick rekommendation på advokat behövde jag "bara" betala en timpenning på 1380:-. (vanligtvis tar en advokat ca 2000 per timme) 1380:- är samma summa som rättshjälpsavgiften och den timpenning som försäkringsbolaget ersätter. Rättsskyddet i hemförsäkringen täckte allting utom ca 4' som jag själv fick betala.
Vill bara tacka HerrPeter för den bästa tråden på länge på detta forum, rakt, uppriktigt och ärligt. Har lärt mig mycket och hoppas att det löser sig för dig. Det vore ju uselt om du inte fick rätt i de instanser du ger dig in i.
Massor av hjälp, tackar och bockar!OHE skrev:
Nu har jag några undringar på det du skrivit, för att kolla om jag förstått dig. Är det rätt uppfattat att jag måste låta Alo erbjuda sig att göra om jobbet, så jag sedan kan tacka nej och kräva att han anlitar en tredje part (istället för att kräva det direkt)?
Jag kanske har uttryckt mig otydligt, jag vill inte häva det befintliga avtalet. Det jag vill är att Alo ska hålla sin del (d v s leverera ett badrum som uppfyller kraven) till överenskommet pris, samt kompensera mig för allt extra detta dragit med sig i tid, pengar och arbete. Om jag häver avtalet och får pengarna tillbaka så står jag ju i en sämre situation än innan renoveringen började (då visste jag iallafall att det var tätt), har fått lägga en massa tid på detta och har fortarande jobbet med att hitta ny entreprenör, förhandla pris, et c framför mig. Skadestånd tycker jag är befogat, men hävning vill jag alltså i nuläget undvika.
Detta med vad som är rimligt skadestånd är ju som sagt svårt. Det jag har haft i utgifter (besiktningsman o s v) kan man ju lätt motivera, men hur värderar man rena olägenheter? Att jag skulle vara utan badrum fram tills renoveringen skulle varit klar är ju en självklarhet, men att det blir ytterligare en lika lång period eftersom arbetet måste göras om, det måste rimligtvis vara grund för kompensation. Jag vet inte riktigt heller hur jag ska hantera mellantiden, jag använder ju badrummet eftersom jag behöver duscha, men jag är ju samtidigt inte säker på om det är tätt (golvbrunnen oroar mest) och egentligen lämpligt att använda.
Om jag dubblar till 30 000, är jag i rätt härad då?
En vidimerad kopia på det påskrivna kontraktet borde ju vara tillräckligt stark bevisning för vad som avtalats och i kombination med dito besiktningsprotokoll borde jag ha tillräcklig grund för stämningen, men hur gör jag med reklamationen? Den lämnades via mail och även om det är skriftligt så vet jag inte hur tungt det väger, är det tillräckligt för att bevisa att reklamationen delgivits och att det skett i tid?
Bör jag anlita en advokat för att få detta rätt och kan jag isåfall räkna med att motparten till fullo får stå för kostnaderna i det sannolika fall att jag vinner, eftersom jag kräver det i stämningsansökan?
Tack! Kul att det kommer andra till nytta och bra att kunna få så mycket hjälp själv.pbengtsson skrev:
Som jag sa i PM till dig tidigare i tråden så har han varit uppe i HD där han visserligen förlorade målet.
Men räkna med att det tar lång tid för först är det Tingsrätten sedan Hovrätten och slutligen Högsta domstolen så jag hoppas att du orkar att driva målet.
Bifogar en länk om hans tidigare tvister som tog nästan 3år.
https://lagen.nu/dom/nja/2006s120
Men räkna med att det tar lång tid för först är det Tingsrätten sedan Hovrätten och slutligen Högsta domstolen så jag hoppas att du orkar att driva målet.
Bifogar en länk om hans tidigare tvister som tog nästan 3år.
https://lagen.nu/dom/nja/2006s120
-Majexim,
jag är nästan helt säker på att HerrPeter inte vill att du skall använda den här tråden till att göra reklam, hade Rapportera knappen funkat så hade jag redan rapporterat ditt inlägg, men du kan väl vara snäll och ta bort det i stället?
jag är nästan helt säker på att HerrPeter inte vill att du skall använda den här tråden till att göra reklam, hade Rapportera knappen funkat så hade jag redan rapporterat ditt inlägg, men du kan väl vara snäll och ta bort det i stället?
Eftersom jag aldrig lär mig att citera korrekt m h a citerafunktionen så har jag istället valt att kursivera vad HerrPeter skrev i inlägg 202. Ber om ursäkt för detta! Jag försöker också hålla svaren korta och förståeliga vilket kanske medför att svaren blir något förenklade och inte fullt uttömmande. Återkom med frågor om det är några luckor eller otydligheter!
Nu har jag några undringar på det du skrivit, för att kolla om jag förstått dig. Är det rätt uppfattat att jag måste låta Alo erbjuda sig att göra om jobbet, så jag sedan kan tacka nej och kräva att han anlitar en tredje part (istället för att kräva det direkt)?
Nej du måste inte erbjuda Alo att utföra jobbet. Du har även rätt att inte acceptera ett sådant erbjudande från honom. Men observera att du inte kan kräva av Alo att denne anlitar en annan entreprenör.
Jag kanske har uttryckt mig otydligt, jag vill inte häva det befintliga avtalet. Det jag vill är att Alo ska hålla sin del (d v s leverera ett badrum som uppfyller kraven) till överenskommet pris, samt kompensera mig för allt extra detta dragit med sig i tid, pengar och arbete. Om jag häver avtalet och får pengarna tillbaka så står jag ju i en sämre situation än innan renoveringen började (då visste jag iallafall att det var tätt), har fått lägga en massa tid på detta och har fortarande jobbet med att hitta ny entreprenör, förhandla pris, et c framför mig. Skadestånd tycker jag är befogat, men hävning vill jag alltså i nuläget undvika.
Jag tror mig förstå vad du vill åstadkomma och hur du tänker. Jag har nog varit lite otydlig. Jag håller med dig om att det rimligt att kräva att Alo utför vad som är avtalat men att en annan entreprenör gör jobbet. Dessvärre och som jag skrev ovan är inte detta juridiskt gångbart. Du måste gå en annan väg för att uppnå vad du önskar. Om du häver avtalet med Alo och därefter anlitar en annan hantverkare är Alo skyldig att ersätta eventuell prisskillnad. Du måste emellertid vara uppmärksam på att allt inte handlar om juridik. Du måste bl a beakta såväl din privatekonomi som Alos ekonomi/privatekonomi (drev han förresten företaget enskilt eller i bolagsform?) och vandel.
Detta med vad som är rimligt skadestånd är ju som sagt svårt. Det jag har haft i utgifter (besiktningsman o s v) kan man ju lätt motivera, men hur värderar man rena olägenheter? Att jag skulle vara utan badrum fram tills renoveringen skulle varit klar är ju en självklarhet, men att det blir ytterligare en lika lång period eftersom arbetet måste göras om, det måste rimligtvis vara grund för kompensation. Jag vet inte riktigt heller hur jag ska hantera mellantiden, jag använder ju badrummet eftersom jag behöver duscha, men jag är ju samtidigt inte säker på om det är tätt (golvbrunnen oroar mest) och egentligen lämpligt att använda.
Om jag dubblar till 30 000, är jag i rätt härad då?
Det är svårt att kvantifiera skadestånd av olägnhetstyp. Men du behöver inte bry dig så mycket om detta. Det räcker med att du beskriver olägenheten så får domstolen gör denna bedömning. (även om det självklart är bra att ha koll på sådan skadeståndspraxis när man ska argumentera i domstolen). Jag vet inte om du behövt ta ledigt från ditt arbete osv. men även utebliven lön ., bilresor etc är ersättningsgilla. Jag tycker absolut inte att du ska begränsa skadeståndet till 30.000:-. Som jag skrev ovan har du rätt att utfå skadestånd för den eventuella prisskillnad som uppstår mellan vad som Alo debiterade enligt avtalet och vad den hantverkare du anlitar debiterar (självfallet måste det vara fråga om samma typ av arbete). Exempelvis om du avtalade med Alo att arbete X skulle utföras för 40.000:- och hantverkare Y tar 110.000:- för att utföra arbete X så uppgår skadeståndet bara i denna del till 70.000:-.
En vidimerad kopia på det påskrivna kontraktet borde ju vara tillräckligt stark bevisning för vad som avtalats och i kombination med dito besiktningsprotokoll borde jag ha tillräcklig grund för stämningen, men hur gör jag med reklamationen? Den lämnades via mail och även om det är skriftligt så vet jag inte hur tungt det väger, är det tillräckligt för att bevisa att reklamationen delgivits och att det skett i tid?
Det råder fri bevisvärdering i Sverige. I princip kan du åberopa allt du kommer över för att styrka din sak. Så e-mail fungerar m a o alldeles utmärkt. När man till vardags pratar om "avtalet" och det finns ett skriftligt upprättat avtal brukar bara det skriftliga avtalet avses. Juridiskt sett så avses även annat än det skriftliga avtalet. Exempelvis kan en garanti lämnas muntligen och blir då avtalsinnehåll (om detta kan bevisas).
Bör jag anlita en advokat för att få detta rätt och kan jag isåfall räkna med att motparten till fullo får stå för kostnaderna i det sannolika fall att jag vinner, eftersom jag kräver det i stämningsansökan?
Det bör du absolut göra om du har en rättsskyddsförsäkring. Annars blir frågan lite svårare att besvara. Fallet är inte speciellt invecklat men det är svårt att förutse hur du på egen hand skulle lyckas i en process.
Nu har jag några undringar på det du skrivit, för att kolla om jag förstått dig. Är det rätt uppfattat att jag måste låta Alo erbjuda sig att göra om jobbet, så jag sedan kan tacka nej och kräva att han anlitar en tredje part (istället för att kräva det direkt)?
Nej du måste inte erbjuda Alo att utföra jobbet. Du har även rätt att inte acceptera ett sådant erbjudande från honom. Men observera att du inte kan kräva av Alo att denne anlitar en annan entreprenör.
Jag kanske har uttryckt mig otydligt, jag vill inte häva det befintliga avtalet. Det jag vill är att Alo ska hålla sin del (d v s leverera ett badrum som uppfyller kraven) till överenskommet pris, samt kompensera mig för allt extra detta dragit med sig i tid, pengar och arbete. Om jag häver avtalet och får pengarna tillbaka så står jag ju i en sämre situation än innan renoveringen började (då visste jag iallafall att det var tätt), har fått lägga en massa tid på detta och har fortarande jobbet med att hitta ny entreprenör, förhandla pris, et c framför mig. Skadestånd tycker jag är befogat, men hävning vill jag alltså i nuläget undvika.
Jag tror mig förstå vad du vill åstadkomma och hur du tänker. Jag har nog varit lite otydlig. Jag håller med dig om att det rimligt att kräva att Alo utför vad som är avtalat men att en annan entreprenör gör jobbet. Dessvärre och som jag skrev ovan är inte detta juridiskt gångbart. Du måste gå en annan väg för att uppnå vad du önskar. Om du häver avtalet med Alo och därefter anlitar en annan hantverkare är Alo skyldig att ersätta eventuell prisskillnad. Du måste emellertid vara uppmärksam på att allt inte handlar om juridik. Du måste bl a beakta såväl din privatekonomi som Alos ekonomi/privatekonomi (drev han förresten företaget enskilt eller i bolagsform?) och vandel.
Detta med vad som är rimligt skadestånd är ju som sagt svårt. Det jag har haft i utgifter (besiktningsman o s v) kan man ju lätt motivera, men hur värderar man rena olägenheter? Att jag skulle vara utan badrum fram tills renoveringen skulle varit klar är ju en självklarhet, men att det blir ytterligare en lika lång period eftersom arbetet måste göras om, det måste rimligtvis vara grund för kompensation. Jag vet inte riktigt heller hur jag ska hantera mellantiden, jag använder ju badrummet eftersom jag behöver duscha, men jag är ju samtidigt inte säker på om det är tätt (golvbrunnen oroar mest) och egentligen lämpligt att använda.
Om jag dubblar till 30 000, är jag i rätt härad då?
Det är svårt att kvantifiera skadestånd av olägnhetstyp. Men du behöver inte bry dig så mycket om detta. Det räcker med att du beskriver olägenheten så får domstolen gör denna bedömning. (även om det självklart är bra att ha koll på sådan skadeståndspraxis när man ska argumentera i domstolen). Jag vet inte om du behövt ta ledigt från ditt arbete osv. men även utebliven lön ., bilresor etc är ersättningsgilla. Jag tycker absolut inte att du ska begränsa skadeståndet till 30.000:-. Som jag skrev ovan har du rätt att utfå skadestånd för den eventuella prisskillnad som uppstår mellan vad som Alo debiterade enligt avtalet och vad den hantverkare du anlitar debiterar (självfallet måste det vara fråga om samma typ av arbete). Exempelvis om du avtalade med Alo att arbete X skulle utföras för 40.000:- och hantverkare Y tar 110.000:- för att utföra arbete X så uppgår skadeståndet bara i denna del till 70.000:-.
En vidimerad kopia på det påskrivna kontraktet borde ju vara tillräckligt stark bevisning för vad som avtalats och i kombination med dito besiktningsprotokoll borde jag ha tillräcklig grund för stämningen, men hur gör jag med reklamationen? Den lämnades via mail och även om det är skriftligt så vet jag inte hur tungt det väger, är det tillräckligt för att bevisa att reklamationen delgivits och att det skett i tid?
Det råder fri bevisvärdering i Sverige. I princip kan du åberopa allt du kommer över för att styrka din sak. Så e-mail fungerar m a o alldeles utmärkt. När man till vardags pratar om "avtalet" och det finns ett skriftligt upprättat avtal brukar bara det skriftliga avtalet avses. Juridiskt sett så avses även annat än det skriftliga avtalet. Exempelvis kan en garanti lämnas muntligen och blir då avtalsinnehåll (om detta kan bevisas).
Bör jag anlita en advokat för att få detta rätt och kan jag isåfall räkna med att motparten till fullo får stå för kostnaderna i det sannolika fall att jag vinner, eftersom jag kräver det i stämningsansökan?
Det bör du absolut göra om du har en rättsskyddsförsäkring. Annars blir frågan lite svårare att besvara. Fallet är inte speciellt invecklat men det är svårt att förutse hur du på egen hand skulle lyckas i en process.
Det låter inte kul alls det där... Jag har förresten blivit kontaktad av Alo Pettersson själv ang. ett dräneringsjobb jag behöver få gjort. Han skickade en fint utförlig offert och allt såg bra ut och kändes bra när jag pratade med honom på tele. Men nu efter att jag läst detta så blir det nog inte ens i närheten av aktuellt att köpa denne mannens tjänster. Obehagligt! Verkar finnas mycket skit där ute...
Senast idag fick jag avbryta och skicka hem skorstenspojkarna här i Göteborg pga. att de inte hade fått information om att fixa allt enligt besiktningsprotokollet som jag hade bett om att få medräknat i offerten. Fan va trött man blir på sånt här! När jag ringer gubben på firman som jag visade besiktningsprotokollet för och bad göra en offert utifrån, säger han - Nej jag har inte räknat in allt i offerten. Men förhelvete? Varför inte då? Jag gav dig ju besiktningsprotokollet och sa att jag ville ha allt det som stod listat där fixat!? Jag får då svaret, nej men du ringde ju till mig och sa att du inte ville ha det fixat. Det står i mina papper att du har tackat nej till det jobbet och därför har jag inte räknat med det i offerten (jobbet som inte var med i offerten gäller renovering av skorsten och flytt av taksteg) VA? Nu har du nog blandat ihop mig med någon annan, säger jag. Nej, säger han, det står i mina papper. Jag har skrivit upp det så det måste vara så. Vill tillägga att jag vid två tillfällen muntligt försäkrade mig om att allt skulle ingå i offerten och fick även tydliga svar på att det oxå gjorde det. Dessvärre kom inte den skrivftliga offerten (som dessutom var skriven med slarvig skrivstil och nästan oläsbar) med posten förrän samma dag som killarna var här (idag runt lunch) och påbörjade arbetet och det är inte förrän då jag inser att det fattas moment och att priset inte alls inkluderar arbete enligt besiktningsprotokollet och vad vi muntligen vid två olika tillfällen kommit överens om. Jag bad hursomhelst killarna som var här åka hem. Så nu står jag här med en sönderborrad murstock! Jag får väl betala de timmar de hann vara här så anlitar jag ett nytt företag... även om det tar emot. Känns inte som man kan lita på att få saker o ting gjort enligt överenskommelse. Någon som vet en bra firma som installerar kassetter och renoverar murstockar i Göteborg?
Förlåt för att jag snodde din tråd lite här Peter, men var tvungen att dela med mig jag med. Är så fruktansvärt trött på all skit som dåligt utförda arbeten och ruttna firmor.
Senast idag fick jag avbryta och skicka hem skorstenspojkarna här i Göteborg pga. att de inte hade fått information om att fixa allt enligt besiktningsprotokollet som jag hade bett om att få medräknat i offerten. Fan va trött man blir på sånt här! När jag ringer gubben på firman som jag visade besiktningsprotokollet för och bad göra en offert utifrån, säger han - Nej jag har inte räknat in allt i offerten. Men förhelvete? Varför inte då? Jag gav dig ju besiktningsprotokollet och sa att jag ville ha allt det som stod listat där fixat!? Jag får då svaret, nej men du ringde ju till mig och sa att du inte ville ha det fixat. Det står i mina papper att du har tackat nej till det jobbet och därför har jag inte räknat med det i offerten (jobbet som inte var med i offerten gäller renovering av skorsten och flytt av taksteg) VA? Nu har du nog blandat ihop mig med någon annan, säger jag. Nej, säger han, det står i mina papper. Jag har skrivit upp det så det måste vara så. Vill tillägga att jag vid två tillfällen muntligt försäkrade mig om att allt skulle ingå i offerten och fick även tydliga svar på att det oxå gjorde det. Dessvärre kom inte den skrivftliga offerten (som dessutom var skriven med slarvig skrivstil och nästan oläsbar) med posten förrän samma dag som killarna var här (idag runt lunch) och påbörjade arbetet och det är inte förrän då jag inser att det fattas moment och att priset inte alls inkluderar arbete enligt besiktningsprotokollet och vad vi muntligen vid två olika tillfällen kommit överens om. Jag bad hursomhelst killarna som var här åka hem. Så nu står jag här med en sönderborrad murstock! Jag får väl betala de timmar de hann vara här så anlitar jag ett nytt företag... även om det tar emot. Känns inte som man kan lita på att få saker o ting gjort enligt överenskommelse. Någon som vet en bra firma som installerar kassetter och renoverar murstockar i Göteborg?
Förlåt för att jag snodde din tråd lite här Peter, men var tvungen att dela med mig jag med. Är så fruktansvärt trött på all skit som dåligt utförda arbeten och ruttna firmor.
Vet inte om det är till någon hjälp för dig, du kanske surfat runt lite själv, men på den här sidan fanns lättbegriplig information som kanske gör dig lite klokare! (http://www.omboende.se/sv/Bygga1/Renovera-/Anlita-hantverkare-/Skadestand-for-fel-och-forseningar/)
Konsumenttjänstlagen: http://www.notisum.se/Rnp/SLS/lag/19850716.htm
Konsumentvägledare: http://www.konsumentverket.se/Lattlast/Konsumentvagledaren-i-din-kommun-kan-hjalpa-dig/
Konsumenttjänstlagen: http://www.notisum.se/Rnp/SLS/lag/19850716.htm
Konsumentvägledare: http://www.konsumentverket.se/Lattlast/Konsumentvagledaren-i-din-kommun-kan-hjalpa-dig/
Kanske redan är sagt, men visst var det så att det var en enskild firma? ring Kronofogde och kolla upp Alo så han inte har en massa skulder att betala redan, har han det så tänk på om det är värt att driva målet vidare.
Visst kan du ha det på bevakning i många år men det kostar väl varje år?
Hoppas att du får ordning på allt och slipper betala själv!
Visst kan du ha det på bevakning i många år men det kostar väl varje år?
Hoppas att du får ordning på allt och slipper betala själv!
Det är sånt här som gör att jag hellre fixar själv efter bästa förmåga än anlitar nån som jag ändå måste övervaka och se till att allt blir rätt. Blir nåt fel så är det mycket svårare att diskutera fram en rättelse än att ta fram verktygslådan på nytt.
Jag har aldrig klarar av att bråka med leverantörer och då blir man rätt händig.
Jag har aldrig klarar av att bråka med leverantörer och då blir man rätt händig.