Visade sig att vi har tomt runt hela huset

[din granne]

Hon sa även att om vi fullföljer detta så skulle dom fundera på att flytta.

Använd din tomt och låt grannen flytta.

 

[Hasse C]

Jag kan förstå grannen. Rader med den här typen av hus är byggda så att byggnaderna är en del av avgränsningen som skapar privata små ytor. Grannen vet inte vad ni skall göra med era kvadratmeter och det är klart att de är oroliga för vad som kommer hända precis vid deras lilla privata plätt. Det är en stor grej för dem.
Jag ser det som liten risk att ni kommer använda ytan till dagligt bruk. Personligen hade jag använt en sådan yta till att lägga undan saker som används sällan (stege, cementblandare, överblivet virke etc) eller rent skräp i väntan på transport till åvc. Sånt är såklart inte heller så kul att ha precis bredvid sin uteplats.
Ta en vettig diskussion med dem och berätta vad ni tänker göra och hör med dem hur ni kan hitta en bra lösning tillsammans. Bra relation med sina grannar är ovärderlig.

 

[Claes Sörmland]

Det finns inget skydd mot stökiga tomter när man bor tätt och alla äger sina egna fastigheter. Lösningen heter häck. Det är inte en slump av just tujahäckar är så vanliga i radhusområden om man säger så. Det är den lagliga svenska ersättningen för de plank och murar som är den normala lösningen internationellt för dylika bostadsområden.

 

[Farstatjej90]

Vad är detta för icke-fråga?

Det är självklart att din tomt används av dig??

"Inget problem för tidigare ägare"??? Ja det är klassiskt härskande, lägga problemet på dig. Motfrågan är Jaha så du har använt tomten länge? Hur länge? Vad är skälig ersättning för den här tiden?

Antingen köper grannen tomten, hyr den eller så tar du den tillbaka.

Att grannen tycker sig ha rätt att ha massa växtlighet nära din grund på din tomt (??????) är ju helt otroligt!!!

Tillägg: ni i tråden som är på grannens sida, vilka delar av er egen tomt kan ni tänka er att avvara utan ersättning?

 

[Stuff]

Jag misstänker att TS kanske inte var så inlyssnande och förstående i den första kontakten, och att grannen gick i försvar (vilket är den naturliga mänskliga reaktionen i ett sånt läge) och sa ett och annat som hen kanske inte tänkt igenom så noga.
Att sen själv säga att man kan tänka sig att flytta på grund av situationen är väl snarare ett tecken på att det är en jävligt jobbig situation hen hamnat i, och att det är synd om kraken, snarare än att det är ett hot mot TS.
Sen säger jag inte att det är så, men vill bara ge ett till perspektiv på det hela.

Jag får också känslan av att TS inte lade fram det hela på ett sånt trevligt sätt.

Men man blir också förvånad och lite ledsen över att se hur många i denna tråd som ivrigt hejar på och uppmanar ytterligare till både aggressivt och otrevligt beteende.
Bara för att man känner sig säker på sakfrågan så ger det inte rätt att bete sig hur som helst.


Om vi går tillbaka till ursprungsfrågan. Vad är detta för område från början?
Nån form av "kedjehus" där alla ser likadana ut och där de flesta står i tomtgräns?
I så fall känns det också slarvigt av kommunen, eller den som nu från början upprättade detaljplanen, att göra tomterna så oregelbundna och

Jag bor i ett område där alla hus är likadana och nästan alla har huset placerat i tomtgräns. (Enda undantagen är hus ute i ändarna). Min granne har tomt ända fram till min husvägg. Klipper och sköter om den och låter mig utan tjaft beträda hans tomt om jag behöver utföra något underållsarbete på mitt hus.

Skulle det visa sig att att jag plötsligt hade 1,5m till där så skulle jag snarare se det som ett straff än en möjlighet och mer än gärna låta grannen fortsätta nyttja ytan, som är tämligen värdelös yta för mig.
Det blir en yta inklämd bakom huset och bara fåtalet meter från grannens altan, där de ofta sitter.
Så jag skulle definitivt inte vilja nyttja ytan till något, bara för att.

Man behöver alltså inte alltid nyttja 100% av sina ägor, även om man kan.

 

[Troberg]

Det är er tomt. Använd den som ni vill. Om grannen inte gillar det och bråkar så är det grannen som stör grannsämjan, inte ni.

 

[Claes Sörmland]

Jag får också känslan av att TS inte lade fram det hela på ett sånt trevligt sätt.

Men man blir också förvånad och lite ledsen över att se hur många i denna tråd som ivrigt hejar på och uppmanar ytterligare till både aggressivt och otrevligt beteende.
Bara för att man känner sig säker på sakfrågan så ger det inte rätt att bete sig hur som helst.

Nu gissar du väl ändå rätt rejält. Jag gick igenom TS inlägg i tråden och inget av dessa indikerar något aggressivt eller otrevligt bemötande av grannen. Det är naturligt att grannen blir besviken när denne inte längre kan nyttja TS tomt för odling och för att garantera insynsskydd men att börja ställa krav på TS om plank och att vädra att de ska flytta är i mitt tycke en helt orimlig eskalering. Det är väl uppenbart för de flesta att om man nyttjar grannens mark och denna byter ägare så kanske nyttjandet inte kan fortgå efter ägarbytet.

Om vi går tillbaka till ursprungsfrågan. Vad är detta för område från början?
Nån form av "kedjehus" där alla ser likadana ut och där de flesta står i tomtgräns?
I så fall känns det också slarvigt av kommunen, eller den som nu från början upprättade detaljplanen, att göra tomterna så oregelbundna och

Jag förstår inte. Finns ingen anledning att olika friköpta styckningslotter måste vara identiska. Varför tänker du så?

Jag bor i ett område där alla hus är likadana och nästan alla har huset placerat i tomtgräns. (Enda undantagen är hus ute i ändarna). Min granne har tomt ända fram till min husvägg. Klipper och sköter om den och låter mig utan tjaft beträda hans tomt om jag behöver utföra något underållsarbete på mitt hus.

Skulle det visa sig att att jag plötsligt hade 1,5m till där så skulle jag snarare se det som ett straff än en möjlighet och mer än gärna låta grannen fortsätta nyttja ytan, som är tämligen värdelös yta för mig.
Det blir en yta inklämd bakom huset och bara fåtalet meter från grannens altan, där de ofta sitter.
Så jag skulle definitivt inte vilja nyttja ytan till något, bara för att.

Man behöver alltså inte alltid nyttja 100% av sina ägor, även om man kan.

Så tänkte kanske tidigare ägare av TS fastighet också. Men alla värderar olika. Har man en liten tomt så vill nog många inte låna ut en del av ytan till grannen. T ex om man vill ha möjlighet för barnen att röra sig runt huset precis som i TS fall. Eller man som grannen är intresserad av odling.

 

[Krille4]

Jag misstänker att TS kanske inte var så inlyssnande och förstående i den första kontakten, och att grannen gick i försvar (vilket är den naturliga mänskliga reaktionen i ett sånt läge) och sa ett och annat som hen kanske inte tänkt igenom så noga.
Att sen själv säga att man kan tänka sig att flytta på grund av situationen är väl snarare ett tecken på att det är en jävligt jobbig situation hen hamnat i, och att det är synd om kraken, snarare än att det är ett hot mot TS.
Sen säger jag inte att det är så, men vill bara ge ett till perspektiv på det hela.

Jag ser inte något i TS inlägg som kan tolkas så. Tvärtom verkar TS ha gått bra tillväga där han först säkerställt var tomtgränsen går och sedan sagt till grannen att de gärna vill få tillgång även till den delen av tomten.

Grannens reaktion att kräva TS på ett plank och "hota" med att flytta känns dock inte riktigt som en normal reaktion. Vad den beror på är ju svårt att veta men grannen borde ändå inse att de inte är i läge att börja kräva något av TS.

/Krille

 

[jliljeha]

Det är väl bara att tacka ja till grannens erbjudande om att de ska flytta. Det lär ju ändå inte bli någon vidare grannsämja framöver

 

[Stuff]

Nu gissar du väl ändå rätt rejält. Jag gick igenom TS inlägg i tråden och inget av dessa indikerar något aggressivt eller otrevligt bemötande av grannen. Det är naturligt att grannen blir besviken när denne inte längre kan nyttja TS tomt för odling och för att garantera insynsskydd men att börja ställa krav på TS om plank och att vädra att de ska flytta är i mitt tycke en helt orimlig eskalering. Det är väl uppenbart för de flesta att om man nyttjar grannens mark och denna byter ägare så kanske nyttjandet inte kan fortgå efter ägarbytet.

Min gissning är väl lika god som alla andras?

Men det är rätt klassiskt beteende att man ofta tar TS parti och snabbt och aggressivt börjar utmåla grannen som en skurk, utan att fundera på om TS bemötande och tonfall egentligen var så trevligt som denne själv framhäver.

Hade denna tråd istället startats av grannen som är ledsen och upprörd över att en nyinflyttad granne plötsligt klampar in har agressivt meddelat att de rosenbuskar som har stått där i 40 år minsann ska bort omgående, annars ringer han polisen, kronofogden och kommunen. Då hade de flesta förmodligen tagit parti med grannen och tyckt att det är den nyinflyttade som överreagerar.

Jag förstår inte. Finns ingen anledning att olika friköpta styckningslotter måste vara identiska. Varför tänker du så?

Ja det var ju därför jag frågade TS om hur området ser ut.
Endast av kartan kunde man misstänka viss likformighet bland husen.
Jag utgår bara ifrån mitt eget område. Som är friköpta tomter men det är ett 20-tal där alla hus är likadana och placerade på samma sätt i tomtgräns. Där hade stadsbyggnadsarkitekten en tanke med hur området skulle se ut och hur tomterna skulle nyttjas när området ritades på 60-talet.

Därav min fråga om områdets karaktär. OM det i mitt område skulle ha funnits en fastighet med avvikande tomtgräns utan att det för övrigt finns några visuella skillnader i storlek och placering av hus så att det, uppenbarligen, uppstår en förvirring kring var gränsen egentligen går. Då hade jag vidhållit att den som ritat området från början har gjort ett skitjobb med en praktmiss.

 

[Jontha]

Jag får också känslan av att TS inte lade fram det hela på ett sånt trevligt sätt.

Men man blir också förvånad och lite ledsen över att se hur många i denna tråd som ivrigt hejar på och uppmanar ytterligare till både aggressivt och otrevligt beteende.
Bara för att man känner sig säker på sakfrågan så ger det inte rätt att bete sig hur som helst.


Om vi går tillbaka till ursprungsfrågan. Vad är detta för område från början?
Nån form av "kedjehus" där alla ser likadana ut och där de flesta står i tomtgräns?
I så fall känns det också slarvigt av kommunen, eller den som nu från början upprättade detaljplanen, att göra tomterna så oregelbundna och

Jag bor i ett område där alla hus är likadana och nästan alla har huset placerat i tomtgräns. (Enda undantagen är hus ute i ändarna). Min granne har tomt ända fram till min husvägg. Klipper och sköter om den och låter mig utan tjaft beträda hans tomt om jag behöver utföra något underållsarbete på mitt hus.

Skulle det visa sig att att jag plötsligt hade 1,5m till där så skulle jag snarare se det som ett straff än en möjlighet och mer än gärna låta grannen fortsätta nyttja ytan, som är tämligen värdelös yta för mig.
Det blir en yta inklämd bakom huset och bara fåtalet meter från grannens altan, där de ofta sitter.
Så jag skulle definitivt inte vilja nyttja ytan till något, bara för att.

Man behöver alltså inte alltid nyttja 100% av sina ägor, även om man kan.

Men nu kan väl du TS ta detta här och nu när din granne råkat avslöja sig.

 

[Stuff]

Men nu kan väl du TS ta detta här och nu när din granne råkat avslöja sig.

Nu förstår jag inte vad du menar.

Jag har ingenting med TS eller grannen att göra.

 

[Kane]

Hade denna tråd istället startats av grannen som är ledsen och upprörd över att en nyinflyttad granne plötsligt klampar in har agressivt meddelat att de rosenbuskar som har stått där i 40 år minsann ska bort omgående, annars ringer han polisen, kronofogden och kommunen. Då hade de flesta förmodligen tagit parti med grannen och tyckt att det är den nyinflyttade som överreagerar.

Var det så det gick till menar du?

Jag har nu talat med vår granne som detta berör (nr 122)
Jag nämnde detta och sa att vi gärna skulle vilja ha tillgång till denna del av vår tomt då vi har betalat för den. Hon sa att ingen annan ägare sagt något tidigare samt att om vi börjar nyttja den tomten får vi sätta upp ett plank för att vi inte skall störa dom. Hon sa även att om vi fullföljer detta så skulle dom fundera på att flytta. Sen sa hon även att ett plank/staket som står där skulle dra ner värdet på deras hus.

 

[Johannes Carlsson]

Min gissning är väl lika god som alla andras?

Men det är rätt klassiskt beteende att man ofta tar TS parti och snabbt och aggressivt börjar utmåla grannen som en skurk, utan att fundera på om TS bemötande och tonfall egentligen var så trevligt som denne själv framhäver.

Hade denna tråd istället startats av grannen som är ledsen och upprörd över att en nyinflyttad granne plötsligt klampar in har agressivt meddelat att de rosenbuskar som har stått där i 40 år minsann ska bort omgående, annars ringer han polisen, kronofogden och kommunen. Då hade de flesta förmodligen tagit parti med grannen och tyckt att det är den nyinflyttade som överreagerar.


Ja det var ju därför jag frågade TS om hur området ser ut.
Endast av kartan kunde man misstänka viss likformighet bland husen.
Jag utgår bara ifrån mitt eget område. Som är friköpta tomter men det är ett 20-tal där alla hus är likadana och placerade på samma sätt i tomtgräns. Där hade stadsbyggnadsarkitekten en tanke med hur området skulle se ut och hur tomterna skulle nyttjas när området ritades på 60-talet.

Därav min fråga om områdets karaktär. OM det i mitt område skulle ha funnits en fastighet med avvikande tomtgräns utan att det för övrigt finns några visuella skillnader i storlek och placering av hus så att det, uppenbarligen, uppstår en förvirring kring var gränsen egentligen går. Då hade jag vidhållit att den som ritat området från början har gjort ett skitjobb med en praktmiss.

Grannen i fråga har, troligtvis medvetet använt området utanför deras tomt som sin egen tomt och ingen ifrågasatt det.

Nu plötsligt blir dom ertappade med handen i kakburken när det kommer en ny ägare som har koll på läget och lite ordning och reda. Inget konstigt i sig bara att rätta till det som blivit fel.

Grannen blir troligtvis väldigt defensiv i detta scenario. Så är det oftast när någon blir påkommen så det är bra att ha med i baktanke. Därför ska man bara sakligt rätta till felet och inte hålla på med kringsvep specialåtgärder etc.
Det har heller ingen betydelse hur situationen uppkommit

 

[Stuff]

Var det så det gick till menar du?

Det har varken du eller jag egentligen någon aning om.

Min poäng var att det finns en tendens på detta forum att ofta kasta ur sig förslag på lösningar som är både otrevliga och agressiva och då baserat enbart på ensidig information från TS. Det är lätt att ge sig in och bidra till att eskalera att situation som man själv inte sen kommer att drabbas av eller får leva med.
Ibland lär man luta sig tillbaka och fundera på hur situationen upplevs från den andra partens sida och vad som egentligen är den bästa långsiktiga lösningen.

Själv har jag t.ex fått bygga både ett garage och en friggebod på bara 0,5m avstånd från tomgräns. Något som definitivt inte hade varit möjligt om jag sabbat min relation med grannarna genom att vara bufflig och egoistisk