Vindsgolv

[Bartec]

Hej,

Planerar att lägga ett plankgolv (typ 28x95 eller 28x120) på min lilla vind. Anledningen till den grövre dimensionen på plankorna är att det är ca 120cm mellan takstolarna och jag vill inte att golvet ska svikta. Idag ligger det ett provisoriskt golv som inte ser så bra ut.

Problemet är att när en tidigare ägare byggde en takkupa så spikades det fast 2st "förstärkningsbalkar" 45x220 över 4st av takstolarna (se konstruktionsritning). För att få ett jämnt underlag att lägga vindsgolvet på måste jag ta bort dessa eller höja upp på alla andra takstolar med 45mm. Givetvis lite osäker på att ta bort förstärkningsbalkarna men vill inte heller höja upp golvet och förlora takhöjd.

Vad rekommenderar ni? Några andra smarta ideér?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[huggan]

28 mm räcker inte långt om du inte vill ha svikt.

 

[Bartec]

28 mm räcker inte långt om du inte vill ha svikt.

Lite svikt gör inte så mycket eftersom vindsutrymmet endast används för förvaring. Det var dock inte tjockleken på golvet som jag var orolig över, utan det var huruvida jag vågar ta bort de två 45x220 förstärkningsbalkarna (vet inte om balk är rätt ord i detta sammanhang). Kan man anta att det nya golvet "ersätter" de borttagna förstärkningsbalkarna eller måste jag kompensera med någon annan typ av förstärkning.

 

[Rickard.]

Jag förstår inte riktigt vad jag ser men eftersom dom är specifikt utritade på ritningen så kan man anta att dom behövs och är viktiga. Så utan att ta dit någon konstruktions kunnig som kan titta på det så bör du absolut inte ta bort dom.

 

[Violina]

Står ju att det är avväxling för takstolar, så de kan du ju inte bara ta bort, de måste ersättas

 

[Bartec]

Står ju att det är avväxling för takstolar, så de kan du ju inte bara ta bort, de måste ersättas

Står ju att det är avväxling för takstolar, så de kan du ju inte bara ta bort, de måste ersättas

Jag kanske är naiv men jag tänkte att golvplankorn (ca 30st) skulle fungera som avväxling och ersätta de två förstärkningsbalkarna.

Tänkte om någon annan stött på liknande problem innan och ville veta hur ni löst det i så fall.

 

[Violina]

Jag kanske är naiv men jag tänkte att golvplankorn (ca 30st) skulle fungera som avväxling och ersätta de två förstärkningsbalkarna.

Tänkte om någon annan stött på liknande problem innan och ville veta hur ni löst det i så fall.

Håller jag som ytterst otvivelaktigt att de gör.

@justusandersson tex är mycket mer lämpad att ge ett ingående svar på denna typen av fråga än vad jag är..

 

[Rickard.]

Är 45x220 reglarna bara spikade liggande ovanpå underarmarna?

Jag får inte ihop bilderna i mitt huvud alls, jag tycker det verkar vara på olika ställen.

 

[Bartec]

Är 45x220 reglarna bara spikade liggande ovanpå underarmarna?

Jag får inte ihop bilderna i mitt huvud alls, jag tycker det verkar vara på olika ställen.

Ja, de två förstärkningsbalkarn är fastpikade liggandes ovanpå underarmarna av takstolarna. Man ser dem i den första bilden i första posten ovan.

Ang. "jag tycker de vara på olika ställen", jag antar att du syftar på att en av spikraderna inte ligger längs med någon takstol. Jag vet inte vad detta beror på. Det ligger väl någon annan regel där under som snickrarna också valde att spika fast förstärkningsbalkarna i.

Bör tillägga att en av förstärkningsbalkarna har sågats av när de tidigare ägarna installerade en vindslucka. Detta syns också på den första bilden

 

[bossespecial]

Det är lite svårt att förstå hur strukturen ser ut idag. Har du fler ritningar så lägg gärna upp dessa. Att bara ta bort reglar som är markerade på en konstruktionsritning ska man absolut inte göra. Om dessa absolut måste bort bör en sakkunnig kontaktas.

 

[Rickard.]

Är det verkligen värt mödan?
Vad spelar det egentligen för roll om en liten snutt av golvet är 17mm högre på ett ställe utan takhöjd?

 

[Violina]

Ja, de två förstärkningsbalkarn är fastpikade liggandes ovanpå underarmarna av takstolarna. Man ser dem i den första bilden i första posten ovan.

Ang. "jag tycker de vara på olika ställen", jag antar att du syftar på att en av spikraderna inte ligger längs med någon takstol. Jag vet inte vad detta beror på. Det ligger väl någon annan regel där under som snickrarna också valde att spika fast förstärkningsbalkarna i.

Bör tillägga att en av förstärkningsbalkarna har sågats av när de tidigare ägarna installerade en vindslucka. Detta syns också på den första bilden

Helt ärligt så tycker jag faktiskt att man inte ser nästan nåt alls i den första bilden ovan..

 

[Bartec]

Helt ärligt så tycker jag faktiskt att man inte ser nästan nåt alls i den första bilden ovan..

Ok. Får klättra upp och ta lite bättre bilder.

 

[justusandersson]

Det är lite svårt att förstå hur det ser ut med bara en planritning. Det finns ju tre sektioner, A, B och C, kan du visa dem också så kanske det klarnar. De avkapade takstolarna är avväxlade med en limträbalk, 90x225. De liggande 2 st 45x220 verkar ha en stabiliserande funktion.

 

[Bartec]

Det är lite svårt att förstå hur det ser ut med bara en planritning. Det finns ju tre sektioner, A, B och C, kan du visa dem också så kanske det klarnar. De avkapade takstolarna är avväxlade med en limträbalk, 90x225. De liggande 2 st 45x220 verkar ha en stabiliserande funktion.

Här är hela konstruktionsritningen med alla sektioner A-D.